Дело № 12-177/11

Р Е Ш Е Н И Е

Томская область, ЗАТО Северск 14 декабря 2011 г.

г. Северск

Судья Северского городского суда Томской области Воронин А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Северского городского суда Томской области жалобу Шмухлярова П.А., родившегося **.**.**** г. в г. Г. У., зарегистрированного и проживающего по адресу: Т. область, г. С., ул. П., д. **, кв.**, на постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД УМДВ России по ЗАТО Северск Томской области З. от 1 декабря 2011 г. о привлечении его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ОР ДПС ГИБДД УМДВ России по ЗАТО Северск Томской области З. от 1 декабря 2011 г. Шмухляров П.А. привлечен к административной ответственности за то, что он 1 декабря 2011 г. в 09 часов 23 минуты на пр. К., д. ** в г. С. Т. области, управляя автомобилем **, государственный регистрационный знак **, оборудованным ремнями безопасности, в нарушение п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ (далее – ПДДРФ) при движении не был пристегнут указанными ремнями, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАПРФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением от 1 декабря 2011 г., Шмухляров П.А. подал жалобу, в которой указал, что при данных обстоятельствах был остановлен сотрудником ДПС за иное нарушение – непредоставление преимущества пешеходу, однако, при дальнейшем разбирательстве инспектор не привел доказательств данного правонарушения, и вменил ему нарушение – управление автомобилем с непристегнутым ремнем безопасности. На момент остановки сотрудником ДПС он был пристегнут ремнем безопасности. В связи с изложенным, просит указанное постановление отменить.

Заявитель Шмухляров П.А. в судебном заседании свою жалобу поддержал в полном объеме, пояснив, что все обстоятельства в ней изложены верно.

Изучив жалобу и материалы дела, судья считает, что постановление инспектора ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск Томской области З. от 1 декабря 2011 г. о привлечении Шмухлярова П.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, законно и обоснованно, а жалоба заявителя Шмухлярова П.А. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как установлено в ходе рассмотрения дела инспектором ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск Томской области З. и в настоящем судебном заседании, Шмухляров П.А. 1 декабря 2011 г. в 09 часов 23 минуты на пр. К., д. ** в г. С. Т. области, управляя автомобилем **, государственный регистрационный знак **, оборудованным ремнями безопасности, в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ при движении не был пристегнут указанными ремнями.

Вина Шмухлярова П.А. в совершении данного правонарушения объективно подтверждается собранными и исследованными инспектором ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск Томской области З. и в настоящем судебном заседании доказательствами, в частности:

- протоколом ** № ** об административном правонарушении от 1декабря 2011 г., из которого следует, что Шмухляров П.А. 1 декабря 2011 г. в 09 часов 23 минуты на пр. К., д. ** в г. С. Т. области, управляя автомобилем **, государственный регистрационный знак **, в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ, не был пристегнут ремнями безопасности, предусмотренными конструкцией транспортного средства (л.д. 1);

- объяснениями Ф. и З. - инспекторов ДПС ОГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск Томской области, согласно которым 1 декабря 2011 г. они находились на службе в автопатруле № **. Около 09 часов 23 минут около дома № ** по пр. К. был остановлен автомобиль **, государственный регистрационный знак **, водитель которого – Шмухляров П.А., не был пристегнут ремнями безопасности, предусмотренными конструкцией транспортного средства (л.д. 2, 3).

Таким образом, действия Шмухлярова П.А. правильно квалифицированы инспектором ОР ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск Томской области З. по ст. 12.6 КоАП РФ.

Наказание назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера совершенного правонарушения, личности нарушителя, в пределах санкции ст. 12.6 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при документировании правонарушения и рассмотрении дела инспектором ОР ДПС ОГИБДД З. не усматривается.

В силу требований п. 2.1.2. Правил дорожного движения РФ, водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым ремнями.

Доводы жалобы о том, что изначально сотрудником ДПС Шмухлярову П.А. вменялось иное правонарушение – непредоставление преимущества пешеходу, суд не принимает по следующим основаниям.

Согласно п.1 ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Из содержания протокола об административном правонарушении в отношении Шмухлярова П.А. следует, что данный протокол был составлен в полном соответствии с требованиями закона, а именно: в нем имеются данные о времени, месте его составления, а также данные о должностном лице, его составившем; указаны полные сведения о личности нарушителя; свидетеля; зафиксированы место, время совершения и событие административного правонарушения, которое состояло в том, что управляя транспортным средством, оборудованным ремнями безопасности, водитель Шмухляров П.А. не был пристегнут ремнем безопасности.

При составлении протокола Шмухлярову П.А. разъяснялись процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, с текстом протокола он был лично ознакомлен, о совершении им иного правонарушения Шмухляров П.А. не заявлял.

Довод заявителя о том, что на момент остановки сотрудником ДПС он был пристегнут ремнем безопасности, является несостоятельным, поскольку полностью опровергается собранными доказательствами по делу.

Данное утверждение находится в противоречии с показаниями свидетелей – инспекторов ГИБДД Ф. и З., указавших, что 1 декабря 2011 г. в 09 часов 23 минуты на пр. К., д. ** ими был остановлен автомобиль под управлением водителя Шмухлярова П.А., который не был пристегнут ремнем безопасности.

Из показаний инспекторов следует, что факт нарушения Правил дорожного движения РФ со стороны водителя Шмухлярова П.А. был ими выявлен в светлое время суток, передние боковые стекла автомобиля были прозрачными, что давало возможность хорошего обзора.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, иными документами и пр.

У суда отсутствуют основания не доверять показаниям названных лиц, так как каких-либо сведений о наличии неприязненных отношений между Ф. и З. и заявителем либо иной их заинтересованности в исходе дела не установлен, пояснения вышеуказанных свидетелей последовательны, не противоречивы, согласуются друг с другом.

Все представленные суду доказательства обладают признаками относимости и допустимости, в своей совокупности достаточны для вывода о виновности Шмухлярова П.А. в совершении административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск Томской области З. от 1 декабря 2011 г. о привлечении Шмухлярова П.А. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде штрафа в размере 500 рублей, оставить без изменения, а жалобу заявителя без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.Д. Воронин