Фомина Д.С.

Дело № 12-11/12

Р Е Ш Е Н И Е

ЗАТО Северск г. Северск 17 января 2012 года

Томской области

Судья Северского городского суда Томской области М. В. Герасимов,

рассмотрев протест прокурора ЗАТО г. Северск Томской области на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Северского судебного района Томской области от 22 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Губина С.Н. по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Данным постановлением производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.5 КОАП РФ в отношении Губина С.Н., прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Мировым судьей указано, что правонарушение совершено 17 октября 2011 года и к моменту поступления материалов с решением судьи Северского городского суда Томской области 22 декабря 2011 года срок давности привлечения виновного к административной ответственности истёк.

Не согласившись с указанным постановлением, прокурор ЗАТО г. Северск Томской области принес на него протест, в котором указал, что постановление мирового судьи подлежит отмене, поскольку установленный законом срок привлечения судом Губина С.Н. к ответственности на момент вынесения постановления не истёк, так как составляет три месяца.

В судебном заседании старший помощник прокурора ЗАТО г. Северск Томской области Бирюков Е.В. поддержал доводы протеста по изложенным в нем основаниям, дополнив, что при отмене определения материалы дела следует возвратить тому же мировому судье для рассмотрения по существу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав Губина С.Н., старшего помощника прокурора ЗАТО г. Северск Бирюкова Е.В., судья считает, что постановление мирового судьи должно быть оставлено без изменения, а протест прокурора – без удовлетворения, по следующим основаниям.

Как следует из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, 17 октября 2011 года прокурором ЗАТО г. Северск было выявлено, что Губин С.Н. в мае-октябре 2011 года самовольно, в отсутствие разрешения на строительство, без соблюдения процедуры предварительного выбора земельного участка для строительства и предоставления земельного участка для строительства, организовал строительство пристройки к ранее построенному гаражу, по адресу г. С., автодорога, **, строение **, ряд **, гараж № **, путём возведения перед фасадом ранее возведённого гаража.

Административное правонарушение, предусмотренное в ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, носит характер длящегося правонарушения, так как заключается в длительном непрекращающемся невыполнении установленной законом обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, – по истечении трёх месяцев) со дня совершения административного правонарушения. Правонарушение считается оконченным с момента его совершения.

Поскольку совершенное Губиным С.Н. правонарушение является длящимся, то срок давности привлечения к ответственности, предусмотренный ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ с момента обнаружения правонарушения – с 17 октября 2011 года.

В силу статьи 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передаёт его на рассмотрение судье.

Поскольку подведомственность данного дела является альтернативной, и вопрос о сроке давности привлечения лица к административной ответственности полностью отнесён на усмотрение должностного лица, составившего протокол, увеличение срока давности до трёх месяцев ухудшит положение лица, в отношении которого ведётся производство по дел (в данном случае – Губина С.Н.), а также приведёт к нарушению его прав.

В силу статьи 1.4 КоАП РФ и статьи 19 Конституции Российской Федерации, лица, совершившие административные правонарушения, равны перед законом, и государством это равенство прав и свобод человека и гражданина гарантировано.

Таким образом, срок давности привлечения Губина С.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, составляет два месяца с момента его обнаружения. На момент вынесения мировым судьей постановления – 22 декабря 2011 года – данный срок истёк, в связи с чем судья считает, что оснований для удовлетворения протеста прокурора не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Северского судебного района Томской области от 22 декабря 2011 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.5 КОАП РФ, в отношении Губина С.Н. в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, оставить без изменения, а протест прокурора ЗАТО г. Северск Томской области – без удовлетворения.

Судья М. В. Герасимов