Мировой судья Ерохина Е.С.

Дело № 12-35-12

Р Е Ш Е Н И Е

Томская область, ЗАТО Северск 13 марта 2012 года

г. Северск

Судья Северского городского суда Томской области Роммель В.Л.,

с участием Трубченко Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда жалобу Трубченко Д.К.,

на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Северского судебного района Томской области от 2 февраля 2012 года о привлечении к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Северского судебного района Томской области от 2 февраля 2012 года Трубченко Д.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КРФ о АП, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2.000 рублей.

В своей жалобе Трубченко Д.К. выражает несогласие с указанным постановлением мирового судьи, считая его незаконным, так как о постановлении мирового судьи от 20 сентября 2011 года о назначении ему штрафа в размере 1.000 рублей узнал от судебных приставов-исполнителей лишь 26 января 2012 года. Штраф по указанному постановлению им был уплачен в пятидневный срок от даты уведомления, то есть 31 января 2012 года. В связи с тем, что наказание в виде штрафа им исполнено, просит постановление мирового судьи отменить.

В судебном заседании Трубченко Д.К. поддержал доводы жалобы по указанным в ней основаниям, признал, что о рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении него 20 сентября 2011 года был извещен, но не явился в судебное заседание к мировому судье, в последующем постановление мирового судьи не получил, итогом рассмотрения дела не интересовался. По первому требованию судебного пристава он произвел оплату назначенного ему мировым судьей штрафа в размере 1.000 рублей, поэтому полагает, что в его действиях отсутствуют признаки правонарушения.

Изучив материалы дела, выслушав заявителя, судья считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 3 Северского судебного района Томской области от 2 февраля 2012 года о привлечении Трубченко Д.К. к административной ответственности в виде штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КРФ о АП, вынесено законно и обоснованно.

Как установлено в судебном заседании, Трубченко Д.К. в предусмотренный ч.1 ст. 32.2 КРФ о АП срок, а именно до 13 ноября 2011 года, не уплатил административный штраф в размере 1.000 рублей, назначенный ему постановлением № ** мирового судьи судебного участка № 3 Северского судебного района Томской области от 20 сентября 2011 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КРФ о АП.

Вина Трубченко Д.К. в совершении указанного правонарушения подтверждается собранными и исследованными мировым судьей доказательствами, в частности:

-протоколом об административном правонарушении № ** от 31 января 2012 года (л.д.4);

-рапортом судебного пристава-исполнителя Отдела по г. Северску УФССП по ТО К. от 31 января 2012 года, с указанием на то, что Трубченко Д.К. не уплатил в установленный законом срок штраф, назначенный постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Северского судебного района Томской области (л.д. 5);

-копией постановления мирового судьи от 20 сентября 2011 года о признании Трубченко Д.К. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КРФ о АП, и о назначении ему административного штрафа в размере 1.000 рублей (л.д. 8-9);

-копией постановления судебного пристава от 18 ноября 2011 года о возбуждении исполнительного производства о взыскании штрафа в размере 1.000 рублей на основании постановлении мирового судьи от 20 сентября 2011 года (л.д. 10).

Правовая оценка действиям Трубченко Д.К. мировым судьей дана правильно, он обоснованно признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КРФ о АП, как неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом об административных правонарушениях РФ.

Процессуальных нарушений при документировании и рассмотрении дела мировым судьей не усматривается.

Изложенные в жалобе доводы Трубченко Д.К. о невозможности уплаты штрафа в связи с тем, что о постановлении мирового судьи от 20 сентября 2011 года он узнал от судебных приставов лишь 26 января 2012 года, судом не могут быть приняты во внимание.

Как следует из материалов дела № **, рассмотренного мировым судьей 20 сентября 2011 года, Трубченко Д.К. был уведомлен о времени и месте судебного заседания лично под роспись судебной повесткой 12 сентября 2011 года, что подтверждается распиской о ее вручении (л.д. 6).

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КРФ о АП, мировым судьей дело было рассмотрено в отсутствие Трубченко Д.К., поскольку он, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении рассмотрения дела от него поступало.

Непосредственное рассмотрение дела состоялось в день, указанный в выданной Трубченко Д.К. судебной повестке.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, Трубченко Д.К., очевидно, обладал информацией о наличии в отношении него в производстве мирового судьи материала об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КРФ о АП, его рассмотрении 20 сентября 2011 года. Как лицо, привлекаемое к административной ответственности, Трубченко Д.К., по мнению суда, должен был проявить заинтересованность в результатах рассмотрения названного дела.

Согласно ч.2 ст. 29.11 КРФ о АП, копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо высылается названным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с п. 22 Постановления Правительства РФ от 15 апреля 2005 года № 221 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», на почтовых отправлениях отправителем указываются точные адреса отправителя и адресата.

Поскольку 20 сентября 2011 года дело было рассмотрено в отсутствие Трубченко Д.К., копия постановления мирового судьи с разъяснением порядка исполнения наказания в виде административного штрафа была направлена Трубченко Д.К. в день вынесения постановления, по месту проживания заявителя по адресу: г. С., ул. С., **-**, с указанием точного адреса и адресата (л.д. 9 дело № **).

Пункт 36 Постановления Правительства РФ от 15 апреля 2005 года № 221 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» устанавливает, что почтовое отправление возвращается по обратному адресу, в частности, при отказе адресата от его получения, а также при отсутствии адресата по указанному адресу.

Согласно уведомлению о вручении почтового отправления на имя Трубченко Д.К., работниками почтовой связи неоднократно последнему высылались извещения о необходимости получения заказного письма. По истечении срока хранения копия постановления мирового судьи была возвращена в суд (л.д. 10 дело № **).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что мировым судьей и органом почтовой связи были приняты все необходимые меры по направлению и надлежащему вручению Трубченко Д.К. копии постановления мирового судьи от 20 сентября 2011 года о привлечении к административной ответственности, однако, Трубченко Д.К. от получения данного постановления уклонился.

В связи с вышеизложенным, днем вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении от 20 сентября 2011 года, является дата поступления копии данного постановления в адрес мирового судьи, указанная на возвращенном почтовом извещении, то есть 14 октября 2011 года.

Довод заявителя о том, что штраф в размере 1.000 рублей по постановлению мирового судьи от 20 сентября 2011 года им был уплачен в установленный законом срок, суд оценивает несостоятельным, исходя из следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 32.2 КРФ о АП, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Соответственно, согласно действующему законодательству Трубченко Д.К. должен был произвести оплату штрафных санкций до 13 ноября 2011 года. Однако последний не исполнил требование закона, об отсрочке или рассрочке уплаты штрафа не обращался.

Таким образом, факт уплаты штрафа Трубченко Д.К. 26 января 2012 года не может служить основанием для признания обжалуемого постановления мирового судьи незаконным, поскольку штраф был уплачен заявителем за пределами установленного законом срока.

Наказание Трубченко Д.К. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера совершенного правонарушения, его личности.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6; п. 1 ч. 1 ст. 30.7 К РФ о АП, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Северского судебного района Томской области от 2 февраля 2012 года о признании виновным Трубченко Д.К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 К РФ о АП, оставить без изменения, а жалобу Трубченко Д.К. – без удовлетворения.

Судья Роммель В.Л.