Дело № 12-13-12

Р Е Ш Е Н И Е

Томская область, ЗАТО Северск 2 марта 2012 года

г. Северск

Судья Северского городского суда Томской области Роммель В.Л.,

с участием защитника Яговкина В.В. – Полетаевой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда жалобу Яговкина В.В., проживающего по адресу: г. С., Т. области ул. Л., **-**,

на постановление № ** и.о. Начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по ЗАТО Северск (далее ИФНС России по ЗАТО Северск) от 20 декабря 2011 года о привлечении к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением за № ** и.о. Начальника ИФНС России по ЗАТО Северск от 20 декабря 2011 года Яговкин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.25 К РФ о АП, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5.000 рублей.

В своей жалобе Яговкин В.В. выражает несогласие с указанным постановлением. Указывает, что действительно, 28 ноября 2011 года в ИФНС России по ЗАТО Северск им был представлен пакет документов для государственной регистрации юридического лица ООО «***». Так как в предоставленном заявлении формы №**, при заполнении сведений об учредителе ООО «***» Е. была допущена техническая ошибка в виде опечатки, он свою вину в совершении административного правонарушения признал. Однако, считает, что административное правонарушение совершено им неумышленно, само правонарушение не повлекло за собой нарушение прав и интересов граждан и государства, отсутствуют тяжкие и негативные последствия, ранее он к ответственности не привлекался, в содеянном раскаялся, поэтому назначенное ему наказание в виде штрафа в размере 5.000 рублей является чрезмерно суровым, просит обжалуемое постановление изменить, назначив ему наказание в виде предупреждения.

В судебное заседание Яговкин В.В. не явился, о времени, дате и месте слушания по делу был уведомлен должным образом и заблаговременно. Последний не просил об отложении дела, в связи с чем суд, в соответствии с ч.2 ст. 25.1 КРФ о АП, определил рассмотреть дело в отсутствие Яговкина В.В., с участием его защитника Полетаевой О.Г.

Защитник Полетаева О.Г. изложенную в жалобе позицию поддержала, дополнительно указав, что в отношении Яговкина В.В. имелись ряд смягчающих обстоятельств, которые не были учтены при вынесении названного постановления, поэтому есть возможность изменить ее подзащитному наказание на предупреждение.

Изучив представленные ИФНС России по ЗАТО Северск материалы, выслушав защитника, судья считает, что постановление за № ** и.о. Начальника ИФНС России по ЗАТО Северск от 20 декабря 2011 года о привлечении Яговкина В.В. к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 5.000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.25 К РФ о АП, подлежит отмене по следующим основаниям.

Пунктом 4 Части 1 статьи 30.7 К РФ о АП установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных К РФ о АП, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно требованию части 3 ст. 30.6 К РФ о АП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 1.6 К РФ о АП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Изучив представленные ИФНС по ЗАТО Северск Томской области материалы, проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, суд приходит к выводу, что при его вынесении не были соблюдены требования ст. 29.10 К РФ о АП.

Согласно п.5 ч.1 ст. 29.10 К РФ о АП, в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана статья К РФ о АП или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения.

В случае если в одной статье К РФ о АП разными частями установлена различная ответственность за различные правонарушения, то для квалификации административного правонарушения ссылки на статью недостаточно, поскольку создается неопределенность в вопросе квалификации правонарушения.

Таким образом, отсутствие в постановлении о привлечении Яговкина В.В. к административной ответственности указания на конкретную часть статьи 14.25 К РФ о АП свидетельствует о том, что постановление и.о. Начальника ИФНС России по ЗАТО Северск не содержит квалификации административного правонарушения.

Данное обстоятельство, по мнению суда, является существенным нарушением процессуальных требований К РФ о АП, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 К РФ о АП, влечет безусловную отмену постановления и.о. Начальника ИФНС России по ЗАТО Северск от 20 декабря 2011 года в отношении Яговкина В.В.

Принимая во внимание то, что в настоящее время срок давности привлечения Яговкина В.В. к административной ответственности, установленный ч.1 ст. 4.5 К РФ о АП, истек, так как событие имело место 28 ноября 2011 года, согласно п.6 ст. 24.5 К РФ о АП, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 30.6; п. 3 ч. 1 ст. 30.7, п.6 ч.1 ст. 24.5 К РФ о АП, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление за № ** и.о. Начальника ИФНС России по ЗАТО Северск от 20 декабря 2011 года о привлечении к административной ответственности Яговкина В.В. по ст. 14.25 К РФ о АП отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.25 К РФ о АП, в отношении Яговкина В.В. прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области в течение десяти суток со дня получения его копии.

Судья Роммель В.Л.