Дело № 12-30/2012

Томской области, ЗАТО Северск 2 марта 2012 года

г. Северск

Судья Северского городского суда Томской области Герасимов М.В.,

рассмотрев жалобу Едыгенова С.С., **.**.**** года рождения, родившегося в с. Д. К. района А. области, гражданина **, проживающего по адресу: Т. область, г. Т., ул. Г., ** – **,

на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Северского судебного района Томской области от 3 февраля 2012 года о привлечении Едыгенова С.С. к административной ответственности по ч. 1 ст.15.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В данном постановлении Едыгенов С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300 рублей.

Мировым судьёй установлено, что в нарушение п. 2 ст. 386 НК РФ, п. 2 ст. 6 Закона Томской области «О налоге на имущество организаций» от 27.11.2003 № 148-03 Едыгенов С.С., являясь должностным лицом – --- Общества с ограниченной ответственностью «**» (далее – ООО «**»), расположенного по адресу: Т. область, г. С., ул. А., **-**, в обязанности которого входит представление налоговой и бухгалтерской отчётности в налоговый орган по месту учёта, представил в Инспекцию ФНС России по ЗАТО Северск,

- 22.09.2011 налоговый расчёт по авансовым платежам по налогу на имущество организаций за 1 квартал 2011 года, по сроку представления 03.05.2011.

Не согласившись с данным постановлением, Едыгенов С.С. просит его отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении, поскольку с 1 января 2011 года ООО «**» находится на упрощённой системе налогообложения, что подтверждается заявлением о переходе на упрощенную систему налогообложения (форма № 26.2-1) от 10 ноября 2010 года. В связи с чем заявитель считает, что у него не могло возникнуть обязанности представить налоговый расчёт по авансовым платежам по налогу на имущество организацией за 1 квартал 2011 года.

Едыгенов С.С., своевременно и надлежаще извещённый о дате, месте и времени рассмотрения дела, в Северский городской суд Томской области к назначенному времени – 9 часам 15 минутам 2 марта 2012 года – не явился, обратившись с ходатайством о рассмотрении данного дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями, содержащимися в части 2 статьи 25.1 КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть жалобу Едыгенова С.С. в его отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья считает, что жалоба подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, выражается в неисполнении обязанностей по представлению в установленный срок в налоговые органы документов и иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля.

Таким образом, для привлечения лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ необходимо наличие следующего обязательного условия – представление требуемых сведений должно быть предусмотрено законом и необходимо для осуществления соответствующим органом своих задач и функций в установленной сфере деятельности.

Из материалов дела следует, что в отношении --- Едыгенова С.С. 8 декабря 2012 года был составлен протокол об административном правонарушении за нарушение п. 2 ст. 386 НК РФ, п. 2 ст. 6 Закона Томской области «О налоге на имущество организаций» от 27.11.2003 № 148-03 за предоставление 22 сентября 2011 года налогового расчёта по авансовым платежам по налогу на имущество организаций за 1 квартал 2011 года, вместо установленного законодательством о налогах и сборах срока – 3 мая 2011 года.

Судьёй установлено, что данное общество с 1 января 2011 года является субъектом упрощённой системы налогообложения, что подтверждается сведениями, поступившими из налоговой инспекции (л.д. 52) и копией заявления о переходе на упрощённую систему налогообложения от 10 ноября 2010 года (л.д. 43-44).

В соответствии с п. 2 ст. 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации, применение упрощённой системы налогообложения организациями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на имущество организаций.

Таким образом, после перехода на упрощённую систему налогообложения с 1 января 2011 года ООО «**» освобождено от уплаты налога на имущество, в связи с чем требование о предоставлении налогового расчёта по авансовым платежам по налогу на имущество является незаконным. Следовательно, в действиях Едыгенова С.С. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ.

При вынесении постановления данным обстоятельствам не была дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем постановление мирового судьи от 3 февраля 2012 года подлежит отмене, как незаконное и необоснованное, а производство по делу – прекращению на основании п.1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.6; п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Едыгенова С.С. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Северского судебного района Томской области от 3 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, в отношении Едыгенова С.С. – отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ.

Судья М.В. Герасимов