Мировой судья Гречман А.Ю.

Дело № 12-48-12

Р Е Ш Е Н И Е

Томская область, ЗАТО Северск 28 марта 2012 года

г. Северск

Судья Северского городского суда Томской области Роммель В.Л.,

с участием Константинова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда жалобу Константинова А.В.,

на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Северского судебного района Томской области от 2 февраля 2012 года о привлечении его к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Северского судебного района Томской области от 2 февраля 2012 года Константинов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 К РФ о АП, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В своей жалобе Константинов А.В. выражает несогласие с названным постановлением. Указывает, что 10 января 2012 года ему необходимо было съездить в ***. Так как он накануне употребил спиртное, то попросил жену сесть за руль автомашины и отвезти его на место. Возле УВД жена остановилась под запрещающий знак. За нарушение требований дорожного знака сотрудники ГИБДД вынесли в отношении него постановление о назначении штрафа. В ходе разговора сотрудники ГИБДД почувствовали запах алкоголя и предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения. Он согласился пройти освидетельствование, не отрицая, что накануне употреблял спиртное. Однако, он автомобилем не управлял, а значит в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Кроме того, просит учесть и то, что в соответствии с законодательством максимальный уровень содержания алкоголя в крови не должен превышать 0,80 г чистого алкоголя на литр крови или 0,40 мг на литр выдыхаемого воздуха. В связи с изложенным, просит постановление мирового судьи отменить.

В судебном заседании Константинов А.В. поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, дополнительно пояснив, что 10 января 2012 года в отношении него был составлен протокол и вынесено постановление о привлечении к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.16 КРФ о АП, так как им были нарушены требования дорожного знака 3.27. Данное постановление он не обжаловал, назначенный штраф оплатил, несмотря на то, что в постановлении было установлено, что именно он 10 января 2012 года управлял автомобилем.

Изучив материалы дела, судья считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 1 Северского судебного района Томской области от 2 февраля 2012 года о привлечении Константинова А.В. к административной ответственности вынесено законно и обоснованно по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 10 января 2012 года в 10 часов 55 минут Константинов А.В. управлял автомобилем **, государственный регистрационный знак ** в состоянии опьянения, в связи с чем был остановлен сотрудниками полиции у дома ** ул. Е. г. Т.

Виновность Константинова А.В. в совершении административного правонарушения подтверждается собранными и исследованными мировым судьей доказательствами, в частности

-протоколом об административном правонарушении ** № ** от 10 января 2012 года, в котором имеется собственноручно изготовленная Константиновым А.В. запись о том, что он накануне выпил бутылку пива, а в день задержания управлял автомобилем (л.д. 3);

-протоколом ** № ** об отстранении Константинова А.В. от управления транспортным средством, так как он при управлении транспортным средством имел признаки опьянения(л.д. 4);

-актом ** № ** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у Константинова А.В. имелись признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, а также установлено состояние опьянения 10 января 2012 года в 11 часов 50 минут, с перечисленными результатами освидетельствования Константинов А.В. согласился, о чем имеется его подпись (л.д. 5);

-рапортом инспектора ДПС роты № ** ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Томску К. о том, что 10 января 2012 года в 10 часов 55 минут при несении службы на *** совместно с инспектором ДПС М. у дома ** по ул. Е. ими был остановлен автомобиль **, гос. номер **, который двигался по ул. Е. от ул. Ш. в направлении ул. К. Автомобилем управлял гр. Константинов А.В. В ходе дальнейшей беседы с водителем автомобиля возникло подозрение, что он находится в состоянии опьянения. Константинову А.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, с чем последний согласился. Затем в отношении Константинова А.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 К РФ о АП (л.д. 6);

-копией постановления от 10 января 2012 года, которым Константинов А.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.16 К РФ о АП, копией квитанции об оплате им назначенного штрафа.

Правовая оценка действиям Константинова А.В. мировым судьей дана правильно, он обоснованно признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 К РФ о АП, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Процессуальных нарушений при документировании и рассмотрении дела мировым судьей не усматривается.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии со ст. 26.2 К РФ о АП, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, иными документами и пр.

Все представленные суду доказательства обладают признаками относимости и допустимости, согласуются друг с другом в деталях и в своей совокупности достаточны для вывода о виновности Константинова А.В. в совершении административного правонарушения.

Утверждение Константинова А.В. о том, что в указанные в постановлении время и месте он автомобилем не управлял, опровергается совокупностью исследованных доказательств по делу, прежде всего рапортом сотрудника ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Томску К. о том, что 10 января 2012 года в 10 часов 55 минут в г. Т. у дома ** по ул.Е. им был остановлен автомобиль **, г.р.з. **, которым управлял именно Константинов А.В.

У суда не имеется оснований не доверять названному лицу, так как ранее он с Константиновым А.В. знаком не был, что подтвердил и сам заявитель, а соответственно не имел повода для оговора последнего.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что автомобилем управлял не Константинов А.В., а иное лицо, представлено не было.

При составлении протокола об административном правонарушении Константинову А.В. разъяснялись процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 К РФ о АП, ст. 51 Конституции РФ, с текстом протокола Константинов А.В. был лично ознакомлен, о чем в самом протоколе есть подпись заявителя и собственноручно сделанная им запись о том, что он управлял автомобилем.

Как следует из материалов дела, на момент составления протокола об административном правонарушении Константиновым А.В. каких-либо замечаний по поводу нарушения его законных прав и интересов, жалоб на неправомерные действия инспекторов ОГИБДД не высказывалось.

Факт управления автомобилем Константиновым А.В. в состоянии опьянения подтверждается также актом освидетельствования ** № ** от 10 января 2012 года, которым у Константинова А.В. было установлено состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено в присутствии двух понятых уполномоченным должностным лицом с использованием технического средства измерения – **, обеспечивающим запись результатов исследования на бумажном носителе, которым установлено наличие алкоголя в выдохе обследуемого в количестве 0,260 мг/л. С результатом освидетельствования Константинов А.В. согласился, собственноручно указав это в акте. Само медицинское освидетельствование было проведено по установленным постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года за № 475 правилам.

Ссылка заявителя на Венскую Конвенцию, согласно которой в национальном законодательстве должен быть предусмотрен допустимый уровень содержания алкоголя в крови, судом во внимание не принимается, поскольку данная норма международного права носит рекомендательный характер и не содержит прямого указания на необходимость введения в Российском законодательстве максимально допустимого уровня содержания алкоголя в крови и выдыхаемом воздухе, предусмотренного Конвенцией.

Наказание Константинову А.В. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера совершенного правонарушения, личности нарушителя.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы Константинова А.В. не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6; п. 1 ч. 1 ст. 30.7 К РФ о АП, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Северского судебного района Томской области от 2 февраля 2012 года о признании виновным Константинова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 К РФ о АП, оставить без изменения, а жалобу Константинова А.В. – без удовлетворения.

Судья Роммель В.Л.