Дело № 12-54-2012

Р Е Ш Е Н И Е

Томская область, ЗАТО Северск 25 апреля 2012 года

г. Северск

Судья Северского городского суда Томской области Роммель В.Л.,

с участием Чупурыгина Р.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда жалобу Чупурыгина Р.Ю., проживающего по адресу: г. С., ул. К., **-**,

на постановление ** № ** от 22 марта 2012 года, вынесенное инспектором ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск Томской области, о привлечении его к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ** № ** от 22 марта 2012 года инспектора ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск Томской области Чупурыгин Р.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 К РФ о АП, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

В своей жалобе Чупурыгин Р.Ю. выражает несогласие с данным постановлением, поскольку на представленной сотрудниками ГИБДД видеозаписи отчетливо видно, что пешеход находился не на проезжей части дороги, а на тротуаре. Кроме того, на данной видеозаписи просматривается, что производилась уборка проезжей части и снежный бугор закрывает границу дороги, что зрительно уменьшает проезжую часть, а пешеход производит впечатление человека, ожидающего кого-то. В связи с изложенным, просит постановление в отношении него о признании виновным в совершении административного правонарушения отменить.

В судебном заседании Чупурыгин Р.Ю. доводы жалобы поддержал и указал, что действительно в 15 часов 26 минут 22 марта 2012 года находился за рулем автомобиля **, государственный регистрационный знак **, совершая движение по ул. Т. Правонарушения он не совершал, но был остановлен сотрудниками ОГИБДД, которые утверждали, что он не пропустил на нерегулируемом пешеходном переходе пешехода. Однако данный пешеход не находился на проезжей части и не собирался переходить дорогу, что видно из сделанной сотрудниками ГИБДД видеозаписи. Признает, что ранее никого из сотрудников ОГИБДД, что остановили его в указанный день, лично не знал, неприязненных отношений с ними не имел. Полагает, что его вина не установлена, в связи с чем просит обжалуемое постановление отменить.

Изучив материалы дела, судья считает, что постановление инспектора ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск Томской области о привлечении Чупурыгина Р.Ю. к административной ответственности в виде штрафа в размере 800 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 К РФ о АП, вынесено законно и обоснованно.

Как установлено в судебном заседании, 22 марта 2012 года в 15 часов 26 минут Чупурыгин Р.Ю., управляя автомобилем **, государственный регистрационный знак **, в нарушение п.14.1 ПДД РФ не предоставил преимущество пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу у дома № ** по ул. Т. г. С.

Вина Чупурыгина Р.Ю. в совершении указанного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

-протоколом об административном правонарушении ** № ** от 22 марта 2012 года (л.д. 9);

-рапортом инспектора взвода ГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск А. о том, что 22 марта 2012 года он находился на службе в составе автопатруля № ** совместно с инспектором ДПС В. В 15 часов 26 минут на нерегулируемый пешеходный переход, расположенный возле дома № ** по ул. Т. и обозначенный знаками 5.19.1 и 5.19.2, на проезжую часть вышла женщина. Последняя была вынуждена остановиться, чтобы пропустить автомобиль **, г.р.з. **, который, двигаясь по ул. Т., не пропустил ее, чем нарушил требования пункта 14.1 ПДД РФ. Данный автомобиль был им (А.) остановлен. Водителем оказался гр. Чупурыгин Р.Ю., **.**.**** года рождения, которому была разъяснена суть нарушения, а также разъяснены положения ст. 25.1 К РФ о АП и ст. 51 Конституции РФ (л.д. 15);

-письменными объяснениями инспектора ОР ДПС взвода ГИБДД В., который после предупреждения его об административной ответственности по ст. 17.9 К РФ о АП пояснил, что 22 марта 2012 года заступил на службу в составе автопатруля № ** совместно с инспектором ОРДПС А. В 15 часов 26 минут они находились на ул. Т. В это время на нерегулируемый пешеходный переход, расположенный возле дома № ** по ул. Т. и обозначенный знаками 5.19.1 и 5.19.2, на проезжую часть вступила женщина. Данная женщина остановилась, так как к пешеходному переходу со стороны ул. М. приближался автомобиль **, который, двигаясь по ул. Т., не пропустил эту женщину, находящуюся на проезжей части. Указанный автомобиль был остановлен, его водителем оказался гр. Чупурыгин Р.Ю., **.**.**** года рождения. Последнему были разъяснены положения ст.25.1 К РФ о АП, ст. 51 Конституции РФ и составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 13-14);

-просмотренной в суде видеозаписью административного правонарушения от 22 марта 2012 года, на которой просматривается пешеход, вступивший на дорогу с намерением по пешеходному переходу пересечь дорогу, грузовой автомобиль, не пропустивший пешехода.

Все перечисленные доказательства обладают признаками относимости и допустимости, собраны в соответствии с требованиями закона, согласуются друг с другом и в своей совокупности достаточны для принятия решения о виновности Чупурыгина Р.Ю. в совершении правонарушения.

Правовая оценка действиям Чупурыгина Р.Ю. инспектором дана правильно, он обоснованно признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.18 К РФ о АП, как невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении.

Процессуальных нарушений при документировании правонарушения и составлении постановления инспектором не усматривается.

Несмотря на избранную Чупурыгиным Р.Ю. позицию об оспаривании собственной вины в совершении указанного правонарушения, суд считает ее установленной и доказанной.

В соответствии с п.1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Согласно пункту 14.1 ПДД РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Этими положениями ПДД РФ определяется приоритет в движении и преимущества пешеходов на первоочередное движение.

Чупурыгин Р.Ю., будучи водителем транспортного средства, обязан знать и соблюдать требования ПДД РФ.

Как следует из письменных объяснений сотрудника ОГИБДД В., водитель Чупурыгин Р.Ю., управляя автомобилем ** г.р.з. **, не пропустил пешехода, вступившего на проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, тем самым не предоставил ему преимущество в движении.

У суда не имеется оснований не доверять данному свидетелю, так как ранее он с Чупурыгиным Р.Ю. знаком не был, что подтвердил и сам заявитель, а соответственно не имел повода для оговора последнего.

Кроме того, судом просматривалась и представленная ОГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск Томской области видеозапись, по мнению суда, она не опровергает вины Чупурыгина Р.Ю. и не подтверждает его доводы о том, что пешеход не находился на пешеходном переходе.

Так, на просмотренной в суде видеозаписи отчетливо видно, что пешеход женщина вступила на проезжую часть нерегулируемого пешеходного перехода, обозначенного дорожным знаком 5.19.2 «Пешеходный переход», но водитель автомобиля **, г.р.з. **, не предоставил преимущество в движении данному пешеходу, продолжив движение по ул. Т.

Довод заявителя о том, что пешеход не имел намерений переходить дорогу, а ожидал кого-то, суд оценивает надуманным, так как согласно рапорту инспектора ГИБДД А., показаниям свидетеля В., просмотренной в суде видеозаписи правонарушения, пешеход женщина вышла на проезжую часть, но была вынуждена остановиться, чтобы пропустить автомобиль под управлением Чупурыгина Р.Ю., а пропустив указанный автомобиль, продолжила движение по пешеходному переходу.

Наказание Чупурыгину Р.Ю. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера совершенного правонарушения, его личности в минимально возможном размере.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения названной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6; п. 1 ч. 1 ст. 30.7 К РФ о АП, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление ** № ** от 22 марта 2012 года, вынесенное инспектором ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск Томской области, о признании виновным Чупурыгина Р.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 К РФ о АП, оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области в течение десяти суток со дня получения его копии.

Судья Роммель В.Л.