Шейкина Е.С.

Дело № 12-99/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ЗАТО г.Северск 09 июля 2012 г.

Томской области

Судья Северского городского суда Томской области Коновалов Е.Н.,

рассмотрев жалобу Трутнева А.Н., зарегистрированного и проживающего по адресу: Т. область, г. С., ул.К., д.**, кв.**,

на постановление от 24 мая 2012 г. мирового судьи судебного участка № 4 Северского судебного района Томской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Северского судебного района Томской области, о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением от 24 мая 2012 г. мирового судьи судебного участка № 4 Северского судебного района Томской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Северского судебного района Томской области, Трутнев А.Н. признан виновным в том, что он 08 мая 2012 г. в 06 часов 09 минут на посту ДПС ** в г. С. Т. области управлял автомобилем **, имеющим государственный регистрационный знак **, находясь в состоянии опьянения, то есть в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Трутнев А.Н. подал на него жалобу, из которой следует, что он алкогольные напитки не употреблял, во время проведения медицинского освидетельствования в состоянии опьянения не находился, в связи с чем заключение врача-нарколога считает неверным.

Заявитель Трутнев А.Н., извещенный своевременно о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явился, ходатайство об отложении дела от него не поступило.

В соответствии с требованиями ст.25.1 КоАП РФ, суд полагал возможным при изложенных ФИО29 рассмотреть жалобу Трутнева А.Н. в отсутствие заявителя.

Исследовав доводы жалобы и материалы административного производства, суд считает, что постановление от 24 мая 2012 г. мирового судьи судебного участка № 4 Северского судебного района Томской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Северского судебного района Томской области, о привлечении Трутнева А.Н. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, вынесено законно и обоснованно по следующим основаниям.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные (протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, вещественные доказательства), на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Виновность Трутнева А.Н. подтверждается протоколом ** № ** об административном правонарушении от 08 мая 2012 г. (л.д.1); протоколом ** № ** об отстранении от управления транспортным средством, в котором указаны признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, нарушение речи и резкое изменение окраски кожных покровов лица; факты совершения процессуального действия, его результатов и содержания удостоверены подписями понятых (л.д.2); протоколом № ** № ** от 08 мая 2012 г. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с указанием на наличие признаков алкогольного опьянения (л.д.3), актом № ** от 08 мая 2012 г. медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, согласно которому у Трутнева А.Н. с учетом наличия запаха алкоголя изо рта, изменений двигательной сферы, характерных вегетативно-сосудистых реакций организма и показаний прибора для определения концентрации алкоголя в выдыхаемом воздухе - установлено состояние опьянения (л.д.4).

Виновность Трутнева А.Н. также подтверждается письменными объяснениями свидетелей П. и К., из которых следует, что 08 мая 2012 г. они несли службу на посту ДПС ** и в 06 часов 09 минут ими для проверки документов был остановлен автомобиль ** с государственным регистрационным знаком **, двигавшийся со стороны ул.Л. в сторону **. У водителя данного автомобиля Трутнева А.Н. были выявлены признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, нарушения речи и резкого изменения окраски кожных покровов лица. В связи с этим Трутнев А.Н. в присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, но Трутнев А.Н. отказался. После этого Трутнев А.Н. по своему согласию был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в результате которого у Трутнева А.Н. было установлено опьянение (л.д.7, 8).

Кроме того, из письменных объяснений свидетелей С. и Ш. следует, что 08 мая 2012 г. они были приглашены в качестве понятых на пост ДПС ** г. С., где у Трутнева А.Н. имелись признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, резкого изменения кожных покровов лица. В их присутствии Трутнев А.Н. был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, но Трутнев А.Н. проходить освидетельствование отказался. После этого Трутневу А.Н. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что Трутнев А.Н. согласился (л.д.5, 6).

Письменные объяснения свидетелей проверены и судом приняты, поскольку получены с учетом требований ст.ст.26.1 – 26.3 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что он управлял автомобилем, не находясь при этом в состоянии опьянения, поскольку алкогольные напитки не употреблял, в связи с чем заключение врача-нарколога является неверным, суд признает несостоятельными и не соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Доводы Трутнева А.Н. ничем объективно не подтверждаются и опровергаются совокупностью вышеизложенных доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела, в частности из акта медицинского освидетельствования № **, кроме применения прибора для измерения концентрации алкоголя в выдыхаемом воздухе, показавшего наличие этилового спирта в концентрации 210 мкг/л и 200 мкг/л выдыхаемого воздуха, алкогольное опьянение у Трутнева А.Н. установлено также при наличии совокупности иных признаков, а именно изменений двигательной сферы, запаха алкоголя изо рта, характерных вегетативно-сосудистых реакций организма.

В связи с изложенным, у суда нет оснований не доверять результатам медицинского освидетельствования Трутнева А.Н. на состояние алкогольного опьянения. В акте указаны сведения о поверке используемого прибора - анализатора алкоголя в выдыхаемом воздухе – до 14 февраля 2013 г., и на момент исследования она действительна. Медицинское освидетельствование Трутнева А.Н. на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями закона, лицензия на право проведения медицинского освидетельствования у медицинского учреждения имеется. В акте медицинского освидетельствования имеется фамилия врача, проводившего медицинское освидетельствование, печать медицинского учреждения, в связи с чем данный акт является допустимым доказательством виновности Трутнева А.Н. в совершении административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, свидетели П. и К., обнаружившие у Трутнева А.Н. признаки опьянения, а также свидетели С. и Ш. дали показания, будучи предупрежденными об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренной ст.17.9 КоАП РФ, а потому оценены мировым судьей как правдивые и соответствующие фактическим обстоятельствам дела, поскольку сведений, свидетельствующих о наличии неприязненных отношений между данными лицами и Трутневым А.Н., а равно и оснований, которые могли бы повлечь оговор свидетелями Трутнева А.Н., в судебном заседании не установлено. Показания свидетелей в совокупности с другими доказательствами по делу подтверждают факт совершения Трутневым А.Н. правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен правомочным лицом, согласно требованиям ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, содержит указание на событие административного правонарушения, в нем отражены обстоятельства, влияющие на квалификацию действий Трутнева А.Н.

Правовая оценка действиям Трутнева А.Н. мировым судьей дана правильно, действия Трутнева А.Н. верно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Наказание назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, в минимально возможном размере, предусмотренном санкцией данной статьи.

Процессуальных нарушений при документировании правонарушения и рассмотрении дела мировым судьей, влекущих за собой отмену или изменение постановления, а также нарушений при составлении протокола об административном правонарушении не установлено, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы Трутнева А.Н. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6 ч.1, ст.30.7 ч.1.п.1, ст.30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление от 24 мая 2012 г. мирового судьи судебного участка № 4 Северского судебного района Томской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Северского судебного района Томской области, о признании виновным Трутнева А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Трутнева А.Н. – без удовлетворения.

Судья Е.Н. Коновалов