Фомина Д.С. дело № 12-28/2012 Р Е Ш Е Н И Е Томская область, ЗАТО Северск 22 февраля 2012 г. г.Северск Судья Северского городского суда Томской области Болотина Т.А., с участием защитника Марисовой Т.С., действующей на основании доверенности от **.**.****, выданной сроком до **.**.****, представителя ИФНС России по ЗАТО Северск Томской области – специалиста-эксперта правового отдела Морозовой О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу Дудоладова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка №5 Северского судебного района Томской области Фоминой Д.С. от 31.01.2012 о привлечении его к административной ответственности, У С Т А Н О В И Л А: Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Северского судебного района Томской области Фоминой Д.С. от 31.01.2012 Дудоладов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей. Не согласившись с указанным постановлением, Дудоладов А.В. подал на него жалобу, в которой указал, что в его действиях отсутствует вина, поскольку ранее постановление о назначении административного наказания не получал и не знал о его существовании, а ИФНС по ЗАТО Северск направило данное постановление на адрес, где он уже около года не проживает – ул.Г., **-**, г.Т. Кроме того, как только он получил по месту работы (ул.Л., **, п.С.) уведомление налоговой инспекции о необходимости явиться в судебное заседание к мировому судье судебного участка № 5 Ленинского района г.Томска, то в этот же день (19.12.2011) оплатил административный штраф. В связи с чем просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания заявитель Дудоладов А.В. не явился, каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало, в связи с чем судья, в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя с участием защитника Марисовой Т.С., действующей на основании доверенности, выданной Дудоладовым А.В. В настоящем судебном заседании защитник Марисова Т.С. поддержала доводы жалобы по указанным основаниям и пояснила, что А. работает в ООО «***» в должности --- Дудоладова А.В. По мнению защитника, все документы налоговая инспекция должна была вручать лично Дудоладову А.В., а также направлять ему по месту жительства, поскольку он привлекался к административной ответственности как физическое лицо. Представитель ИФНС России по ЗАТО Северск Томской области Морозова О.О. полагала, что Дудоладов А.В. обоснованно признан мировым судьей виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. А также пояснила, что вся корреспонденция направлялась Дудоладову А.В. как на место его работы, так и на адрес, который он предоставил в налоговый орган – ул. Г., **-**, г.Т. Сведений о смене своего места жительства заявитель налоговый орган не уведомлял. Изучив материалы дела, заслушав защитника Дудоладова А.В. – Марисову Т.С., а также представителя ИФНС России по ЗАТО Северск Томской области Морозову О.О., судья считает, что постановление мирового судьи должно быть оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения, по следующим основаниям. Согласно протоколу об административном правонарушении от 15.12.2011, Дудоладов А.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ – неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом. Вина Дудоладова А.В. в совершении правонарушения, несмотря на непризнание им вины, подтверждается совокупностью исследованных доказательств: Объяснения Дудоладова А.В. о том, что в его действиях отсутствует вина, поскольку постановление о назначении административного наказания он не получал и не знал о его существовании, а ИФНС по ЗАТО Северск данное постановление направило на адрес, где он уже около года не проживает, опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами. Так, 02.08.2011 заявителю на адрес – ул. Л., **, п.С. как --- ЗАО «***» было направлено уведомление о необходимости явиться в налоговый орган 02.09.2011 с 12.30 до 16.00 часов для составления протокола об административном правонарушении за нарушение п.5 ст.17 ФЗ-№129 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (л.д.29). Данное уведомление получено по доверенности Ф. – 17.08.2011 (л.д.28). В указанное время Дудоладов А.В. не явился, в связи с чем в этот же день (02.09.2011) старшим государственным налоговым инспектором отдела регистрации и учета налогоплательщиков ИФНС России по ЗАТО Северск Томской области был составлен административный протокол № ** (л.д. 25-27). Согласно почтовому уведомлению от 21.09.2011 (л.д.23), действующая по доверенности Ф. получила копию протокола № ** от 02.09.2011 об административном правонарушении в отношении Дудоладова А.В., а также письмо-извещение № ** о явке последнего в ИФНС России по ЗАТО Северск Томской области 16.09.2011 к 10.00 часам для рассмотрения материалов дела. В связи с тем, что сведения о надлежащем извещении Дудоладова А.В. о времени и месте рассмотрения дела 16.09.2011 отсутствовали, оно было отложено на 30.09.2011 в 10.00 часов (л.д. 21-22). Определение об отложении дела и извещение вновь были направлены заявителю на адрес местонахождения юридического лица – ул.Л., **, п.С., и также получены по доверенности Ф. – 28.09.2011 (л.д.19, 20). 30.09.2012 должностным лицом в отсутствие Дудоладова А.В. вынесено постановление о привлечении его как --- ЗАО «***» к административной ответственности по ч.3 ст.14.25 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей (л.д.15-18). Из почтового уведомления следует, что указанное постановление было направлено Дудоладову А.В. по месту нахождения юридического лица - п.С., ул.Л., ** и получено по доверенности А. 12.10.2011 (л.д.14). В течение десяти суток со дня вручения постановление не было обжаловано и, в соответствии с п.1 ст.31.1 КоАП РФ, вступило в законную силу 23.10.2011. Поскольку в установленный тридцатидневный срок Дудоладов А.В. в добровольном порядке оплату штрафа не произвел, в отношении него 15.12.2011 должностным лицом ИФНС России по ЗАТО Северск, в соответствии с ч.5 ст.32.2 КоАП РФ, был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. О времени и месте составления протокола заявитель был уведомлен по месту работы 13.12.2011, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.10). 19.12.2011 за исходящим номером № ** ИФНС по ЗАТО Северск Дудоладову А.В. на место работы было направлено уведомление о том, что в отношении него 15.12.2011 был составлен административный протокол за неуплату административного штрафа в срок, в связи с чем ему необходимо явиться к мировому судье судебного участка №5 Ленинского района г.Томска (л.д.5). Таким образом, из материалов дела следует, что все уведомления, а также решения, принимаемые должностными лицами ИФНС России по ЗАТО Северск Томской области, направлялись Дудоладову А.В. по месту его работы как --- юридического лица, поскольку он привлекался к административной ответственности в качестве должностного лица. Кроме того, представленная заявителем квитанция (где зафиксирована банковская операция 19.12.2011 в 10.03 часов) опровергает его довод об оплате им штрафа в день получения извещения налоговой инспекции за №**, а именно – 19.12.2011, поскольку из почтового уведомления следует, что данное извещение было получено по месту работы Дудоладова А.В. – 28.12.2011 (л.д.4). Изложенное свидетельствует об уклонении Дудоладова А.В. от возложенной законом на него обязанности по исполнению административного наказания в виде штрафа, поскольку, несмотря на то, что у него было достаточно времени (30 дней) для того, чтобы оплатить административный штраф в банк или иную кредитную организацию, а также обратиться к приставу-исполнителю по истечении тридцати дней, он произвел платеж лишь 19.12.2011 после того, как в отношении него был составлен административный протокол за неуплату штрафа (15.12.2011), о составлении которого он был уведомлен 13.12.2011, при этом указав в квитанции адрес, где с его же пояснений, изложенных в жалобе, а также представленных им документов он не проживает с 28.10.2010. Довод защитника о том, что налоговая инспекция все извещения и документы должна была вручать лично Дудоладову А.В., является необоснованным, поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений о способе извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о дате и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении материалов административного дела, а также не предусматривает вручение извещения лично законному представителю юридического лица. При этом указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что налоговая инспекция приняла необходимые и достаточные меры для извещения Дудоладова А.В. о времени и дате составления протоколов об административных правонарушениях и рассмотрения материала административного дела. С учетом изложенного, судья считает, что мировым судьей правильно были установлены фактические обстоятельства дела и дана юридическая квалификация действиям Дудоладова А.В. по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ (в ред. ФЗ № 226-ФЗ от 18.07.2011) как неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом. Наказание Дудоладову А.В. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, личности нарушителя, степени его вины, имущественного положения, поэтому является справедливым и соразмерным содеянному. В связи с чем оснований для отмены постановления мирового судьи от 31.01.2012 не имеется, оно является законным и обоснованным. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л А : Постановление мирового судьи судебного участка №5 Северского судебного района Томской области Фоминой Д.С. от 31.01.2012 о признании виновным Дудоладова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Дудоладова А.В. – без удовлетворения. Решение является окончательным и обжалованию не подлежит. Судья Т.А. Болотина