Мировой судья Фомина Д.С.

Дело № 12-79/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Томская область, ЗАТО Северск 22 июня 2012 года

г. Северск

Судья Северского городского суда Томской области Роммель В.Л.,

с участием Ледяйкина С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда жалобу Ледяйкина С.С., родившегося **.**.**** в г. С. Т. области, гражданина **,

на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Северского судебного района Томской области от 6 марта 2012 года о привлечении его к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Северского судебного района Томской области от 6 марта 2012 года Ледяйкин С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 К РФ о АП, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В своей жалобе Ледяйкин С.С. выражает несогласие с указанным постановлением. Настаивает, что не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается его записью в соответствующем протоколе и объяснениями понятого М. Кроме того, у него в день задержания была высокая температура, по его просьбе в наркологическое отделение приезжали сотрудники скорой медицинской помощи, которые установили наличие у него заболевания. Заявляет, что протокол о направлении на медицинское освидетельствование должностным лицом не подписан, является незаконным, в связи с чем сотрудники медицинского учреждения не имели право проводить в отношении него каких-либо связанных с освидетельствованием на наличие либо отсутствие признаков опьянения действий. С учетом изложенного просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Ледяйкин С.С. поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям. Дополнительно пояснил, что ранее сотрудника ОГИБДД З., врача наркологического отделения П. не знал, соответственно неприязненных отношений с ними не имел. Инспектор ОГИБДД А. ему была знакома, возможно у нее к нему имеется неприязнь. 19 февраля 2012 года около 07 часов 59 минут он управлял автомобилем **, транзитный знак **. Алкоголь не употреблял. На ул. Т. он был остановлен сотрудниками полиции, так как нарушил ПДД, не пропустив пешехода. Сотрудники полиции сообщили ему о том, что наблюдают признаки опьянения, предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он ответил отказом, но согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянение, о чем сделал запись в соответствующем протоколе. Сотрудники ОГИБДД доставили его в наркологическое отделения, однако, ему стало плохо, так как он был болен. По его просьбе на место были вызваны врачи скорой медицинской помощи. Они отвезли его в приемное отделение городской больницы, поэтому у врача – нарколога он освидетельствование не прошел. В приемном отделении больницы было проведено его обследование, врачи предложили ему госпитализацию, но он отказался. Также ему было предложено сдать анализ крови для определения наличия алкоголя, но он не дал на то своего согласия, так как в больнице было грязно.

Изучив материалы дела, выслушав заявителя, судья считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 5 Северского судебного района Томской области от 6 марта 2012 года о привлечении Ледяйкина С.С. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 К РФ о АП вынесено законно и обоснованно.

Установлено, что 19 февраля 2012 года в 09 часов 01 минуту Ледяйкин С.С. после управления автомобилем **, транзитный знак **, с признаками опьянения: запах алкоголя из полости рта, нарушение речи у дома ** по ул. И. г. С. Т. области не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил пункт 2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации.

Вина Ледяйкина С.С. в совершении указанного правонарушения подтверждается собранными и исследованными мировым судьей доказательствами, в частности

-протоколом об административном правонарушении ** № ** от 19 февраля 2012 года (л.д. 1);

-протоколом ** № ** от 19 февраля 2012 года об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому у Ледяйкина С.С. имелись явные признаки опьянения: запах алкоголя из полости рта, нарушение речи (л.д. 2);

-протоколом ** № ** от 19 февраля 2012 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где имеется запись врача П. о том, что 19 февраля 2012 в 09 часов 01 минуту по адресу: г. С., ул. И., **, им зафиксирован отказ Ледяйкина С.С. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 3);

-письменными объяснениями свидетеля М., который после предупреждения его об ответственности по ст. 17.9 К РФ о АП, а также после разъяснения ему прав и обязанностей понятого, предусмотренных ст. 25.7 КРФ о АП, показал, что 19 февраля 2012 года был приглашен в качестве понятого. В его присутствии гр. Ледяйкину С.С., ** года рождения, были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КРФ о АП и ст. 51 Конституции РФ. Затем Ледяйкин С.С. был отстранен от управления транспортным средством, так как у него имелись признаки опьянения: запах алкоголя из полости рта, нарушение речи. В связи с этим Ледяйкину С.С. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что последний ответил отказом. Далее сотрудники ГИБДД предложили Ледяйкину С.С. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, последний согласился (л.д. 4);

-письменными объяснениями свидетеля понятого У., полностью совпадающими с показаниями свидетеля М. (л.д. 5).

-письменными объяснениями инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск А., которая будучи предупрежденной об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 К РФ о АП, пояснила, что 19 февраля 2012 года она находилась на службе в автопатруле № ** совместно с инспектором ДПС З., осуществляя контроль за безопасностью дорожного движения. В 07 часов 59 минут их внимание привлек автомобиль **, транзитный знак **, который двигался по ул. Т. в сторону ул. О. Водитель указанного автомобиля не пропустил пешехода на пешеходном переходе и, не останавливаясь, продолжил движение. При помощи специального говорящего устройства и маячков автомобиль был остановлен напротив дома № ** по ул. Т. Водителем оказался гр. Ледяйкин С.С., **.**.**** года рождения, у которого имелись признаки опьянения: запах алкоголя из полости рта, нарушение речи. В отношении Ледяйкина С.С. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 К РФ о АП, данное нарушение Ледяйкин С.С. не оспаривал. После этого в присутствии двух понятых Ледяйкин С.С. был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что Ледяйкин С.С. ответил отказом. Тогда последнему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с чем Ледяйкин С.С. согласился. Затем у врача-нарколога П. Ледяйкин С.С. отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения и попросил вызвать скорую помощь, которая доставила Ледяйкина С.С. в приемное отделение, где последний также отказался сдать анализ крови. Врачи пояснили, что Ледяйкин С.С. здоров и может быть свободен. В отношении Ледяйкина С.С. был составлен протокол об административном правонарушении, копии протоколов вручены Ледяйкину С.С. (л.д. 6);

-письменными объяснениями свидетеля сотрудника ОГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск З., полностью по своему содержанию совпадающими с показаниями свидетеля А. (л.д. 7).

Правовая оценка действиям Ледяйкина С.С. мировым судьей дана правильно, он обоснованно признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 К РФ о АП, как невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Процессуальных нарушений при документировании и рассмотрении дела мировым судьей не усматривается.

Согласно п. 2.3.2. Правил дорожного движения РФ, водитель механического транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 К РФ о АП, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ст. 26.2 К РФ о АП, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, иными документами и пр.

Все представленные суду доказательства обладают признаками относимости и допустимости, согласуются друг с другом в деталях и в своей совокупности достаточны для вывода о виновности Ледяйкина С.С. в совершении административного правонарушения.

Изложенные в жалобе доводы Ледяйкина С.С. о том, что от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения он не отказывался, судом не могут быть оценены состоятельными.

Пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года за № 18 (в редакции от 09.02.2012) определено, что основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 К РФ о АП является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.

Как установлено, при задержании сотрудники ОГИБДД и понятые наблюдали у Ледяйкина С.С. признаки опьянения, а именно запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, что явилось поводом для его направления на освидетельствование для обследования на предмет состояния в опьянении. Данная информация зафиксирована в протоколах объяснений свидетелей, понятых, в протоколах об отстранении Ледяйкина С.С. от управления транспортным средством, направлении на медицинское освидетельствование.

Свидетели сотрудники ОГИБДД А. и З. указали, что изначально Ледяйкину С.С. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте и он ответил отказом, согласившись пройти лишь медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, впоследствии в наркологическом отделении Ледяйкин С.С. медицинское освидетельствование проходить отказался. Отказ Ледяйкина С.С. от медицинского освидетельствования на состояние опьянения был зафиксирован врачом П., о чем имеется запись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

Из показаний сотрудников ОГИБДД также следует, что по просьбе Ледяйкина С.С. последнему была вызвана скорая помощь, которая доставила его в приемное отделение, где Ледяйкин С.С. в рамках медицинского освидетельствования отказался от сдачи анализа крови, при этом врачи пояснили, что Ледяйкин С.С. здоров и может быть свободен.

У суда отсутствуют основания не доверять показаниям названных лиц, так как не установлен повод для оговора Ледяйкина С.С. с их стороны, пояснения вышеуказанных свидетелей последовательны, не противоречивы, согласуются друг с другом, с иными доказательствами по делу.

Доводы Ледяйкина С.С. о том, что в день его задержания сотрудниками ГИБДД скорая помощь констатировала факт наличия у него заболевания, несвязанного с наличием у него алкогольного опьянения, не подтверждены и не могут быть приняты судом во внимание.

Согласно сопроводительному листу № ** от 19 февраля 2012 года, выданному врачом станции скорой помощи медицинского центра № **, Ледяйкин С.С. в экстренной госпитализации не нуждался, от забора биологических сред категорически отказался.

Не доверять имеющимся в материалах дела сведениям, у суда оснований нет, таких оснований не приведено и самим заявителем.

Тот факт, что врачом скорой медицинской помощи Ледяйкину С.С. был установлен несвязанный с алкогольным опьянением диагноз, не может служить основанием для освобождения его от ответственности, так как в деле отсутствует информация, что установленное у Ледяйкина С.С. заболевание угрожало его жизни и он, отказываясь от освидетельствования, действовал в рамках крайней необходимости.

Анализ представленных доказательств позволяет сделать выводы о том, что требования сотрудников ГИБДД к Ледяйкину С.С. о прохождении освидетельствования на месте, медицинского освидетельствования на предмет наличия алкогольного опьянения были законны и обоснованны, так как у Ледяйкина С.С. имелись признаки опьянения, от прохождения названных процедур он отказался.

Довод заявителя о том, что протокол о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения является незаконным, так как не подписан должностным лицом, суд считает надуманным, поскольку в названном протоколе, в графе «подпись должностного лица, составившего протокол» имеется подпись инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск лейтенанта полиции З.

Нарушений положений ст. 27.12 К РФ о АП при оформлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, судом не усматривается.

Наказание Ледяйкину С.С. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера совершенного правонарушения, его личности.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы нет.

Руководствуясь ст. 30.6; п. 1 ч. 1 ст. 30.7 К РФ о АП, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Северского судебного района Томской области от 6 марта 2012 года о признании виновным Ледяйкина С.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 К РФ о АП, оставить без изменения, а жалобу Ледяйкина С.С. без удовлетворения.

Судья Роммель В.Л.