Шейкина Е.С. дело № 12-70/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Томская область, ЗАТО Северск 18 апреля 2012 г.

г.Северск

Судья Северского городского суда Томской области Болотина Т.А.,

с участием Бухлина Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу защитника – адвоката Сидорова С.П. на постановление мирового судьи судебного участка №4 Северского судебного района Томской области Шейкиной Е.С. от 14.04.2012 о привлечении Бухлина Е.А. к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Северского судебного района Томской области от 14.04.2012 Бухлин Е.А. признан виновным в том, что 14.04.2012 в 00.35 часов около дома № ** по пр.Н. в г. С. Т. области управлял автомобилем **, государственный регистрационный знак **, находясь в состоянии опьянения и не имея права управления транспортными средствами, т.е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

В своей жалобе защитник – адвокат Сидоров С.П., действующий в интересах Бухлина Е.А., не оспаривая обстоятельства указанного правонарушения, выражает несогласие с постановлением мирового судьи, считает его незаконным, мотивируя это тем, что мировой судья при назначении наказания Бухлину Е.А. не в полной мере учел его раскаяние, молодой возраст, то, что Бухлин Е.А. ранее к административной ответственности не привлекался, он учится и работает, содержит малолетнего ребенка сожительницы, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, характер заболевания Бухлина Е.А., который страдает рядом хронических заболеваний, в том числе тяжелой формой ***, требующей специализированного лечения и обостряющейся на нервной почве, связанной с болезнью родственника. В связи с чем просил изменить постановление мирового судьи и назначить Бухлину Е.А. наказание в виде административного ареста на минимальный срок.

В судебном заседании Бухлин Е.А. поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям, пояснив, что действительно управлял автомобилем без права управления транспортными средствами после того, как ранее употребил пиво.

Изучив материалы дела, выслушав мнение Бухлина Е.А., судья приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, Бухлин Е.А. 14.04.2012 в 00 часов 35 минут, около дома № ** по пр. Н. в г. С. Т. области управлял автомобилем **, государственный регистрационный знак **, находясь в состоянии опьянения и не имея права управления транспортными средствами.

Вина Бухлина Е.А. в совершении правонарушения подтверждается совокупностью собранных и исследованных мировым судьей доказательств, которые отражены в постановлении и им дана надлежащая правовая оценка, а именно:

- протоколом об административном правонарушении ** № ** (19093) от 14.04.2012 (л.д. 1);

- протоколом ** № ** от 14.04.2012 об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 2);

- протоколом ** № ** от 14.04.2012 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 3);

- актом № ** от 14.04.2012 медицинского освидетельствования на состояние опьянение лица, которое управляет транспортным средством, которым установлено состояние опьянения Бухлина Е.А. (л.д. 4);

- справкой старшего инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД У. от 14.04.2012, согласно которой по учетным данным электронной картотеки УГИБДД России по Томской области Бухлин Е.А., ** г.р., водительское удостоверение на право управления транспортными средствами не получал, права управления транспортными средствами не имеет (л.д. 8).

- письменными объяснениями инспекторов ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск Томской области К. и Ф., из которых следует, что 14.04.2012, находясь на службе, в 00 часов 20 минут от дежурного ГИБДД получили ориентировку о том, что по ул. Л. со стороны *** в сторону автодороги ** двигается автомобиль **, государственный регистрационный знак **, водитель которого находится в состоянии алкогольного опьянения. Указанный автомобиль был ими замечен около кафе «**», расположенного по ул. Л., д. **, в г. С. Т. области. Когда К. остановил патрульный автомобиль и стал подходить к автомобилю **, государственный регистрационный знак **, водитель резко начал движение в сторону автодороги **. Включив проблесковые маячки и требуя остановиться по СГУ, они начали преследование указанного автомобиля, передав по радиостанции информацию о том, что водитель указанного автомобиля не остановился по требованию. Несмотря на неоднократные требования сотрудника полиции, включенные проблесковые маячки, водитель указанного автомобиля не останавливался, и они преследовали его по городу. Около дома № ** по пр. Н. в г. С. Т. области автопатруль № ** ОВО УМВД России по ЗАТО Северск Томской области, заблокировав проезжую часть, вынудил водителя автомобиля **, государственный регистрационный знак **, остановиться. Водителем указанного автомобиля оказался Бухлин Е.А., не имеющий права управления транспортными средствами, а также у последнего имелись признаки опьянения (запах алкоголя из полости рта) (л.д.5, 6) и другими.

Правовая оценка действиям Бухлина Е.А. мировым судьей дана правильно, он обоснованно признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами.

Процессуальных нарушений при документировании правонарушения и рассмотрении дела мировым судьей не усматривается.

При назначении наказания Бухлину Е.А. мировым судьей учтены характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность нарушителя, раскаявшегося в содеянном, его молодой возраст, степень вины, имущественное положение Бухлина Е.А., а также те обстоятельства, что Бухлин Е.А. ранее к административной ответственности не привлекался, учится, работает, проживает в гражданском браке, оказывает помощь в содержании малолетнего ребенка сожительницы, имеющиеся у него заболевания.

Довод защитника о том, что мировой судья при назначении наказания не в полной мере учел раскаяние Бухлина Е.А., его молодой возраст, то, что Бухлин Е.А. ранее к административной ответственности не привлекался, учится, работает, содержит малолетнего ребенка сожительницы, а также не учел отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, характер заболевания Бухлина Е.А., который страдает рядом хронических заболеваний, в том числе тяжелой формой ***, требующей специализированного лечения и обостряющейся на нервной почве, связанной с болезнью родственника, судья считает несостоятельным, поскольку, как следует из обжалуемого постановления, мировым судьей при назначении наказания учтены вышеизложенные обстоятельства, в том числе и состояние здоровья Бухлина Е.А.

Согласно требованиям ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Санкция ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного ареста на срок до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере пяти тысяч рублей.

В силу ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ административный арест не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов.

При решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. Мировым судьей данное требование закона выполнено, поскольку Бухлину Е.А. не могло быть назначено альтернативное наказание, помимо административного ареста за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, ввиду того, что он не относится к лицам, к которым в соответствии с ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ не может применяться административный арест.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о невозможности применения в отношении Бухлина Е.А. наказания в виде административного ареста, не представлено таких оснований и в настоящем судебном заседании.

Наказание Бухлину Е.А. назначено в пределах санкции ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ.

Нарушений закона, влекущих за собой отмену или изменение постановления мирового судьи, не установлено, оно является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы Бухлина Е.А. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, п. 1 ч. 1 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Северского судебного района Томской области Шейкиной Е.С. от 14 апреля 2012 г. о признании виновным Бухлина Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу защитника – адвоката Сидорова С.П. - без удовлетворения.

Решение является окончательным и обжалованию не подлежит.

Судья Т.А. Болотина