Шейкина Е.С.

Дело № 12-108/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ЗАТО Северск г. Северск 10 августа 2012 года

Томской области

Судья Северского городского суда Томской области М. В. Герасимов,

с участием Колесникова Л.Н.,

рассмотрев жалобу Колесникова Л.Н., временно (по **.**.****) зарегистрированного и проживающего по адресу: Т. область, г. С., ул. К., ** – **,

на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Северского судебного района Томской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Северского судебного района Томской области, от 28.06.2012,

У С Т А Н О В И Л :

В данном постановлении Колесников Л.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Мировым судьёй установлено, что Колесников Л.Н. 18.06.2012 в 22 часа возле дома № ** по ул. Л. г. С. Т. области управлял автомобилем «**», государственный регистрационный знак **, в состоянии опьянения.

В жалобе Колесников Л.Н. просит данное постановление отменить и назначить более мягкое наказание, поскольку решение суда постановлено без его участия, объяснения свидетелей Д. и С. сфабрикованы, так как указанные свидетели в его присутствии только расписались,и, кроме того, сотрудники ГИБДД не могут быть свидетелями по данному делу. Причиной его отказа от освидетельствования у инспекторов ГИБДД послужил их отказ в проведении ему анализа крови. Кроме того, в жалобе Колесников Л.Н. просил вызвать свидетелей Д. и С. для подтверждения их показаний.

В суде Колесников Л.Н. поддержал доводы жалобы по указанным основаниям. Дополнительно он пояснил, что в настоящее время не поддерживает своё ходатайство о вызове в суд и допросе свидетелей Д. и С.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав Колесникова Л.Н., судья считает, что постановление мирового судьи должно быть оставлено без изменения, а жалоба – без удовлетворения, по следующим основаниям.

Доводы Колесникова Л.Н. о незаконности вынесенного в отношении него постановления в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении в его отсутствие, являются несостоятельными.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении может быть рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности в случае, если у суда имеются сведения о надлежащем извещении, и от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Имеющиеся в деле материалы свидетельствуют о том, что Колесников Л.Н. заблаговременно – 18.06.2012 – был извещён повесткой (л.д. 10) о рассмотрении дела об административном правонарушении 28.06.2012 в судебном участке. Кроме того, 28.06.2012 ему также была вручена повестка о рассмотрении дела об административном правонарушении в указанный день в 14 часов (л.д. 12). Тем не менее, Колесников Л.Н. к указанному времени к мировому судье не явился, с ходатайством об отложении рассмотрения дела в судебный участок не обращался, о причине неявки судью не уведомил, доказательств уважительности этих причин не представил.

Поскольку на момент рассмотрения дела у мирового судьи имелись сведения о надлежащем и своевременном извещении Колесникова Л.Н. о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, рассмотрение дела в его отсутствие является обоснованным и соответствует требованиям закона.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Административная ответственность по вменённой Колесникову Л.Н. статье наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Факт совершения Колесниковым Л.Н. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении ** № ** от 18.06.2012 (л.д.1);

- протоколом ** № ** об отстранении Колесникова Л.Н. от управления транспортным средством от 18.06.2012 (л.д.2);

- протоколом ** № ** от 18.06.2012 о направлении Колесникова Л.Н. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.3);

- актом № ** медицинского освидетельствования на состояние опьянения Колесникова Л.Н. от 18.06.2012, которым установлено состояние опьянения последнего (л.д.4);

- письменными объяснениями свидетелей Д., С. от 18.06.2012 о том, что в их присутствии Колесников Л.Н. был отстранён от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он ответил отказом, но согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.5, 6);

- письменными объяснениями свидетелей Ф., Л. от 19.06.2012, которые подтвердили, что Колесников Л.Н. в 22 часа 18.06.2012 управлял автомобилем «**», государственный регистрационный знак **, возле дома № 102 по ул. Л. г. С. Т. области, при наличии признаков опьянения, а именно: запаха алкоголя изо рта и резкого изменения окраски кожных покровов лица, он в присутствии двух понятых был отстранён от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он ответил отказом, но согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которым у Колесникова Л.Н. установлено состояние опьянения (л.д.7, 8).

У судьи нет оснований не доверять сотрудникам ГИБДД Ф. и Л. и свидетелям Д. и С., сведений об их заинтересованности в исходе дела, либо о наличии личных неприязненных отношений между ними и Колесниковым Л.Н. установлено не было. Показания свидетелей последовательны и не противоречат другим доказательствам по делу. Оснований для оговора Колесникова Л.Н. у данных лиц не имеется.

При рассмотрении дела по существу мировым судьёй полно и всесторонне установлены все фактические обстоятельства, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в судебном участке и получили правильную оценку в постановлении. Все представленные доказательства были оценены мировым судьёй в совокупности в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.

Проверкой установлено, что протокол об административном правонарушении ** №** от 18.06.2012 (л.д. 1) составлен уполномоченным должностным лицом, содержание и оформление данного протокола соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия в отношении Колесникова Л.Н. были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы.

Довод Колесникова Л.Н. о недопустимости допроса в качестве свидетеля инспекторов ГИБДД является необоснованным, поскольку в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть любое лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Ими могут быть работники полиции, в частности, должностные лица ГИБДД, другие лица, которые пресекли правонарушение, осуществляли задержание лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Утверждение заявителя о том, что свидетели Д. и С. не опрашивались, при нём они только расписывались, объективно ничем не подтверждено, а потому не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления.

Как усматривается из представленных материалов, при отстранении Колесникова Л.Н. от управления транспортным средством и его отказе от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения присутствовали понятые Д. и С., которые удостоверили своими подписями факт совершения в их присутствии соответствующих процессуальных действий, их содержание и результат, и позже, во время прохождения Колесниковым Л.Н. медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Они были опрошены инспектором ГИБДД Л. по обстоятельствам дела.

Довод Колесникова Л.Н. о том, что инспекторы ГИБДД отказали ему в заборе крови для анализа, несостоятелен.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 6 статьи 27.12 КоАП РФ), а именно, Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475.

Так, в соответствии с пунктом 7 Правил освидетельствования, при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха. При этом отбор крови и других биологических сред при производстве освидетельствования законом не предусмотрен.

Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела мировым судьёй сделан вывод о наличии события правонарушения и виновности Колесникова Л.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При назначении наказания мировым судьёй учтены характер совершённого правонарушения, личность нарушителя, степень его вины. Кроме того, санкция части 1 статьи 12.8 КоАП РФ не предусматривает иного наказания, кроме лишения права управления транспортными средствами, минимальный размер которого составляет 1 год 6 месяцев, всвязи с чем снижение наказания, о чем просит в своей жалобе Колесников Л.Н., невозможно.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы Колесникова Л.Н. не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Северского судебного района Томской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Северского судебного района Томской области, от 28.06.2012 о признании виновным Колесникова Л.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Колесникова Л.Н. – без удовлетворения.

Судья М. В. Герасимов