Дело № 12-106/2012

Ларина Е.Е.

Р Е Ш Е Н И Е

ЗАТО Северск Томской области 9 августа 2012 года

г. Северск

Судья Северского городского суда Томской области Герасимов М.В.,

с участием заявителя Петрова В.И.,

рассмотрев в зале Северского городского суда Томской области жалобу Петрова В.И., , зарегистрированного и проживающего по адресу: Т. область, г. С., пр. К., д. **, кв. **,

на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Северского судебного района Томской области от 09.04.2012 о признании Петрова В.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.37 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Указанным постановлением Петров В.И. признан виновным в том, что он, являясь председателем правления ТСЖ «**», с 9 до 15 часов 01.09.2011 установил рекламную конструкцию – один рекламный баннер ЗАО «**» в верхней части юго-восточной стороны внешней стены жилого дома по адресу: г. С., пр. К., **, посредствам крепления к стене, следующего содержания: «**», без предусмотренного законодательством разрешения на её установку, что было выявлено 01.12.2011 в 10 часов 13 минут участковым уполномоченным полиции УМВД России по ЗАТО Северск Томской области, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (трёх тысяч) рублей.

В жалобе Петров В.И. указал, что не является должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции, поскольку в силу ст. 135 Жилищного Кодекса РФ, товарищество собственников жилья (ТСЖ) является некоммерческой организацией, и не ведёт предпринимательской деятельности, включая деятельность, состоящую в распространении рекламы, в том числе путём установки рекламных конструкций; рекламный баннер не является рекламной конструкцией согласно ст. 19 Закона РФ № 38-ФЗ от 13.03.2006 «О рекламе», ни он, ни ТСЖ «**» не являются владельцами рекламного баннера, ошибочно отнесённого мировым судьёй к рекламной конструкции. В связи с чем, заявитель просит постановление мирового судьи отменить, а производство по делу – прекратить.

В суде Петров В.И. полностью поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.

Заслушав заявителя, изучив материалы дела, судья считает, что постановление мирового судьи должно быть оставлено без изменения, а жалоба – без удовлетворения, по следующим основаниям.

Виновность Петрова В.И. подтверждается совокупностью исследованных доказательств:

- протоколом № ** от 15.03.2012 об административном правонарушении (л.д. 61-62);

- заявлением временно исполняющего обязанности Главы Администрации ЗАТО Северск Томской области с просьбой привлечь к административной ответственности ТСЖ «**» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.37 КоАП РФ, а именно: за то, что ТСЖ «**», расположенное по адресу: Т. область, г. С., пр. К., **, незаконно разместило на фасаде здания рекламную конструкцию, а именно: один рекламный баннер, следующего содержания: «**», без получения разрешения на её установку (л.д. 8-9);

- фотографиями фасада жилого дома по адресу: Т. область, г. С., пр.К., **, с изображением рекламного баннера (л.д. 10, 11);

- договором № ** от 01.09.2011 на размещение информации для жителей многоквартирного дома на арендованном месте по адресу: пр. К., ** в г. С. Т. области, заключенным между ООО «**», по условиям которого исполнитель обязуется за вознаграждение осуществить размещение информации заказчика на арендованном месте, а заказчик обязуется оплатить исполнителю стоимость его услуг (л.д. 17-19);

- счётом № ** от 17.08.2011 об оплате ЗАО «**» услуг ООО «**» за размещение баннера по адресу: пр. К., ** в г. С. Т. области на сумму 38940 рублей (л.д. 16);

- платёжным поручением № ** от 25.08.2011 на сумму 54920 рублей, что является оплатой за рекламу по счёту № ** от 17.08.2011 и счёту № ** от 17.08.2011 (л.д. 20);

- объяснениями свидетеля С. – начальника отдела продаж ЗАО «**» от 24.11.2011 и от 29.02.2012 о том, что 01.09.2011 ЗАО «**» заключило с ООО «**» договор на размещение на здании по пр.К., ** в г. С. Т. области, рекламного плаката с надписью: «**» и оплатило 54920 рублей за данную услугу. 01.09.2011 около 15 часов он увидел, что указанный баннер с рекламой уже находился на стене здания по пр.К., ** (л.д. 9-10, 56);

- договором № ** от 31.05.2010 о предоставлении в пользование части общего имущества дома, а именно: внешней стены жилого дома по адресу: пр. К., **, в г. С. Т. области, для размещения баннера с информацией заказчика, заключенного между ООО «**» и собственниками помещений многоквартирного жилого дома в лице председателя правления ТСЖ «**» Петрова В.И.. По условиям данного договора ТСЖ «**» по поручению заказчика обязуется оказать услуги по размещению баннера с информацией заказчика на внешней стене дома в соответствии с требованиями закона, договора, а также с применением всех необходимых методик и технологий, устанавливать и снимать баннеры заказчика с имущества за счёт заказчика собственными силами и средствами (л.д.37-39);

- письменным объяснением свидетеля Б. – директора ООО «**», который указал, что 31.05.2010 ООО «**» заключил с собственниками помещений многоквартирного жилого дома в лице председателя правления ТСЖ «**» Петрова В.И. договор о предоставлении в пользование внешней стены жилого дома по адресу: пр. К., **, для размещения баннера с информацией Заказчика и 03.09.2011 с ЗАО «**» договор на размещение на здании по пр.К., **, рекламного плаката с надписью: «**», только для членов ТСЖ «**». После того, как они изготовили плакат, он передал его председателю ТСЖ «**» Петрову В.И. Через некоторое время он обнаружил данный плакат на доме по пр. К., ** в г. С. Т. области (л.д. 35-36);

- актом сбора доказательств от 01.12.2011 с фотографией (л.д. 21, 22);

- письменным объяснением юриста Комитета архитектуры и градостроительства Администрации ЗАТО Северск Т. о том, что 07.11.2011 она обнаружила на фасаде здания по пр. К., ** установленную рекламную конструкцию баннерного типа следующего содержания: «**», рекламу с данным содержанием видно гражданам с большого расстояния от здания по пр. К., ** в г. С., она доступна неопределённому кругу лиц. Данная рекламная информация, распространяется путем размещения на фасаде плаката (баннера) с содержанием информации крупными буквами, в разноцветной цветной гамме, с указанием телефона рекламодателя или предприятия, которое желает продвинуть свой товар на рынке. Также ею было установлено, что на данную рекламную конструкцию паспорта рекламного места и разрешения на установку рекламной конструкции должностным лицам ТСЖ «**» не выдавались (л.д. 18-20);

- протоколом № ** от 23.10.2009 общего собрания собственников помещений жилого дома, расположенного по адресу: пр. К., ** в г. С. Т. области, согласно которому способом управления многоквартирным домом избрано ТСЖ, а председателем правления ТСЖ избран Петров В.И. (л.д. 27-30);

- выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 09.12.2011 в отношении ТСЖ «**», содержащей сведения о лице, которое имеет право действовать от имени юридического лица без доверенности – председателе правления ТСЖ – Петрове В.И. (л.д. 43-48);

- письменным объяснением Петрова В.И. о том, что с 2009 года он решением общего собрания избран председателем правления ТСЖ «**». Дом был принят от ЖЭУ-**. На доме со стороны пр. К. уже были вмонтированы профильные трубы, которые предназначены для солнечных батарей, а так как их пока невозможно установить, трубы, не являющиеся рекламной конструкцией, по решению общего собрания собственников помещений от 27.12.2009 используются для размещения информации членам ТСЖ «**». На них размещены баннеры с информацией о том, где можно что-либо приобрести или получить какие-либо услуги, в том числе и о приборах с контрольно-измерительными датчиками температуры. Он не считает это рекламой, так как по договору, данная информация предназначена для членов ТСЖ «**», поэтому он не обращался в Администрацию ЗАТО Северск в архитектурный отдел для получения разрешения и паспорта на рекламные конструкции. Баннеры, расположенные на фасаде дома видны с пр.К. и членам ТСЖ «**», и другим гражданам (л.д. 26).

Данным доказательствам мировым судьёй была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Письменные объяснения Т., Б. и С. проверены и судьёй приняты, поскольку собраны с учётом требований ст.ст.26.1 – 26.11 КоАП РФ.

Доводы, изложенные Петровым В.И. в жалобе о том, что рекламный баннер не является рекламной конструкцией согласно ст. 19 Закона РФ № 38-ФЗ от 13.03.2006 «О рекламе», ни он, ни ТСЖ «**» не являются владельцами рекламного баннера, в связи с чем в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.14.37 КоАП РФ, судья признает несостоятельными, по следующим основаниям.

В силу положений ст. 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», реклама – это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределённому кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке, а рекламораспространитель – это лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.

Рекламными конструкциями, согласно части 1 статьи 19 Закона РФ № 38-ФЗ, является распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения, монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта. Установка рекламной конструкции осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований ст. 19 данного Закона.

То есть рекламный баннер ЗАО «**», установленный в верхней части юго-восточной стороны внешней стены жилого дома по адресу: г. С., пр. К., **, посредством крепления к стене, следующего содержания: «**» является рекламной конструкцией, так как он является техническим средством стабильного территориального размещения, присоединяется к иному имуществу на стационарной основе (на внешних конструктивных элементах здания), что подтверждается фотографией, являющейся приложением к акту сбора доказательств от 01.12.2011, составленного участковым уполномоченным полиции УМВД Росси по ЗАТО Северск. Отсюда следует, что рекламный баннер представляет собой перетяжку, крепящиеся к металлическим конструкциям, вмонтированным во внешние стены дома № ** по пр. К. в г. С. Т. области (л.д. 21, 22).

Кроме того, в части 1 статьи 19 Закона РФ № 38-ФЗ от 13.03.2006 «О рекламе» установлено, что владельцем рекламной конструкции, является собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с её собственником. При этом Закон допускает возможность быть владельцем рекламной конструкции как юридическому, так и физическому лицу, а также не вводит каких-либо требований или ограничений к данным лицам.

Согласно пункту 9 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ «О рекламе» установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 – 7 статьи 19 законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции. Установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается.

В силу подпункта 15.1 пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» вопросы размещения рекламы на территории муниципального образования относятся к вопросам местного значения, то есть разрешение выдается органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа на каждую рекламную конструкцию на срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Из показаний свидетеля Т. – юриста Комитета архитектуры и градостроительства Администрации ЗАТО Северск – следует, что 07.11.2011 она обнаружила, что на фасаде здания по пр. К., ** рекламную конструкцию баннерного типа следующего содержания: «**», на которую паспорта рекламного места и разрешения на установку рекламной конструкции должностным лицам ТСЖ «**» не выдавались (л.д. 18-20).

Как следует из договора ** от 31.05.2010, он заключён между ООО «**» и собственниками помещений многоквартирного жилого дома: г. С., пр.К., **, в лице председателя правления ТСЖ «**» Петрова В.И., на размещение баннера с информацией заказчика на внешней стене дома (л.д. 37-39).

Согласно объяснениям Б. – директора ООО «**» – 03.09.2011 ООО «**» заключил также с ЗАО «**» договор на размещение на здании по пр. К., **, рекламного плаката с надписью: «**». После того, как они изготовили плакат, он передал его председателю ТСЖ «**» Петрову В.И.. Через некоторое время он обнаружил данный плакат на доме по пр. К., ** в г. С. Т. области (л.д. 35-36).

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом и он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе передавать другим лицам права пользования, владения и распоряжения своим имуществом.

Таким образом, заключив договор № ** от 31.05.2010 с председателем ТСЖ «**» Петровым В.И., ООО «**» передал последнему право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а именно, рекламным баннером, поскольку согласно п. 2.1.1 раздела 2 вышеуказанного договора, председатель ТСЖ «**» Петров В.И. (именуемый в договоре Исполнитель), обязался устанавливать и снимать баннеры, принадлежащие ООО «**», СМИ «**» в лице Б. (именуемого в договоре Заказчик) собственными силами и средствами, следовательно, в соответствии со ст. 19 Закона РФ № 38-ФЗ от 13.03.2006 «О рекламе», председатель ТСЖ «**» Петров В.И. является владельцем указанный рекламной конструкции.

Доводы Петрова В.И. о том, что он необоснованно привлечен к административной ответственности, поскольку не является должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции, поскольку в силу ст. 135 Жилищного Кодекса РФ, товарищество собственников жилья (ТСЖ) является некоммерческой организацией, и не ведёт предпринимательской деятельности, включая деятельность, состоящую в распространении рекламы, в том числе путём установки рекламных конструкций, судья признаёт необоснованными по следующим основаниям.

Согласно ст. 152 ЖК РФ, для достижения целей, предусмотренных уставом, товарищество собственников жилья вправе заниматься хозяйственной деятельностью, в том числе таким видом хозяйственной деятельности, как сдача в аренду, в наём части общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 2 ст. 149 ЖК РФ председатель правления товарищества собственников жилья действует без доверенности от имени товарищества, подписывает платежные документы и совершает сделки, которые в соответствии с законодательством, уставом товарищества не требуют обязательного одобрения правлением товарищества или общим собранием членов товарищества.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что председателем правления ТСЖ «**» 23.10.2009 избран Петров В.И. (протокол № ** общего собрания собственников помещений жилого дома, расположенного по адресу: пр.К., **).

Таким образом, Петров В.И., являясь председателем правления ТСЖ «**», выполняет организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, поэтому является должностным лицом и обоснованно привлечён к административно ответственности по ст. 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка Петрова В.И. на то, что ТСЖ «**» является некоммерческой организацией, и не ведёт предпринимательской деятельности, включая деятельность, состоящую в распространении рекламы, в том числе путём установки рекламных конструкций, опровергается «Положением о правилах пользования общим имуществом собственников помещений многоквартирного жилого дома: пр. К., **», утверждённым решением общего собрания собственников помещений (протокол № ** от 27.12.2009), которое разработано в целях обеспечения осуществления законных и отвечающих интересам собственников жилых и нежилых помещений действий Товарищества собственников жилья «**» в связи с размещением, в том числе рекламы (л.д. 31-34), а также договором № ** от 31.05.2010 между ООО «**» в лице Б. и собственниками помещений многоквартирного жилого дома: г. С., пр.К., **, в лице председателя правления ТСЖ «**» Петрова В.И., на размещение рекламных баннеров (л.д. 37-38).

С учётом изложенного, установив, что указанная рекламная конструкция, расположенная по адресу: Т. область, г. С., пр.К., **, установлена председателем правления ТСЖ «**» Петровым В.И. самовольно, с нарушением Закона «О рекламе», мировым судьёй законно и обоснованно принято решение наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.14.37 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы Петрова В.И. не имеется.

Правовая оценка действиям должностного лица Петрова В.И. – председателя правления ТСЖ «**» – мировым судьёй дана правильно, он обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.37 КоАП РФ, как установка рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку.

Оценка доказательствам мировым судьёй дана в соответствии с требованиями ст.26.11КоАП РФ.

Существенных нарушений закона при рассмотрении дела и привлечении заявителя к административной ответственности мировым судьёй не допущено.

При назначении наказания Петрову В.И. учтены характер совершённого правонарушения, личность нарушителя, степень его вины и имущественное положение. Наказание назначено обоснованно и соразмерно содеянному, в пределах санкции указанной статьи, в минимально предусмотренном размере.

Нарушений закона, влекущих за собой отмену или изменение постановления мирового судьи, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Северского судебного района Томской области от 09.04.2012 о признании виновным Петрова В.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.37 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Петрова В.И. – без удовлетворения.

Судья М.В. Герасимов