Дело № 12-111/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ЗАТО Северск Томской области 13 августа 2012 г.

г. Северск

Судья Северского городского суда Томской области Чеботарева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда жалобу Лаврентьева С.Н., зарегистрированного и проживающего по адресу: Т. область, г. С., ул. С., д. **, кв. **, на постановление инспектора отдельной роты дорожно-патрульной службы ОГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск Томской области В. от 14 июля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора отдельной роты дорожно-патрульной службы ОГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск Томской области В. от 14 июля 2012 года, Лаврентьев С.Н. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Лаврентьев С.Н. обратился с жалобой, в которой указал, что постановлением ** № ** от 14 июля 2012 года, вынесенным инспектором отдельной роты дорожно-патрульной службы ОГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск Томской области В., он был подвергнут административному штрафу в размере 2000 рублей за нарушение пункта 1.3 ПДД и требований дорожного знака 4.5. В материалах дела отсутствуют доказательства его вины в совершении правонарушения, сотрудникам полиции не было видно движения его автомобиля. В связи с изложенным, просит указанное постановление отменить.

В судебное заседание Лаврентьев С.Н. не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть дело по жалобе в отсутствие Лаврентьева С.Н., поскольку он надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, от него не поступило ходатайство об отложении судебного заседания, и он просил рассмотреть жалобу в его отсутствие (л.д. 15, 1-3).

Свидетель В. в судебном заседании пояснил, что является инспектором ОР ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск Томской области. 14.07.2012 он совместно с инспектором К. осуществляли контроль за безопасностью дорожного движения на кольце по пр. К., напротив дома **. Около 12 час. их внимание привлек автомобиль иностранного производства, джип, который остановился на пешеходной дорожке, расположенной вдоль магазина «**», обозначенной дорожными знаками 4.5 «Пешеходная дорожка». Затем, когда водитель вышел из магазина, данный автомобиль вновь начал движение по пешеходной дорожке вдоль магазина «**» к пр. К. При выезде на круг автомобиль был остановлен, им оказался ** г.р.з. **. В отношении водителя данного автомобиля Лаврентьева С.Н. он составил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вынес постановление с назначением наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей. Лаврентьев С.В. пояснял, что никаких знаков он не видел, с нарушением не согласен.

Из показаний свидетеля К., данных им в судебном заседании, следует, что 14.07.2012 года он находился на службе совместно с инспектором ОР ДПС ГИБДД В., они осуществляли контроль за безопасностью дорожного движения на автодороге № ** напротив магазина «**», который расположен по пр. К., ** в г. С. Около 12 час. их внимание привлек автомобиль ** г.р.з. **, осуществлявший движение по пешеходной дорожке, которая обозначена дорожными знаками 4.5 «Пешеходная дорожка», расположенной вдоль магазина «**». Указанный автомобиль двигался в сторону пр. К. и был остановлен инспектором В. Водитель данного автомобиля - Лаврентьев С.Н. – пояснил, что дорожных знаков «Пешеходная дорожка» он не видел, с тем, что совершил нарушение – не согласен. Данный автомобиль они наблюдали длительное время, не отвлекаясь, пока он не выехал на проезжую часть, где была установлена марка автомобиля и его регистрационный номер.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, допросив свидетелей, судья приходит к выводу, что постановление подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение по велосипедным или пешеходным дорожкам либо тротуарам в нарушение Правил дорожного движения влечет назначение административного наказания.

Согласно пункту 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с п. 9.9. ПДД РФ запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, оговоренных в пунктах 12.1, 24.2 Правил). Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.

В соответствии с приложением 1 к ПДД РФ в местах установки дорожного знака 4.5 «Пешеходная дорожка» разрешается движение только пешеходам.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 14 июля 2012 года в 11 час. 58 мин. Лаврентьев С.Н., управляя автомобилем ** государственный регистрационный знак **, осуществил движение по пешеходной дорожке, обозначенной дорожными знаками 4.5 «Пешеходная дорожка», расположенной вдоль магазина «**» по пр. К., ** в г. С. Т. области (л.д. 8).

Факт совершения Лаврентьевым С.Н. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом ** № ** от 14.07.2012 об административном правонарушении (л.д. 8);

- рапортом инспектора ОР ДПС В. о нарушении требований дорожного знака 4.5 14.07.2012 в 11 часов 58 минут на участке дороги у магазина «**» на пр. К., ** в г. С. Лаврентьевым С.Н. на автомобиле «**» государственный регистрационный знак ** (л.д. 10);

- объяснением свидетеля К. (л.д. 9).

Таким образом, инспектор взвода № ** ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск Томской области В. правомерно наложил на Лаврентьева С.Н. административное взыскание в виде штрафа в размере 2000 рублей по ч. 2 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с изложенным, довод жалобы Лаврентьева С.Н. об отсутствии доказательств его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд признает несостоятельным.

Постановление о привлечении Лаврентьева С.Н. к административной ответственности за совершение им административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в переделах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

Административное наказание назначено Лаврентьеву С.Н. в пределах санкции части 2 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов должны быть оборудованы дорожными знаками, изготовленными по ГОСТу 10807 и размещенными по ГОСТу 23457 в соответствии с утвержденной в установленном порядке дислокацией (пункт 4.1.1 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утв. Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11 октября 1993 г. № 221).

Наличие на участке дороги возле магазина «**» по пр. К., д.**, дорожного знака 4.5 «Пешеходная дорожка» подтверждается письмом Управления жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи Администрации ЗАТО Северск о выдаче технического задания на установку знака 4.5 (л.д. 24-25), письмом начальника ОГИБДД на имя начальника Управления жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи Администрации ЗАТО Северск о направлении технического задания на установку знака 4.5, техническим заданием № ** на выполнение работ и схемой (л.д. 26-27), актом ввода в эксплуатацию дорожного знака 4.5 возле магазина «**» по пр. К., д.** (л.д. 28-30).

Из пояснений в судебном заседании свидетелей В. и К. следует, что с места, где находился автомобиль патруля, было хорошо видно место совершения административного правонарушения, в связи с чем довод жалобы заявителя в данной части несостоятелен.

Оснований не доверять показаниям свидетелей, находившихся при исполнении служебных обязанностей и не заинтересованных в исходе дела, судом не установлено, перед допросом в судебном заседании свидетели были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, после чего подтвердили факт совершения Лаврентьевым С.Н. административного правонарушения и подробно пояснили, как и при каких обстоятельствах данное правонарушение было выявлено. Указанные показания подтверждаются протоколом об административном правонарушении.

Нарушений закона, влекущих за собой отмену или изменение постановления инспектора ДПС, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора отдельной роты дорожно-патрульной службы ОГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск Томской области В. ** № ** от 14.07.2012, вынесенное в отношении Лаврентьева С.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Лаврентьева С.Н. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья С.В.Чеботарева