Фомина Д.С. дело № 12-115/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Томская область, ЗАТО Северск 29 августа 2012 г.

г.Северск

Судья Северского городского суда Томской области Болотина Т.А.,

с участием представителя ОГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск Томской области Путинцева Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу Агафонова М.Е. на постановление мирового судьи судебного участка №5 Северского судебного района Томской области Фоминой Д.С. от 20.07.2012 о привлечении его к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Северского судебного района Томской области Фоминой Д.С. от 20.07.2012 Агафонов М.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Агафонов М.Е. подал на него жалобу, в которой указал, что мировой судья нарушил его право на защиту, рассмотрев дело в его отсутствие, а также не уведомив его лично о дате и времени судебного заседания, в связи с чем просит постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения административного дела, Агафонов М.Е. в суд не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, с чем судья, в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ, считает возможным согласиться и рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Представитель ОГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск Путинцев Д.А. полагал, что мировым судьей обоснованно и законно было принято решение о рассмотрении дела в отсутствие Агафонова М.Е. и его защитника.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ОГИБДД Путинцева Д.А., судья считает, что постановление мирового судьи должно быть оставлено без изменения, а жалоба Агафонова М.Е. - без удовлетворения, по следующим основаниям.

Согласно протоколу об административном правонарушении, 11.06.2012 в 03.50 часов Агафонов М.Е. после управления автомобилем **, государственный регистрационный знак **, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке), находясь в районе поста **, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Вина Агафонова М.Е. подтверждается совокупностью исследованных доказательств:

• протоколом ** № ** от 11.06.2012 об административном правонарушении (л.д. 1);
• протоколом ** № **, из которого следует, что Агафонов М.Е. был отстранен от управления транспортным средством, поскольку управлял автомобилем с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке (л.д.2);
• протоколом ** № ** о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому Агафонов М.Е. 11.06.2012 в 03.50 часов в присутствии двух понятых при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке) отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования, при этом собственноручно написал «отказываюсь» (л.д. 3);
• письменными объяснениями свидетелей К. (л.д. 4) и Л. (л.д.5) о том, что в их присутствии Агафонов М.Е. был отстранен от управления транспортным средством, после чего на предложение пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, последний отказался, а затем и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом от водителя исходил запах алкоголя изо рта;
• письменными объяснениями свидетеля Е., из которых следует, что 11.06.2012 она со своими друзьями возвращалась с озера на автомобиле **, г.р.з. **, за рулем находилась её подруга Т. Возле ** Т. попросила Агафонова М.Е. проехать через пропускной пункт, но поскольку последний забыл пропуск, то выехал назад, чтобы не создавать никому помехи. Найдя пропуск, Агафонов М.Е. пешком прошел через **, где его остановили сотрудники ДПС, которые также пригласили пройти на пост и Т. (л.д.6);
• письменными объяснениями инспектора взвода № ** ОР ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск Томской области З., согласно которым 11.06.2012 около 03.10 часов, когда он вместе с инспектором ОР ДПС Ч., осуществляли контроль за безопасностью дорожного движения и общественного порядка возле **, их внимание привлек автомобиль **, г.р.з. **, который заехал один в **, а затем, увидев их, сообщил часовому, что забыл пропуск и выехал назад, где за руль автомобиля посадил девушку (как позднее установлено Т.), а сам пошел пешком через **, после чего был ими остановлен. Водителем оказался Агафонов М.Е., который в присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого он отказался, а также Агафонов М.Е. отказался и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.7).

С учетом изложенного, судья считает, что вина Агафонова М.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, полностью установлена перечисленными выше доказательствами, поскольку последний нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Наказание Агафонову М.Е. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера совершенного правонарушения, его общественной опасности, обстоятельств совершения, а также личностью виновного и его имущественного положения, в минимально возможном размере, предусмотренном санкцией данной статьи, поэтому является справедливым и соразмерным содеянному.

Доводы Агафонова М.Е. о том, что мировой судья нарушил его право на защиту, рассмотрев дело в его отсутствие, при этом, не уведомив его лично о дате и времени судебного заседания, суд считает несостоятельными, при этом исходит из следующего.

Так, в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 25.12 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что 11.06.2012 при составлении протокола об административном правонарушении Агафонову М.Е. разъяснены положения ст.25.1 КоАП РФ, после чего вручена копия данного протокола, где имелась отметка об указании номера телефона судебного участка мирового судьи, а также выдана судебная повестка о явке в суд 21.06.2012 к 09.30 часам (л.д.1, 9). 21.06.2012 по ходатайству Агафонова М.Е. о предоставлении ему времени для ознакомления с материалами дела и снятия фотокопий судебное заседание было отложено. Ему под роспись выдана судебная повестка на 11.07.2012 (л.д.12, 13).

К указанному времени заявитель в суд не явился, направив своего защитника – адвоката П., которому, согласно ордеру, Агафонов М.Е. поручил свою защиту с 11.07.2012 по делу об административном правонарушении в мировом суде судебного участка №5 Северского судебного района Томской области (л.д.14). В судебном заседании от защитника поступило ходатайство об отложении судебного заседания с целью ознакомления с материалами дела и подготовкой мотивированных возражений (л.д. 17). Данное ходатайство мировым судьей было удовлетворено, в связи с чем рассмотрение дела отложено на 20.07.2012 на 10.00 часов, при этом защитнику под роспись вручена судебная повестка для его явки в суд, а также повестка для передачи Агафонову М.Е. (л.д.18, 19).

К указанному времени заявитель и его защитник - адвокат П. в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки мирового судью не уведомили, ходатайств об отложении дела не заявляли.

Учитывая, что действующее законодательство возлагает обязанность по предоставлению доказательств уважительности причин неявки в суд на правонарушителя, судья считает, что право на защиту Агафонова М.Е. в ходе рассмотрения его административного дела нарушено не было, и мировой судья законно и обоснованно рассмотрела дело об административном правонарушении в отсутствие Агафонова М.Е. и его защитника.

Указание в жалобе на то, что адвокат не является средством связи и мировой судья должна была лично его уведомить о времени и месте рассмотрения дела, не может быть расценено в качестве обоснованного довода жалобы, поскольку в соответствии с ч.1 ст.25.12 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, могут быть извещены и посредством иных средств связи и доставки, что и было сделано мировым судьей, путем вручения судебной повестки адвокату П. для передачи её своему подзащитному Агафонову М.Е.

Жалоба Агафонова М.Е. на постановление мирового судьи содержит лишь указание на то обстоятельство, что дело рассмотрено в его отсутствие, доводов по самому факту совершенного правонарушения не приведено.

В связи с чем оснований для отмены постановления мирового судьи от 20.07.2012 не имеется, оно является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л А :

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Северского судебного района Томской области Фоминой Д.С. от 20.07.2012 о признании виновным Агафонова М.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Агафонова М.Е. – без удовлетворения.

Решение является окончательным и обжалованию не подлежит.

Судья Т.А. Болотина