Дело № 12-113/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Томская область, ЗАТО Северск 13 сентября 2012 года

г. Северск

Судья Северского городского суда Томской области Роммель В.Л.,

с участием Еремеева С.В.,

представителя ФКУ «Центр государственной инспекции по маломерным судам МЧС России по Томской области» Яркова Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда жалобу Еремеева С.В., проживающего по адресу: Т. область п. С. ул. У., **,

на постановление ** № ** от 28 июля 2012 года, вынесенное государственным инспектором Северского инспекторского участка ФКУ «Центр государственной инспекции по маломерным судам МЧС России по Томской области», о привлечении Еремеева С.В. к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ** № ** от 28 июля 2012 года государственного инспектора Северского инспекторского участка ФКУ «Центр государственной инспекции по маломерным судам МЧС России по Томской области» Еремеев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.8 К РФ о АП, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В своей жалобе Еремеев С.В. выражает несогласие с данным постановлением, считая действия сотрудников Северского инспекторского участка ГИМС неправомерными, так как при составлении протокола об административном правонарушении отсутствовали понятые, а указанный в данном протоколе в качестве понятого сотрудник инспекции по маломерным судам И. является заинтересованным лицом. Кроме того, сотрудниками инспекции не была произведена фото- и видео-фиксация административного правонарушения. Номерные знаки на его маломерном судне имеются, что подтверждается техническим талоном от 17 мая 2012 года о прохождении технического осмотра судна. В связи с изложенным, просит постановление инспектора отменить.

В судебном заседании Еремеев С.В. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, указав, что до исследуемых событий инспекторов Северского инспекторского участка ФКУ « Центр ГИМС МЧС России по ТО» Яркова Е.Л., И. знал лично, так как обращался к ним с просьбой о перерегистрации маломерного судна, конфликтов с ними у него не возникало, неприязненных отношений не было. Тем не менее, считает, что его задержание и составление в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.8 К РФ о АП, является преследованием. Настаивает, что на его маломерном судне были нанесены бортовые номера, соответствующие записи в судовом билете, полагает, что доказательства обратного отсутствуют.

Изучив материалы дела, выслушав Еремеева С.В., судья считает, что постановление ** № ** государственного инспектора Северского инспекторского участка ФКУ «Центр государственной инспекции по маломерным судам МЧС России по Томской области» от 28 июля 2012 года о привлечении Еремеева С.В. к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 11.8 К РФ о АП, вынесено законно и обоснованно.

Как установлено в судебном заседании, 28 июля 2012 года в 12 часов 31 минуту в п. С. на ** берегу реки Т. Еремеев С.В. в нарушение правил эксплуатации судов управлял маломерным судном, не несущим бортовых номеров.

Вина Еремеева С.В. в совершении указанного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

-протоколом об административном правонарушении ** № ** от 28 июля 2012 года (л.д. 11);

-планом-заданием за № ** на проведение патрулирования, согласно которому 28 июля 2012 года в период с 10.00 часов до 16.00 часов проводилось патрульной группой Северского инспекторского участка ФКУ « Центр ГИМС МЧС России по ТО» мероприятие по контролю водных объектов на закрепленной территории, в ходе которого было выявлено в действиях Еремеева С.В. нарушение правил эксплуатации судов, а именно, на бортах судна последнего не нанесены присвоенные бортовые номера (л.д. 13);

-письменными объяснениями свидетеля И., который будучи предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснил, что является инспектором Северского инспекторского участка ФКУ « Центр ГИМС МЧС России по ТО», в связи с чем 28 июля 2012 года находился в составе патрульной группы Северского инспекторского участка во время проведения проверки водного объекта с целью осуществления профилактической работы по мерам безопасности на водных объектах, а также с целью выявления и пресечения нарушений. Во время проведения данного планового патрулирования в районе п. С. было замечено маломерное судно с плохо читаемыми бортовыми номерами, которое было остановлено для разъяснения судовладельцу порядка нанесения на борт номеров. Предъявив удостоверение сотрудника ГИМС, госинспектор Ярков Е.Л. попросил судоводителя, которым оказался гр. Еремеев С.В., представить судовой билет и удостоверение на право управления маломерным судном «**». В ходе проверки документов было выявлено, что на корпусе принадлежащего Еремееву С.В. судна нанесен плохо читаемый номер **, вместо присвоенного ему регистрационного номера **. В связи с этим в отношении Еремеева С.В. был составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 11.8 КРФ о АП, а также вынесено постановление по делу об административном правонарушении за № ** от 28 июля 2012 года. При составлении протокола гр. Еремееву С.В. были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КРФ о АП и ст. 51 Конституции РФ. При вынесении постановления объяснен порядок его обжалования (л.д. 14-15).

Все перечисленные доказательства обладают признаками относимости и допустимости, собраны в соответствии с требованиями закона, согласуются друг с другом и в свой совокупности достаточны для принятия решения о виновности Еремеева С.В. в совершении правонарушения.

Правовая оценка действиям Еремеева С.В. государственным инспектором Северского инспекторского участка ФКУ «Центр государственной инспекции по маломерным судам МЧС России по Томской области» дана правильно, он обоснованно признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.8 К РФ о АП, как управление маломерным судном, не несущим бортовых номеров.

Процессуальных нарушений при документировании правонарушения и составлении постановления инспектором не усматривается.

Несмотря на избранную Еремеевым С.В. позицию об оспаривании собственной вины в совершении указанного правонарушения, суд считает ее установленной и доказанной.

Изложенные в жалобе доводы о том, что действия сотрудников государственной инспекции по маломерным судам являются неправомерными, суд оценивает несостоятельными.

Согласно п.п.3, 5, 9 п. 8 Постановления Правительства РФ от 23 декабря 2004 года № 835 (ред. от 24 марта 2009 года) «Об утверждении Положения о Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий», должностные лица Государственной инспекции по маломерным судам имеют право останавливать при необходимости маломерные суда, проверять у судоводителей удостоверения на право управления маломерными судами и регистрационные документы на судно; составлять протоколы об административных правонарушениях, применять в пределах своей компетенции административные наказания к должностным лицам и гражданам, совершившим административное правонарушение. Требования и указания должностных лиц Государственной инспекции по маломерным судам по вопросам, относящимся к ее компетенции, обязательны для исполнения юридическими и физическими лицами.

В силу п.п. а п. 8 Приказа МЧС РФ от 29 июня 2005 года № 502 (ред. от 21 июля 2009 года) «Об утверждении Правил пользования маломерными судами на водных объектах Российской Федерации» при плавании на маломерных судах запрещается управлять маломерным судном, не несущим бортовых номеров.

Из показаний свидетеля И. следует, что 28 июля 2012 года в 12 часов 31 минуту в ходе патрулирования им территории ** берега п. С. в составе патрульной группы Северского инспекторского участка было остановлено принадлежащее Еремееву С.В. маломерное судно со старыми бортовыми номерами, не несущее бортовых номеров **, присвоенных при государственной регистрации судна.

У суда не имеется оснований не доверять данному свидетелю, так как не установлен повод для оговора Еремеева С.В. с его стороны, показания вышеуказанного свидетеля логичны, не противоречивы, согласуются с иными доказательствами по делу.

Таким образом, анализ представленных доказательств позволяет сделать выводы о том, что действия сотрудников Северского инспекторского участка ФКУ «Центр государственной инспекции по маломерным судам МЧС России» по остановке принадлежащего Еремееву С.В. маломерного судна, проверке документов и составлению протокола об административном правонарушении были законны и обоснованны.

Доводы заявителя о том, что номерные знаки на его маломерном судне имеются, что подтверждает пройденный им 17 мая 2012 года технический осмотр судна и приложенный к жалобе технический талон **, судом отклоняются, исходя из следующего.

В соответствии с п. 2.3 Приказа МЧС РФ от 29 июня 2005 года № 501 (ред. от 5 апреля 2010 года) «Об утверждении Правил технического надзора за маломерными судами, поднадзорными Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, базами (сооружениями) для их стоянок, пляжами и другими местами массового отдыха на водоемах, переправами и наплавными мостами», первичное техническое освидетельствование проводится перед государственной регистрацией маломерного судна. Указанные в акте первичного освидетельствования условия и нормы вносятся в судовой билет маломерного судна. В судовом билете специальным штампом делается отметка о техническом освидетельствовании, заверяемая подписью должностного лица, проводившего освидетельствование, и выдается технический талон на годность к плаванию установленного образца.

Пунктом 22 Приказа МЧС РФ от 29 июня 2005 года № 500 (ред. от 21 июля 2009 года) «Об утверждении Правил государственной регистрации маломерных судов, поднадзорных Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» установлено, что зарегистрированному судну присваивается регистрационный (бортовой) номер, судовладельцу или его доверенному лицу выдается оформленный судовой билет и возвращаются подлинники документов, с нанесенной на них записью о произведенной государственной регистрации с указанием присвоенного судну регистрационного номера. Согласно п.25 названного Приказа, регистрационный номер наносится контрастной несмываемой краской на обоих бортах судна. В случае невозможности выполнить настоящие требования в силу конструктивных особенностей судна, размеры и место нанесения номера определяются органом государственной регистрации.

Таким образом, после прохождения первичного технического освидетельствования принадлежащего Еремееву С.В. маломерного судна и его государственной регистрации Еремеев С.В. должен был самостоятельно нанести присвоенный судну бортовой номер **, однако данное требование им выполнено не было. Наличие же у Еремеева С.В. технического талона от 17 мая 2012 года о прохождении техосмотра судна не подтверждает, по мнению суда, версию заявителя о том, что на судне реально нанесены новые бортовые номера.

Утверждение заявителя о том, что в нарушение норм КРФ о АП при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении отсутствовали понятые, судом не принимается, поскольку в силу положений ч.2 ст. 25.7 К РФ о АП, присутствие понятых обязательно в случаях, прямо предусмотренных главой 27 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 27.1 КРФ о АП определен конкретный перечень мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, который среди таких мер не предусматривает обязательное участие понятых при составлении протокола об административном правонарушении.

Ссылка Еремеева С.В. на то, что в нарушение требований КРФ о АП сотрудниками инспекции не была произведена фото- и видео-фиксация административного правонарушения, судом не берется во внимание также.

Согласно ст. 26.2 К РФ о АП, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами и пр.

В соответствии с ч.2 ст. 26.7 К РФ о АП, документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

Согласно действующему законодательству об административных правонарушениях, фото- и видео-фиксация при установлении события правонарушения не является основным и обязательным.

Наказание Еремееву С.В. назначено в минимально возможном размере в соответствии с требованиями закона, с учетом характера совершенного правонарушения, его личности.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения названной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6; п. 1 ч. 1 ст. 30.7 К РФ о АП, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление ** № ** от 28 июля 2012 года, вынесенное государственным инспектором Северского инспекторского участка ФКУ «Центр государственной инспекции по маломерным судам МЧС России по Томской области», о признании виновным Еремеева С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.8 К РФ о АП, оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области в течение десяти суток со дня получения его копии.

Судья Роммель В.Л.