Дело № 12-117/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Томская область, ЗАТО Северск 1 октября 2012 года

г. Северск

Судья Северского городского суда Томской области Роммель В.Л.,

с участием Москалева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда жалобу Москалева А.В., отбывающего наказание в виде реального лишения свободы по приговору суда,

на определение прокурора ЗАТО г. Северск Екименко А.Ю. от 13 июля 2012 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.61 КРФ о АП,

У С Т А Н О В И Л:

Определением прокурора ЗАТО г. Северск от 13 июля 2012 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Ю. в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В своей жалобе Москалев А.В. выражает несогласие с обозначенным определением, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь при этом на то, что действиями прокурора ЗАТО г. Северск нарушено законодательство об административных правонарушениях. Указывает, что при вынесении определения прокурором не учтено его процессуальное положение осужденного по уголовному делу и отсутствие реальной возможности обратиться с заявлением к мировому судье. В связи с чем, просит обжалуемое определение отменить.

В судебном заседании Москалев А.В. изложенные в жалобе доводы поддержал.

Изучив представленные прокуратурой ЗАТО г. Северск материалы надзорного производства за № **, выслушав заявителя, судья считает, что определение прокурора ЗАТО г. Северск от 13 июля 2012 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.61 К РФ о АП, вынесено законно и обоснованно.

Как следует из материалов дела, Москалев А.В. изначально обратился к мировому судье Северского судебного района Томской области с заявлением о привлечении гр. Ю. к уголовной ответственности, указывая, что последний 13 мая 2010 года около 09 часов возле магазина «**» г. С. выразился в его адрес нецензурной бранью и нанес ему удары.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Северского судебного района Томской области от 15 июня 2012 года Москалеву А.В. отказано в принятии к производству указанного заявления, так как по смыслу закона заявление по делам частного обвинения подается мировому судье непосредственно, а Москалев А.В. содержится под стражей, соответственно не может самостоятельно явиться к мировому судье для совершения обязательных действий, указанных в ст. 318 УПК РФ, в отношении него невозможно распространить и положения ч.3 ст. 249 УПК РФ. Кроме того, ст. 130 УК РФ (оскорбление) признана утратившей силу, деяния, ранее могущие получить оценку по ст. 130 УК РФ, являются административным правонарушением. В связи с чем указанное заявление было направлено начальнику органа дознания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела

по ч.1 ст. 116 УК РФ в порядке публичного обвинения, а копия указанного заявления направлена прокурору ЗАТО г. Северск Томской области для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.61 К РФ о АП.

Изложенные в жалобе доводы заявителя о незаконности определения прокурора ЗАТО г. Северск от 13 июля 2012 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении суд оценивает несостоятельными.

Частью 2 статьи 22 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 (ред. от 21 ноября 2011 года) «О прокуратуре Российской Федерации» установлено, что прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

В соответствии с Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», ст. 130 УК РФ (оскорбление) признана утратившей силу, данное деяние не является уголовно наказуемым, а является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ст. 5.61 К РФ о АП.

В силу положений ч.1 ст. 28.4 К РФ о АП, дела об административных правонарушениях, в том числе, предусмотренном ст. 5.61 настоящего Кодекса, возбуждаются прокурором.

Из адресованного мировому судье заявления Москалева А.В. следует, что Ю. нанес ему оскорбление 13 мая 2010 года.

Согласно ч.1 ст. 4.5 К РФ о АП, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 К РФ о АП, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что срок давности привлечения к административной ответственности в связи с изложенными Москалевым А.В событиями истек 14 июля 2010 года, прокурором ЗАТО г. Северск обоснованно вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.61 К РФ о АП. О принятом прокурором решении Москалев А.В. был уведомлен путем направления ему в ФКУ СИЗО-1 копии определения.

Довод Москалева А.В. о том, что прокурором не было учтено его процессуальное положение, а именно отсутствие реальной возможности в связи с нахождением в следственном изоляторе № 1 г. Томска своевременно обратиться с заявлением к мировому судье, судом отклоняется, поскольку ч.5 ст. 4.5 К РФ о АП предусмотрен единственный случай приостановления течение этого срока. Таким случаем является удовлетворение ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, когда время пересылки не включается в срок давности привлечения к административной ответственности.

Процессуальных нарушений при составлении определения прокурором не усматривается.

Нарушений закона, могущих повлечь за собой отмену или изменение определения прокурора ЗАТО г. Северск, не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения названной жалобы не имеется.

Руководствуясь ч.4 ст. 30.1, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 К РФ о АП, судья

Р Е Ш И Л:

Определение прокурора ЗАТО г. Северск от 13 июля 2012 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.61 КРФ о АП, оставить без изменения, а жалобу Москалева А.В. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области в течение десяти суток со дня получения его копии.

Судья В.Л. Роммель