Мировой судья Е.С. Шейкина

Дело № 12-129/2012

Р Е Ш Е Н И Е

г.Северск Томской области 20 сентября 2012 года

Судья Северского городского суда Томской области Ребезов С.А.,

с участием заявителя Карпова В.А.,

его представителя Карпова В.В.,

рассмотрев жалобу Карпова В.А. проживающего по адресу: Т. область, г. С., ул.Л., **, кв.**,

на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Северского судебного района Томской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Северского судебного района Томской области, от 23.08.2012 о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ Карпова В.А.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Северского судебного района Томской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Северского судебного района Томской области, от 23.08.2012 Карпов В.А. признан виновным в том, что он 18 августа 2012 года в 09 часов 40 минут, у дома по ул. Л., ** г. С. Т. области, управляя автомобилем «**», государственный регистрационный знак **, двигаясь задним ходом, совершил наезд на стоящий автомобиль «**», государственный регистрационный знак **, принадлежащий Д., в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, то есть в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Не согласившись с указанным постановлением, Карпов В.А. обратился с жалобой, указывая, что с решением, принятым мировым судьей не согласен, поскольку в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. В своей жалобе Карпов В.А. поясняет, что он не заметил дорожно-транспортного происшествия, так как оно носило характер касания бампером в наиболее мягкую часть поврежденного автомобиля, и не сопровождалось ударом или толчком. Умысла покидать место совершения происшествия у него не было. Просит пересмотреть решение, принятое мировым судьей в сторону смягчения, не лишать права управления автомобилем. При невозможности отменить данное наказание, просит назначить ему административный арест.

В судебном заседании заявитель Карпов В.А. и его представитель Карпов В.В. доводы жалобы уточнили, просили не лишать права управления транспортными средствами и назначить наказание в виде ареста.

Потерпевший Д., надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, от него не поступило ходатайства об отложении рассмотрения дела. В соответствии со ст.25.2 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав заявителя Карпова В.А. и его представителя Карпова В.В., просивших изменить постановление мирового судьи и назначить наказание в виде административного ареста, исследовав в судебном заседании доводы жалобы и материалы административного производства, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы Карпова В.А. по следующим основаниям.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, признается административным правонарушением. Данное правонарушение влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с требованиями п.2.5. Правил дорожного движения РФ (далее – ПДД РФ), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п.7.2. ПДД РФ, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Карпов В.А., управляя автомобилем «**», государственный регистрационный знак **, двигаясь задним ходом, совершил наезд на стоящий автомобиль «**», государственный регистрационный знак **, принадлежащий Д., а затем, в нарушение п.2.5 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Обстоятельства совершения Карповым В.А. дорожно-транспортного происшествия и факт оставления им места ДТП подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении ** № ** от 18.08.2012 (л.д.1), рапортом инспектора взвода № ** ОР ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск К. от 18.08.2012 (л.д.2), протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 18.08.2012, из которых следует, что на автомобиле «**», государственный регистрационный знак **, на расстоянии 0,5 м от дорожного полотна имеются повреждения передней правой двери со следами лакокрасочного покрытия --- и --- цвета (л.д.3-5), актом технического осмотра одиночного транспортного средства от 18.08.2012, которым зафиксировано повреждение заднего бампера автомобиля «**», государственный регистрационный знак **, наличие на бампере следов --- и --- краски (л.д.11), схемой происшествия от 18.08.2012, в которой зафиксировано месторасположение автомобиля «**», государственный регистрационный знак **, и повреждения (л.д.6), объяснением свидетеля И. от 18.08.2012, из которого следует, что услышав звук сработавшей сигнализации на автомобиле «**», государственный регистрационный знак **, и выглянув в окно, увидела как водитель автомобиля иностранного производства государственный регистрационный знак **, пытается выехать с места парковки, при этом осуществляет движения автомобилем вперед - назад. Расстояние между указанным автомобилем и ее автомобилем было небольшое, практически вплотную (л.д.8), объяснением свидетеля Б. от 18.08.2012, из которого следует, что находясь возле дома № ** по ул. Л., видел, как с места парковки отъезжает автомобиль иностранного производства, который до момента отъезда маневрировал возле другого автомобиля, двигался то передним, то задним ходом (л.д. 9).

При этом оценка имеющимся в материалах дела об административном правонарушении доказательствам дана судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что он не заметил факта совершения дорожно-транспортного происшествия, суд находит несостоятельными по следующим причинам.

Как следует из пояснений, данных Карповым В.А. в судебном заседании в мировом суде 18.08.2012, а также из его показаний, данных в настоящем судебном заседании, во дворе, кроме его автомобиля, были припаркованы другие автомобили. Из показаний свидетеля И. следует, что расстояние между автомобилями было минимальным.

В судебном заседании заявитель пояснил, что при маневрировании он не имел возможности наблюдать в зеркало заднего вида, поскольку оно с утра было запотевшим. В связи с тем, что генератор автомобиля был некачественно отремонтирован, он издавал громкий визг и свист. При таких обстоятельствах водителю следовало в целях обеспечения безопасности маневрирования проявить особую внимательность, держать окна отрытыми, протереть зеркала заднего вида, в случае необходимости прибегнуть к помощи постороннего лица.

Исходя из характера повреждений автомобилей водитель Карпов В.А., управляя автомобилем с большей осторожностью и внимательностью, обязан был заметить соприкосновение своего автомобиля с другим автомобилем.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что требования п.2.5 ПДД РФ водителем Карповым В.А. выполнены не были.

Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Карпова В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при документировании правонарушения и рассмотрении дела мировым судьей, а также нарушений при составлении протокола об административном правонарушении не усматривается.

Наказание назначено в соответствии с требованиями закона, с учётом характера и тяжести совершенного правонарушения, личности виновного, его трудовых заслуг и снижено быть не может, поскольку назначено по минимальному пределу санкции.

Также отсутствуют основания для назначения наказания в виде ареста, поскольку при назначении наказания мировым судьей учтены личность нарушителя, его семейное положение, возраст, трудовые заслуги, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Северского судебного района Томской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Северского судебного района Томской области, от 23.08.2012 о признании виновным Карпова В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Карпова В.А. – без удовлетворения.

Судья С.А. Ребезов