Дело № 12-145/2012

Фомина Д.С.

Р Е Ш Е Н И Е

Томская область, ЗАТО Северск, 22 октября 2012 года

г. Северск

Судья Северского городского суда Томской области Герасимов М.В.,

с участием Пасько Д.В.,

рассмотрев жалобу Пасько Д.В., родившегося **.**.**** в городе Т. У. области республики З., гражданина **, владеющего русским языком, проживающего и зарегистрированного в п. С. Т. области по ул. О., **,

на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Северского судебного района Томской области от 18.09.2012,

УСТАНОВИЛ:

В данном постановлении Пасько Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

Мировым судьёй установлено, что 31.07.2012 в 15 часов 11 минут Пасько Д.В., управляя автомобилем **, государственный регистрационный знак **, двигаясь на ** км трассы ** Н. – Ш., в нарушение Правил дорожного движения РФ (далее – ПДД РФ) выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, чем нарушил требования п. 1.3 ПДД РФ, при этом пересёк линию дорожной разметки 1.1.

В жалобе поставлен вопрос об отмене указанного постановления и о прекращении административного производства по делу, ввиду отсутствия в действиях заявителя состава административного правонарушения. Пасько Д.В. считает, что вменение ему в вину выезда на полосу встречного движения в нарушение знака 5.15.7 является необоснованным.

Исследовав доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, выслушав Пасько Д.В., полностью поддержавшего жалобу, судья считает, что обжалуемое постановление вынесено законно и обоснованно, по следующим основаниям.

Факт нарушения Пасько Д.В. ПДД РФ и его виновность в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждены совокупностью доказательств, оцененных в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Допустимость и достоверность этих доказательств сомнений не вызывают.

Так, виновность Пасько Д.В. подтверждается:

-      протоколом об административном правонарушении ** № ** от 31.07.2012 (л.д. 1);

-      рапортом инспектора ДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по Н. области об обстоятельствах совершения Пасько Д.В. правонарушения (л.д. 2);

-      схемой места совершения административного правонарушения от 31.07.2012 с указанием движения транспортного средства под управлением Пасько Д.В. (л.д. 2);

-      видеозаписью правонарушения, предоставленной сотрудниками ГИБДД и просмотренной в суде (л.д. 8);

-      фотографиями и видеозаписью, предоставленными Пасько Д.В. в судебном участке и просмотренными в суде (л.д. 26, 28).

При рассмотрении дела по существу мировым судьёй полно и всесторонне установлены все фактические обстоятельства, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения данного дела и получившими правильную оценку в постановлении. Все представленные доказательства были оценены мировым судьёй в совокупности, в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод заявителя об отсутствии линий разметки и знаков, которые указывают о том, что после пересечения дорог вторая полоса в попутном направлении заканчивается и начинается встречная полоса, опровергается видеозаписями, исследованными в суде при рассмотрении жалобы Пасько Д.В., а также схемой участка дороги с указанием знака 5.15.7 – «направление движения по полосам» и, кроме того, разметкой 1.18, указывающей разрешённые на перекрёстке направления движения по полосам, в рассматриваемом случае – лишь прямо и направо.

В данном случае для квалификации действий лица по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ значимым является движение по полосе дороги, предназначенной для встречного движения, если такое движение осуществлялось в нарушение требований ПДД РФ. Отсутствие знака, запрещающего обгон, само по себе не освобождает водителя от обязанности соблюдать требования ПДД РФ.

Мировым судьёй в постановлении дана подробная оценка доводам заявителя в свою защиту, а также оценены показания свидетеля А. в судебном участке по обстоятельствам дела.

Таким образом, в обжалованном постановлении действия Пасько Д.В. правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку он, управляя автомобилем, выехал в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, что не являлось выездом на трамвайные пути встречного направления, а также не было соединено с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия.

В связи с изложенным существенных нарушений требований действующего административного законодательства, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьёй не установлено.

Виновность Пасько Д.В. объективно подтверждается доказательствами по делу об административном правонарушении, которые отражены в постановлении, и им дана надлежащая правовая оценка.

При назначении наказания Пасько Д.В. мировым судьёй учтены характер и степень общественной опасности совершённого правонарушения, его обстоятельства, личность нарушителя, степень его вины, его имущественное и семейное положение, наличие на иждивении двоих детей.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы Пасько Д.В. не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Северского судебного района Томской области от 18.09.2012 о признании виновным Пасько Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Пасько Д.В. – без удовлетворения.

Судья М. В. Герасимов