К делу № 10-36/10.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об оставлении приговора мирового судьи без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения

станица Северская Краснодарского края                                              03 августа 2010 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Першиной Н.В.,

при секретаре Галенда Н.Д.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Северского района Краснодарского края Шумовского А.В.,

осужденного Хубиева Руслана Сеитбиевича,

защитника Сыроваткиной Г.М.,представившей удостоверение № 1153 и ордер № 138766,

а также потерпевшей ФИО5,

уголовное дело по апелляционной жалобе Хубиева Руслана Сеитбиевича на приговор мирового судьи судебного участка № 195 Северского района Краснодарского края от 30.06.2010 года, которым

Хубиев Руслана Сеитбиевич, рожденный ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, проживающий по адресу: <адрес> №, гражданин РФ, имеющий среднее образование, женатый, работающий в ООО «КУБЭКО», военнообязанный,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 120 часов,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 195 Северского района Краснодарского края Хубиев Р.С. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов.

Осужденный Хубиев Р.С. подал в районный суд апелляционную жалобу, в которой просит отменить приговор и прекратить уголовное дело за отсутствием в его действиях состава преступления. Жалоба по существу обоснована утверждением, что мировым судье не надлежащим образом были исследованы все имеющие значение для дела обстоятельства, не были проверены доводы осужденного о том, что в настоящее время он не работает, в связи с чем не может выплачивать алименты.

В судебном заседании осужденный Хубиев Р.С. и его защитник поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили отменить приговор мирового судьи и прекратить уголовное дело за отсутствием в его действиях состава преступления.

Потерпевшая возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, указывая, что приговор мирового судьи законный и обоснованный, наказание назначено с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для дела.

Государственный обвинитель полагал необходимым приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, так как приговор суда является законным и обоснованным, мировой судья учел все доказательства по делу, дал им верную оценку и исследовал все имеющие для дела доказательства, действия осужденного правильно квалифицированы по ч.1 ст. 157 УК РФ. Наказание назначено Хубиеву Р.С. с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, в том числе обстоятельств смягчающих наказание, а также отсутствия отягчающих обстоятельств.

В соответствии со ст. 360 УПК РФ, суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном или кассационном порядке, проверяет законность, обоснованность, справедливость приговора и иного судебного решения.

Судом установлено, что виновность осужденного Хубиева Р.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, а именно, в злостном уклонении родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей, нашла свое подтверждение в доказательствах, исследованных в ходе судебного следствия. В обжалуемом приговоре, судом, в качестве доказательств, подтверждающих вину Хубиева Р.С., приведены показания самого подсудимого, который вину в совершении преступления в части уклонения признал полностью, указывая, что злостно не уклонялся, не выплачивал алименты в связи с отсутствием денежных средств, а также показаниями потерпевшей ФИО6, судебного пристава-исполнителя Николаевой Т.А., которые дали достоверные показания, согласующиеся между собой и с письменными материалами данного уголовного дела.

Судом апелляционной инстанции установлено, что уволившись с постоянного места работы, Хубиев Р.С. не принял меры по трудоустройству, в центр занятости населения на учет на встал, имея доходы, судебному приставу исполнителю трудовые договора не представлял, тем самым скрывал натуральный доход, оказывал незначительную помощь ребенку, только лишь после предупреждения от судебного пристава, из этого следует, что осужденный не предпринял активных действий родителя обязанного содержать ребенка.

Мировой судья законно и обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного в совершении преступления, поскольку показания потерпевшей и судебного пристава-исполнителя не опровергаются иными доказательствами. Существенных противоречий между показаниями свидетеля и потерпевшей не выявлено.

В заседании суда апелляционной инстанции осужденный так же не привел никаких иных доказательств в обоснование своей жалобы.

Никаких иных ходатайств о вызове новых свидетелей, об истребовании и исследовании других доказательств, осужденный не заявлял.

Суд апелляционной инстанции полагает, что действия осужденного Хубиева Р.С. правильно квалифицированы мировым судьей по ч.1 ст. 157 УК РФ.

Давая юридическую оценку действиям осужденного, мировой судья строго руководствовался требованиями действующего материального и процессуального права. Наказание, назначенное Хубиеву Р.С., в виде обязательных работ на срок 120 часов является справедливым, назначено оно с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, а также с учетом обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание.

Мировой судья при назначении Хубиеву Р.С. наказания обоснованно указал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание - признание вины и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

При этом, суд первой инстанции и суд апелляционной инстанции не принимает доводы жалобы во внимание, так как представленные подсудимым и его защитником доказательства об оказании помощи ребенку, а также об отсутствии постоянного дохода, нельзя расценивать, как исполнение обязанностей родителя по содержанию несовершеннолетнего ребенка. Кроме того, суд полагает, что принесение ребенку сладостей и подарков на праздники, нельзя расценивать, как содержание несовершеннолетнего ребенка.

Согласно ст. 367 УПК РФ, суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения уголовного дела принимает одно из следующих решений: об оставлении приговора суда первой инстанции без изменения, а апелляционных жалобы или представления без удовлетворения.

Оценивая исследованные в заседании суда апелляционной инстанции доказательства в их совокупности, суд признает приговор мирового судьи законным, обоснованным и справедливым, а доводы апелляционной жалобы необоснованными.

Выводы мирового судьи, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом апелляционной инстанции; нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора мирового судьи, не установлено; уголовный закон применен правильно; осужденному назначено справедливое наказание.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.3 ст.367 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 195 Северского района Краснодарского края от 30 июня 2010 года в отношении Хубиева Руслана Сеитбиевича, осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, к обязательным работам сроком на 120 часов, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным дела Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий