К делу № 10-41/10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об оставлении приговора мирового судьи без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения

станица Северская Краснодарского края                                              25 августа 2010 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Першиной Н.В.,

при секретаре Галенда Н.Д.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Северского района Краснодарского края Козлова В.Н.,

осужденного Федянина Андрея Валерьевича,

защитника Дубовой А.Б.,представившей удостоверение № 3275 и ордер № 139289,

а также потерпевшей ФИО9,

уголовное дело по апелляционной жалобе Федянина Андрея Валерьевича на приговор мирового судьи судебного участка № 195 Северского района Краснодарского края от 21.07.2010 года, которым

Федянин Андрей Валерьевич, рожденный ДД.ММ.ГГГГ в поселке <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, гражданин РФ, имеющий среднеспециальное образование, женатый, имеющий малолетнего ребенка 2009 года рождения, не работающий, военнообязанный,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок один год с удержание из заработка 10% в доход государства,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 195 Северского района Краснодарского края Федянин А.В. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ и ему назначено наказание виде исправительных работ на срок один год с удержание из заработка 10% в доход государства.

Осужденный Федянин А.В. подал в районный суд апелляционную жалобу, в которой просит отменить приговор. Жалоба по существу обоснована утверждением, что мировым судьей не надлежащим образом исследованы все имеющие значение для дела обстоятельства, не проверены доводы осужденного.

В судебном заседании осужденный Федянин А.В. и его защитник поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили отменить приговор мирового судьи. Осужденный Федянин А.В. пояснил, что он бросал бутылку в сторону от машины и видел, как бутылка упала в траву. Машина потерпевшей стояла в стороне. Доказательства, которые подтвердили бы его виновность, отсутствуют.

Потерпевшая возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, указывая, что приговор мирового судьи законный и обоснованный, наказание назначено с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для дела.

Свидетель ФИО5 показала, что от сотрудников милиции она узнала, что ее супруг бросил бутылку из-под пива в машину потерпевшей. Однако машина потерпевшей стояла около второго подъезда, а они проживали в третьем подъезде.

Свидетель ФИО6 показала, что она видела на балконе третьего этажа мужчину, который стоял к ней спиной, и слушала глухой удар.

Государственный обвинитель полагал необходимым приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, так как приговор суда является законным и обоснованным, мировой судья учел все доказательства по делу, дал им верную оценку и исследовал все имеющие для дела доказательства, действия осужденного правильно квалифицированы по ч.1 ст. 167 УК РФ. Наказание назначено Федянину А.В. с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, в том числе обстоятельств смягчающих наказание, а также отсутствия отягчающих обстоятельств.

В соответствии со ст. 360 УПК РФ, суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном или кассационном порядке, проверяет законность, обоснованность, справедливость приговора и иного судебного решения.

Судом установлено, что виновность осужденного Федянина А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, а именно, в умышленном повреждении чужого имущества с причинением значительного ущерба, нашла свое подтверждение в доказательствах, исследованных в ходе судебного следствия. В обжалуемом приговоре, судом, в качестве доказательств, подтверждающих вину Федянина А.В., приведены показания потерпевшей, свидетелей ФИО7, ФИО8, которые дали достоверные показания, согласующиеся между собой и с письменными материалами данного уголовного дела. Кроме того, сам подсудимый не отрицал, что накануне употреблял спиртные напитки и бросил бутылку.

Мировой судья законно и обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного в совершении преступления, поскольку показания потерпевшей и свидетелей не опровергаются иными доказательствами. Существенных противоречий между показаниями свидетелей и потерпевшей не выявлено.

В заседании суда апелляционной инстанции осужденный так же не привел никаких иных доказательств в обоснование своей жалобы.

Никаких иных ходатайств о вызове новых свидетелей, об истребовании и исследовании других доказательств, осужденный не заявлял.

Суд апелляционной инстанции полагает, что действия осужденного Федянина А.В. правильно квалифицированы мировым судьей по ч.1 ст. 167 УК РФ.

Давая юридическую оценку действиям осужденного, мировой судья строго руководствовался требованиями действующего материального и процессуального права. Наказание, назначенное Федянину А.В., в виде исправительных работ на срок один год с удержанием из заработка в доход государства 10%, является справедливым, назначено оно с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, а также с учетом обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание.

Мировой судья при назначении Федянину А.В. наказания обоснованно указал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание - наличие малолетнего ребенка, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

При этом суд находит необоснованными доводы осужденного в той части, что он видел, как бросил бутылку в траву, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в суде первой инстанции доказательств.

Показания свидетеля ФИО5, данные в суде апелляционной инстанции, не указывают на невиновность осужденного, так как свидетель только видела, где стояла машина. При этом, нахождение машины потерпевшей в стороне от балкона, с которого осужденный бросил бутылку, не может служить основанием для отмены приговора.

Согласно ст. 367 УПК РФ, суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения уголовного дела принимает одно из следующих решений: об оставлении приговора суда первой инстанции без изменения, а апелляционных жалобы или представления без удовлетворения.

Оценивая исследованные в заседании суда апелляционной инстанции доказательства в их совокупности, суд признает приговор мирового судьи законным, обоснованным и справедливым, а доводы апелляционной жалобы необоснованными.

Выводы мирового судьи, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом апелляционной инстанции; нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора мирового судьи, не установлено; уголовный закон применен правильно; осужденному назначено справедливое наказание.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.3 ст.367 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 195 Северского района Краснодарского края от 21 июля 2010 года в отношении Федянина Андрея Валерьевича, осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, к исправительным работам на срок один год с удержание из заработка 10% в доход государства, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным дела Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий