ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Северская                    09 июня 2011 года

Судья Северского районного суда Краснодарского края Матякин Е.Е.,

при секретаре Проскуряковой И.М.,

с участием подсудимого Пыжова В.Н., его защитника адвоката Каратицкого Е.П., представившего удостоверение № 509, ордер № 327204,

потерпевшей А.О.., ее защитника адвоката Горовой Т.Б., представившей удостоверение № 283, ордер № 327176,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшей А.О. на приговор мирового судьи судебного участка № 197 Северского района Краснодарского края Майера А.В. от 26 апреля 2011 года, которым Пыжов Виталий Николаевич, <дата>, уроженец <иные данные> проживающий в <адрес>, ранее судимый: 18.03.2010 года мировым судьей судебного участка № 264 Северского района Краснодарского края по ч.1 ст.112 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев условно с испытательным сроком 2 (два года), признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.130, ч.1 ст.130 УК РФ с назначением наказания путем частичного сложения наказаний в виде штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) рублей и сохранением условного осуждения по приговору мирового судьи от 18.03.2010 года,

УСТАНОВИЛ:

Пыжов В.Н. совершил оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

           В соответствии с заявлением частного обвинения, действия подсудимым совершены при следующих обстоятельствах: 05.10.2010 года около 22 часов 20 минут А.О. вместе со своей знакомой Ш.А. и ее мужем Ш.Я.. выехали на принадлежащем потерпевшей автомобиле ВАЗ 2121 государственный регистрационный знак <номер> под ее управлением с улицы Киевской на улицу Московскую поселка Ильского. Когда они стали двигаться по улице Московской в сторону улицы Длинной, А.О.. услышала сзади сильный протяжный сигнал автомобиля. Она насторожилась, и увидела в зеркало заднего вида, что сзади на большой скорости приближается автомобиль. Она немного добавила скорости, чтобы дать сзади едущему автомобилю место для торможения. Однако водитель этого автомобиля не снизил скорость, а наоборот прибавил, обогнал ее автомобиль, и, «подрезав» его спереди, сразу остановился, а потом включил аварийный сигнал. Потерпевшей пришлось резко затормозить, чтобы избежать столкновения. После этого она увидела, что за рулем автомобиля, который ее «подрезал», находился Пыжов В.Н., который остановил автомобиль не съезжая на обочину, чтобы посадить в него двух проходивших пешеходов. А.О.. включила сигнал поворота, и стала объезжать автомобиль Пыжова В.Н., при этом передние боковые стекла ее автомобиля были опущены. Объезжая автомобиль, которым управлял Пыжов В.Н., она услышала в свой адрес нецензурную брань и оскорбления со стороны Пыжова В.Н. Когда она его обогнала, он сразу же стал следовать за ней, стал опять сильно сигналить, затем объехал ее автомобиль, и, двигаясь впереди, продолжал долго сигналить. Публичные оскорбления, которые заключаются в неприличных жестах и нецензурной брани в ее адрес, со стороны Пыжова В.Н. оскорбляют ее, унижают ее честь и достоинство, причиняют ей нравственные страдания, непонятные маневры с автомобилем с «подрезанием» ее автомобиля, созданием аварийной ситуации, дают основание опасаться за свою жизнь и здоровье. 11.10.2010 года около 9 часов 00 минут А.О. находилась около магазина «Фортуна» по ул. Мира, 53 в поселке Ильском, где вместе с другими сотрудниками выгружала из машины напитки. Мимо нее на автомобиле ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак <номер> проезжал Пыжов В.Н, который, увидев ее, стал резко и длительно сигналить сигналом своего автомобиля, притормозил, проезжая мимо, и в присутствии посторонних людей стал обзывать ее нецензурными словами, унижая честь и достоинство. От неожиданного сигнала она выронила из рук упаковку напитков, которые разбились.

Приговором мирового судьи судебного участка № 197 Северского района Пыжов Виталий Николаевич признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.130, ч.1 ст.130 УК РФ и ему назначено наказание на основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний в виде штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) рублей с сохранением условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 264 Северского района Краснодарского края от 18.03.2010 года, которым Пыжов В.Н. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев условно с испытательным сроком 2 (два) года.

Потерпевшая А.О. не согласившись с приговором мирового судьи судебного участка № 197 Северского района Краснодарского края Майера А.В. от 26 апреля 2011 года, которым Пыжов Виталий Николаевич признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.130, ч.1 ст.130 УК РФ с назначением наказания путем частичного сложения наказаний в виде штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) рублей и сохранением условного осуждения по приговору мирового судьи от 18.03.2010 года, подала апелляционную жалобу на вышеуказанный приговор, согласно которой считает вынесенный приговор незаконным, несправедливым, так как при назначении наказания Пыжову В.Н. суд не верно пришел к выводу о том, что ему следует сохранить условное осуждение по предыдущему приговору по ч.1 ст.112УК РФ в виде лишения свободы, так как преступления, которые он совершил в отношении нее, являются преступлениями небольшой тяжести, общественной опасности не представляют. Считает, что хоть данные преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести, но все же это общественно опасные деяния, так как иначе они бы не являлись преступными. Считает, что мировой судья, вынося приговор в отношении Пыжова В.Н., не признал его действия малозначительными, счел их преступными, поэтому констатация в приговоре суда того, что действия осужденного общественной опасности не представляют, противоречат закону. Считает, что суд должен был отменить условное осуждение либо вынести более серьезное наказание в виде штрафа, так как столь мягкий приговор вызывает у осужденного чувство безнаказанности. Ведь ему назначили наказание в размере половины его заработной платы, хотя он на момент совершения преступлений являлся условно осужденным и умышленно шел на совершение новых преступлений, вину свою отрицал. Считает, что такое наказание является несправедливым. В силу ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Назначенное мировым судьей Пыжову В.Н. наказание дает возможность ему уверовать в безнаказанность, в возможность ввести в заблуждение правоохранительные органы, следовательно, приговор не соответствует требованиям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Так же считает, что суд взыскав в ее пользу с подсудимого Пыжова В.Н. в счет компенсации морального вреда сумму в размере 5000 (пять тысяч) рублей, не учел требования разумности и справедливости, поскольку Пыжов В.Н. на протяжении длительного времени, неоднократно, цинично оскорблял ее в присутствии посторонних людей, умаляя ее честь и достоинство. После его оскорблений ей становится плохо, она расстраивается, что сказывается на ее работе и взаимоотношениях в семье. Люди стали на нее смотреть с недоверием, как бы считая, что она может заслуживать такие оскорбления, что доставляет ей большие нравственные страдания. Считает, что 5000 (пять тысяч) рублей - это недостаточная компенсация причиненного ей морального вреда. Просит суд отменить приговор мирового судьи судебного участка № 197 Северского района от 26.04.2011 года в отношении Пыжова Виталия Николаевича, осужденного за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.130, ч.1 ст.130 УК РФ в части назначенного наказания и денежной компенсации морального вреда, вынести новый приговор с назначением справедливого наказания и присуждением в ее пользу компенсации морального вреда в большем размере.

        В судебном заседании потерпевшая А.О. и ее представитель адвокат Горовая Т.Б. поддержали доводы апелляционной жалобы, просят суд изменить приговор мирового судьи судебного участка № 197 Северского района Краснодарского края от 26.04.2011 года, вынесенный в отношении Пыжова В.Н. в части назначенного наказания и размера взыскания компенсации морального вреда.

Подсудимый Пыжов В.Н. и его представитель адвокат Каратицкий Е.П. просят суд приговор мирового судьи судебного участка № 197 Северского района Краснодарского края от 26.04.2011 года, вынесенный в отношении Пыжова В.Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу потерпевшей А.О. без удовлетворения, так как потерпевшая А.О.. имеет к подсудимому личную неприязнь, постоянно пишет на него жалобы, хотя он не оскорблял и не трогал потерпевшую А.О..

Суд, выслушав потерпевшую, подсудимого и их представителей, исследовав материалы дела, считает необходимым приговор мирового судьи судебного участка № 197 Северского района Краснодарского края от 26.04.2011 года, вынесенный в отношении Пыжова В.Н., изменить из-за нарушений норм уголовно-процессуального закона отменив условное осуждение, в остальной части приговор оставить без изменения.

Вина, Пыжова В.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 130 УК РФ подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Потерпевшая А.О. показания которой оглашены в судебном заседании суда апелляционной инстанции из протокола судебного заседания мирового судьи от 21 апреля 2011 года, суду показала, что 05.10.2010 года у нее в гостях была семья Ш., около 23 часов она решила их подверти домой, поворачивая с ул. Киевской на ул. Московскую п.Ильского, сзади раздался сильный сигнал автомобиля, автомобиль обогнал ее подрезав, она вынуждена была остановиться, и увидела, что это автомобиль ВАЗ 2107 такси с номером <номер>, она стала объезжать автомобиль, в этот момент Пыжов В.Н. стал ее оскорблять. Назвав по имени, высказывал в ее адрес нецензурную брань, называл «гулящей женщиной», «глупой и неграмотной женщиной», в ее автомобиле находились Ш.А.. и Ш.Я...11.10.2010 года она со своей знакомой П.А. подъехала на своем автомобиле Пежо черного цвета к своему магазину «Фортуна» в п. Ильском по ул. Мира, около 09 часов стали разгружать привезенный товар. Она взяла упаковку с водой, ждала продавца, чтобы подать воду, услышала протяжный гудок автомобиля, оглянулась от испуга уронила упаковку. Она увидала, что в автомобиле ВАЗ 2107 находится Пыжов В.П., последний опустил переднее пассажирское окно и стал в ее адрес высказывать оскорбления, нецензурную брань, унижая ее честь и достоинство, унижал ее честь и достоинство как женщины. Оскорбления происходили в присутствии ее подруги, матери, гражданского мужа и продавца. Своими оскорблениями которые унизили ее честь и достоинство Пыжов В.Н. причинил ей нравственные страдания, причинил моральный вред, который она оценивает в 25 тысяч рублей.

Свидетель Ш.А. показания которой были оглашены в судебном заседании суда апелляционной инстанции из протокола судебного заседания мирового судьи от 14 декабря 2010 года, суду показала, что является подругой потерпевшей А.О.., 05.10.2010 года она вместе со своим мужем Ш.Я.. были в гостях в поселке Ильском у А.О... Около 23 часов вечера А.О. ее и ее супруга повезла на своем автомобиле домой, в станицу Северскую. Выехав с улицы Киевской, и двигались по улице Московской в сторону улицы Длинной услышали долгий резкий сигнал автомобиля, который двигался сзади. А.О. управляла автомобилем «Нива», а она с супругом сидела на заднем сиденье автомобиля, стекла передних дверок автомобиля были спущены. Затем автомобиль, сигналивший сзади, обогнал и «подрезав» резко затормозил, после чего А.О. также резко затормозила, чтобы избежать столкновения. Водитель обогнавшего автомобиля, посадил двоих пассажиров, а А.О. включив сигнал поворота стала объезжать автомобиль, преграждавший ей путь, и в этот момент Пыжов стал выражаться в адрес А.О. нецензурной бранью, когда его объехали, Пыжов на своем автомобиле обогнал их и стал выкрикивать в окно своего автомобиля оскорбления в адрес А.О. В моменты оскорбления А.О. вела себя спокойно, было видно, что ей очень неприятно, но она не подавала вида. Жестов со стороны Пыжова В.Н. она не видела.

Свидетель обвинения П.А. показания которой были оглашены в судебном заседании суда апелляционной инстанции из протокола судебного заседания мирового судьи от 14 декабря 2010 года, суду показала, что потерпевшая А.О. ее знакомая, 11.10.2010 года она попросила А.О. отвезти ее в ст. Северскую, ей было по пути. По дороге в Северскую, они подъехали к ее магазину «Фортуна», который находится в поселке Ильском по улице Мира, 23 «А», от трассы около 3-4 метров, А.О. припарковалась на своем автомобиле «Пежо» черного цвета, около магазина и стала выгружать товар, напитки, которые она привезла для продажи в магазин. Она тоже стала ей помогать разгружать автомобиль, позже вышла ее продавец и также стала выгружать напитки. В тот момент, когда А.О. несла упаковку с напитками, и находилась при этом на крыльце магазина, сзади нее резко и громко стал сигналить автомобиль белая «семерка», А.О. от испуга выронила упаковку с напитками. После чего, автомобиль, который сигналил, остановился, водитель открыл пассажирское окно с передней стороны и стал оскорблять А.О. показывать неприличные жесты в ее сторону, выражаться нецензурной бранью. Пыжов обратился к ней по имени, как бы окрикнул ее, а потом показывал на нее пальцем. Пыжов оскорблял А.О., это унижало ее человеческое достоинство, выражался нецензурной бранью, говорил: «Я не дам тебе спокойно жить, я все равно тебя достану!», называл гулящей женщиной, что она вся такая плохая. Оскорбление длилось минут 5.

Свидетель обвинения Т.Е.., показания которой были оглашены в судебном заседании суда апелляционной инстанции из протокола судебного заседания мирового судьи от 14 декабря 2010 года, показала, что потерпевшая ее дочь, 11.10.2010 года она шла по улице Мира поселка Ильского на работу, около 09 часов утра, увидела, что около магазина «Фортуна» стоит автомобиль дочери - черное «Пежо», а потом и свою дочь и решила к ней подойти поговорить. Подходя к магазину, она услышала резкий, долгий сигнал автомобиля, обернулась и увидела, что сигналит белый автомобиль, такси. Дочь от испуга такого резкого сигнала уронила упаковку напитков на крыльцо магазина, она побежала к ней, а водитель сигналившего автомобиля, Пыжов, стал кричать что - то в открытое окно, размахивать руками, что именно кричал, не услышала, поняла только, что нецензурную брань и показывал неприличные жесты.

Свидетель Ш.Я.., показания которого оглашены в судебном заседании суда апелляционной инстанции из протокола судебного заседания мирового судьи от 21 апреля 2011 года, суду показал, что 05.10.2010 года он с женой Ш.А.. были в гостах у А.О.., около 23 часов они собрались домой, и А.О.. сказала, что подвезет их. На автомобиле Нива принадлежащей А.О. они поехали, выезжая на ул. Московскую п. Ильского их обогнал автомобиль ВАЗ 2107, А.О.. остановились. А.О.. стала объезжать автомобиль ВАЗ 2107 водитель автомобиля ВАЗ 2107 стал оскорблять потерпевшую высказывая в ее адрес нецензурную брань, называя потерпевшую по имени, высказывания были оскорбительны в отношении женщины и унижающими ее достоинство. Водителем автомобиля ВАЗ 2107 был подсудимый.

Свидетель З.Э. показания которой оглашены в судебном заседании суда апелляционной инстанции из протокола судебного заседания мирового судьи от 21 апреля 2011 года, суду показала, что 11.10.2010 года она работала продавцом в магазине «Фортуна» в п. Ильском по ул. Мира, около 09 часов приехала А.О. с подругой, стали разгружать товар. Напротив магазина остановился автомобиль ВАЗ 2107 с шашечкой такси, водитель открыл переднее окно автомобиля и стал кричать в адрес А.О.. окликнув ее по имени, стал высказывать в ее адрес нецензурную брань, показывал «средний палиц» на руке, оскорблял ее женское достоинство называл «гулящей», унижал ее как женщину.

Свидетель О.А. показания которого были оглашены в судебном заседании суда апелляционной инстанции из протокола судебного заседания мирового судьи от 14 декабря 2010 года показал, что является коллегой подсудимого Пыжова В.Н.. Точно числа не помнит, но по понедельникам у них с Пыжовым выходной, поэтому в воскресенье дорабатывают до 5-6 утра, затем заезжают в магазин, покупают спиртные напитки и едут домой к Пыжову В.Н, либо к нему и отдыхают. Если 11.10.2010 года это был понедельник, то он с Пыжовым В.Н. отдыхал. Как правило, он отгоняет свой автомобиль домой, Пыжов его забирает, и они едут к нему домой, распивают спиртныенапитки, отдыхают, часа 3-4, а потом его забирает, и отвозят домой коллега Николай. Отдыхают, таким образом, до 09 - 10 часов утра.

Свидетель К.Н. показания которого были оглашены в судебном заседании суда апелляционной инстанции из протокола судебного заседания мирового судьи от 14 декабря 2010 года, показал суду, что является коллегой Пыжова В.Н., О.А.. постоянно ему звонит утром по понедельникам, и он забирает его от Пыжова В.Н, и отвозит домой. О.А. он отвез домой около 10 часов утра. Пыжов В.Н. 11.10.2010 года с 10 до 11 часов утра находился дома, потому что он вышел провожать О.А. был выпивший, проводил О.А. и пошел к себе в квартиру.

Свидетель П.И.., показания которой были оглашены в судебном заседании суда апелляционной инстанции из протокола судебного заседания мирового судьи от 14 декабря 2010 года, показал суду, что является супругой Пыжова В.Н. 11.10.2010 года утром Пыжов В.Н. с другом О.А. приехали в понедельник утром около 6 часов утра, стали с О.А. распивать спиртные напитки, от шума она проснулась. Около 7 часов утра она собралась, собрала ребенка, и ушла на работу, а ребенка отвела в детсад. Муж и О.А. оставались дома, потому что в понедельник у них всегда выходной, и они сидят и распивают спиртные напитки. У Пыжова В.Н. и А.О. конфликт между собой, потому что у А.О.. личная неприязнь к ее мужу, т.к. ранее А.О. имела связь с ее мужем, а она и сожитель А.О. раскрыли их связь, с того момента А.О. как будто мстит Пыжову. А.О. постоянно угрожает мужу тем, что посадит его, лично ей несколько раз говорила, чтобы она сухари сушила супругу, что он скоро сядет.

Исследовав представленный доказательства, выслушав участников уголовного судопроизводства, и свидетелей, мировой судья правильно пришел к выводу о доказанности вины подсудимого Пыжова В.Н., и что в его действиях имеется состав преступления по эпизоду от 05 октября 2010 года и от 11 октября 2010 года предусмотренный ч. 1 ст. 130 УК РФ, - оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

К такому выводу мировой судья и суд апелляционной инстанции пришли, поскольку оскорбление представляет собой выраженную в неприличной форме отрицательную оценку личности потерпевшего, имеющую общественный характер и унижающую его честь и достоинство.

В ходе судебного следствия было доказано частным обвинителем и установлено мировым судьей и судом апелляционной инстанции, что подсудимым Пыжовым В.Н. 05.10.2010 года и 11.10.10.2010 года высказывались в адрес потерпевшей нецензурные слова, нецензурные высказывания сопровождались унижением чести и достоинства потерпевшей как женщины и личности, имели неприличную форму, поскольку глубоко противоречат принятым нравственным нормам, правилам поведения, носят унизительный, циничный характер, считаются неуместными, неприемлемыми в большинстве ситуаций общения между людьми, относятся к негативной характеристики, именно женщины, что было подтверждено в судебном заседании свидетелями обвинения Ш.А.,, Ш.Я.., З.Э. П.А.., Т.Е. которые пояснили, что данные оскорбления унижали А.О. как женщину.

Оценка личности потерпевшей, данная подсудимым в нецензурных выражениях, носит неприличную форму, поскольку глубоко противоречит принятым в обществе нравственным нормам, правилам поведения, носит унизительный, циничный характер, считается неуместной, неприемлемой в большинстве ситуаций общения между людьми.

Нецензурные выражения, высказанные в адрес потерпевшей подтверждаются как показаниями самой потерпевшей, так и свидетелей Ш.А.., Ш.Я.. по эпизоду от 05 октября 2010 г., и свидетелей П.А. Т.Е. З.Э. по эпизоду от 11 октября 2010 года.

К показаниям подсудимого Пыжова В.Н. не признавшего своей вины, суд апелляционной инстанции относится критически, полагает, что они даны с целью избежать уголовной ответственности. К доводам стороны защиты о наличии алиби и непричастности Пыжова В.Н. к совершению преступления по эпизоду от 11.10.2010 года, так как подсудимый в данный день употреблял спиртное, суд относится критически, поскольку показания свидетелей О.А. К.Н.. не определенные, носят предположительный характер, и сводятся к тому, что «как правило, по понедельниками употребляют спиртное». Свидетель П.И. является супругой подсудимого, к ее показаниям суд относится критически.

Доводы стороны защиты о том, что показания свидетелей обвинения противоречивы, ложны, свидетели являются подчиненными потерпевшей, и находятся в зависимом положении от потерпевшей, суд апелляционной инстанции во внимание не принимает, поскольку показания потерпевшей и допрошенных свидетелей обвинения логичны, взаимосвязаны, свидетели предупреждены об уголовной ответственности, доказательств, что они оговаривают подсудимого суду не представлено.

Мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства и пришел к законному выводу о виновности Пыжова В.Н.. Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами мирового судьи, поскольку они сделаны в соответствии с требованиями ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ и не вызывают сомнений в их объективности. Приговор постановлен на доказательствах, которые не вызывают сомнений в их достоверности и допустимости.

С учётом характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым Пыжовым В.Н. - преступление он совершил небольшой тяжести, и оно тяжких последствий не повлекло; данных о личности подсудимого - по месту жительства и работы он характеризуется положительно; кроме того, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено; с учётом обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого: наличие малолетних детей, суд считает оставить приговор в части назначенных наказаний без изменения по двум эпизодам ч. 1 ст. 130 УК РФ в виде штрафа.

Однако, проверяя доводы апелляционной жалобы потерпевшей, судом апелляционной инстанции был допрошен в качестве свидетеля Т.М.., являющийся сотрудником УИИ № 16 Северского района Краснодарского края, который пояснил, что осужденный Пыжов В.Н. был поставлен на учет в УИИ № 16 по приговору мирового судьи Маклюк К.В. от 18.03.2010 года. 04 мая 2010 года осужденному были разъяснены его обязанности, отчитываться перед УИИ о своем поведении, ежемесячно являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства без предупреждения инспекции, являться по вызову в УИИ. Он был предупрежден, что при невыполнении указанных требований, нарушении общественного порядка, он не должен совершать преступлений и административных правонарушений, либо, если он скроется от контроля УИИ, на него может быть продлен испытательный срок, либо отменено условное осуждение и он может быть направлен для отбывания назначенного наказания. С осужденного была взята подписка. Ему не было известно о том, что Пыжов В.Н. ранее примирился с потерпевшей по уголовному делу возбужденному в отношении него по ч. 1 ст. 130 УК РФ, как не было известно о том, что в отношении него было возбуждено уголовное дело по двум эпизодам ч. 1 ст. 130 УК РФ.

Учитывая тот факт, что мировой судья при рассмотрении данного уголовного дела в полной мере не исследовал личность виновного, а также не допросил представителя УИИ № 16, хотя осужденный был ранее условно судим с испытательным сроком за умышленное преступление, не истребовал и не исследовал личное дело Пыжова В.Н., не дал оценку постановлению о прекращении производства по уголовному делу от 05.10.2010 года, согласно которого производство по уголовному делу в отношении Пыжова В.Н. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 130 УК РФ прекращено за примирением сторон, то есть по не реабилитирующим обстоятельствам, что указывает, что Пыжов В.Н. в период испытания по первому приговору не выполняет возложенные на него обязанности, нарушил данную им подписку от 12.05.2010 года о том, что он обязан отчитываться перед уголовно-исполнительной инспекцией о своем поведении, скрыл от инспекции сведения о прекращении уголовного дела в отношении него, так и не сообщил о вновь возбужденном деле, что указывает на тот факт, что Пыжов В.Н. не встал на путь исправления и вновь совершил преступления. В остальной части доводы апелляционной жалобы потерпевшей не подтвердились, наказания назначено в пределах санкции статьи 130 УК РФ, гражданский иск рассмотрен в соответствии с требованиями ст. 151 ГК РФ и с учетом положений ч. 2 ст. 1101 ГК РФ.

В соответствии ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течении испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Так, согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает необходимым условное осуждение отменить по приговору мирового судьи судебного участка № 264 от 18.03.2010 года по ч. 1 ст. 112 УК РФ в остальной части приговор оставить без изменения.

Согласно ч.3 ст. 367 УПК РФ, суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения уголовного дела принимает одно из следующих решений: об изменении приговора суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 367 УПК РФ, суд

    П Р И Г О В О Р И Л:

          Приговор мирового судьи судебного участка № 197 Северского района Краснодарского края от 26.04.2011 года, вынесенный в отношении Пыжова Виталия Николаевича по ч.1 ст.130, ч.1 ст.130 УК РФ - изменить.

         В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное в отношении Пыжова Виталия Николаевича по приговору мирового судьи судебного участка № 264 Северского района Краснодарского края от 18.03.2010 года в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, полностью присоединить не отбытое наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 264 Северского района Краснодарского края от 18.03.2010 года в виде 1 (одного) года 6 месяцев лишения свободы, окончательно назначить Пыжову Виталию Николаевичу наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселения. Штраф в размере 4000 рублей исполнять самостоятельно.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 197 Майера А.В. от 26 апреля 2011 года оставить без изменения.

Принять решение о следовании осужденного Пыжова В.Н. к месту отбытия наказания в следующем порядке:

Территориальный орган уголовно исполнительной инспекции не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда вручает осужденному к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает его направление в колонию-поселение.

В указанном предписании с учетом необходимого для проезда времени устанавливается срок, в течении которого осужденный должен прибыть к месту отбывания наказания.

Осужденный Пыжов В.Н. следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

Оплата проезда, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда производиться территориальным органом уголовно-исполнительной системы в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Срок отбытия наказания осужденному Пыжову В.Н. исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

При этом время следования осужденного Пыжова В.Н. к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным частью первой статьи 75.1 УИК РФ, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд, осужденным - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: