к делу № АП-10-24/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ст.Северская                            07июля2011года

Судья Северского районного суда Краснодарского края Полозков Е.И.,

при секретаре                  Поповой М.Ю.,

с участием частного обвинителя (потерпевшей) Митиной Г.В.,представителя частного обвинителя (потерпевшей) Митиной Г.В.Митина А.С.,подсудимого Гущенко Д.В.,его защитника адвоката Северского филиала КККА Каратицкого Е.П.,представившего удостоверение №,ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Гущенко Дениса Викторовича,ДД.ММ.ГГГГ в пос.<адрес> Северского района Краснодарского края,проживающего по ул.<адрес> Северского района Краснодарского края,гражданина РФ,имеющего средне-техническое образование,не женатого,работающего директором ООО «<данные изъяты>»,ранее не судимого,обвиняемого частным обвинителем Митиной Г.В.в совершении преступлений,предусмотренных ч.1ст.116,ч.1ст.130УК РФ,по апелляционной жалобе частного обвинителя Митиной Галины Владимировны на постановление мирового судьи судебного участка № 198Северского района Краснодарского края от12мая2011года о прекращении уголовного дела,

УСТАНОВИЛ:

Гущенко Д.В.обвиняется частным обвинителем (потерпевшей) Митиной Г.В.в том,что17.09.2010года в19часов30минут Гущенко Д.В.на лестничной площадке домовладения №по <адрес> в пос.<адрес> Северского района Краснодарского края оскорблял Митину Г.В.и причинил последней телесные повреждения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 198Северского района Краснодарского края от12мая2011года уголовное дело по обвинению Гущенко Д.В.в совершении преступлений,предусмотренных ч.1ст.116,ч.1ст.130УК РФ было прекращено по основанию,предусмотренному п.2ч.1ст.24УПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание частного обвинителя (потерпевшей) Митиной Г.В.и её представителя без уважительных причин.

27.05.2011года частный обвинитель Митина Г.В.обратилась с апелляционной жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 198Северского района Краснодарского края от12мая2011года,в которой просит суд апелляционной инстанции отменить указанное постановление мирового судьи судебного участка № 198Северского района Краснодарского края от12мая2011года и направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда.

В обоснование доводов апелляционной жалобы частный обвинитель Митина Г.В.указала о том,что12мая2011года по данному уголовному делу мировым судьей судебного участка № 198вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении Гущенко Д.В.Сданным постановлением частный обвинитель Митина Г.В.не согласна по следующим основаниям:

Частным обвинителем Митиной Г.В.надлежащим образом был уведомлен мировой судья судебного участка № 198оботложении судебного заседания с приложением направления на обследование частного обвинителя Митиной Г.В.

В день судебного заседанияМитиной Г.В.сдавались анализы,которые были необходимы для прохождения обследования.

Представитель Митиной Г.В.Митин А.С.с10.05.2011года по27.05.2011годаболел и поэтому не могучаствовать в процессе.Чтобы удостовериться в болезни представителя суд мог направить запрос вЧерноморскую районную больницу.

Частный обвинитель Митина Г.В.считает,что прекращение дела это умышленные действия мирового судьи судебногоучастка № 198Северского района Краснодарского края по отношению к Митиной Г.В.,так как и ранее по данному делу мировой судья судебного участка № 198Северского района Краснодарского краявыносил неправосудные акты,которые впоследствии были отменены (л.д.165).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции,имевшем место07.07.2011года,частный обвинитель (потерпевшая) Митина Г.В.пояснила суду о том,что10.05.2011года у неё болела нога,и она обратилась к хирургу Черноморской райбольницы Л.Д.В.,который принимает с11до13часов.Хирург Л.Д.В.направил Митину Г.В.сдавать анализы.12.05.2011года Митина Г.В.сдавала анализы с08часов до12часов.Кровь из вены медработник не мог взять потому,что у Митиной Г.В.начинались приступы эпилепсии.

Хирург Л.Д.В.направил Митину Г.В.на рентген обследование в Ильскую районную больницу12.05.2011года между12и13часами и не дал направление.Митина Г.В.ездила на рентген обследование в Ильскую районную больницу в указанное время.

Между13и14часами12.05.2011года,более точное время Митина Г.В.не помнит,медсестра Черноморской районной больницы сделала Митиной Г.В.инъекцию деклофенака.Митина Г.В.тяжело перенесла этот укол.

Митина Г.В.полагает о том,что перечисленные обстоятельства лечения в Черноморской районной больнице являются уважительными причинами неявки частного обвинителя (потерпевшей) Митиной Г.В. в судебное заседание к мировому судье судебного участка № 198Северского района по данному уголовному делу к14часам 10минутам12.05.2011года,что может подтвердить дочь Митиной Г.В.свидетель А.А.В.,ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Митина Г.В.не могла сообщить мировому судье судебного участка № 198Северского района о перечисленных ею в данном судебном заседании уважительных причинах неявки в судебное заседание к14часам10минутам12.05.2011года потому,что врачи подобных справок не дают.

Подсудимый Гущенко Д.В.и его защитник адвокат Каратицкий Е.П.пояснили суду о том,что Митина Г.В.не явилась в судебное заседание к мировому судье судебного участка № 198Северского района к14часам10минутам12.05.2011года без уважительных причин,что подтверждено имеющимся в деле сообщением главного врача Черноморской районной больницы,что является основанием для оставления судом апелляционной инстанции постановления мирового судьи судебного участка № 198Северского района без изменения,а апелляционной жалобы Митиной Г.В.без удовлетворения.

Суд,выслушав выступления частного обвинителя (потерпевшей) Митиной Г.В.,её представителя Митина А.С.,подсудимого Гущенко Д.В.и его защитника Каратицкого Е.П.,исследовав материалы данного уголовного дела,пришёл к выводу об оставлении постановления мирового судьи судебного участка № 198Северского района без изменения,а апелляционную жалобу Митиной Г.В.без удовлетворения по следующим основаниям.

В материалах уголовного дела по обвинению Гущенко Д.В.по ч.1ст.116,ч.1ст.130УК РФ имеется постановление мирового судьи судебного участка № 198Северского района от12.05.2011года о прекращении указанного уголовного дела по основанию,предусмотренному п.2ч.1ст.24УПК РФ,в котором отражено о том,что частный обвинитель (потерпевшая) Митина Г.В.,извещённая о месте и времени разбирательства данного дела,не явилась в судебное заседание к14часам10минутам12.05.2011года без уважительных причин (л.д.160-161).

Также в материалах дела имеется заявление Митиной Г.В.мировому судье судебного участка № 198Северского района,датированное12.05.2011года,в котором отражена просьба Митиной Г.В.к суду отложить судебное заседание по делу Гущенко Д.В.в связи с болезнью; также на данном заявлении имеется светокопия выписки из амбулаторной карты №,произведённой хирургом Черноморской районной больницы Л.Д.В.,в которой указано о том,что10.05.2011года находилась (Ф.И.О.не указаны) на приёме у хирурга,направлена на обследование для направления в краевую клиническую больницу к ангиохирургу (л.д.157).

Мировой судья судебного участка № 198Северского района,по мнению суда апелляционной инстанции,обоснованно признал указанную копию справки не являющуюся доказательством уважительности причин неявки частного обвинителя (потерпевшей) Митиной Г.В.в судебное заседание к14часам12.05.2011года.

Представитель частного обвинителя (потерпевшей) Митиной Г.В.Митин А.С.в судебном заседании,имевшем место05.07.2011года,представил суду апелляционной инстанции копию и подлинник выписки из амбулаторной карты больной Митиной Г.В.,в которой отражено о том,что последняя находилась на лечении у врача хирурга с10.05.2011года по17.05.2011года с диагнозом:варикозная болезнь нижних конечностей (л.д.188).Митин А.С.пояснил суду апелляционной инстанции о том,что нахождение Митиной Г.В.на амбулаторном лечении,а также нахождение Митиной Г.В.на обследовании12.05.2011года являются уважительными причинами неявки частного обвинителя (потерпевшей) Митиной Г.В.в судебное заседание по данному уголовному делу к14часам10минутам12.05.2011года.

С целью проверки доводов частного обвинителя (потерпевшей) Митиной Г.В.и её представителя Митина А.С.об уважительных причинах неявки Митиной Г.В.в судебное заседание к14часам10минутам12.05.2011года по данному уголовному делу по ходатайству стороны защиты суд апелляционной инстанции направил запрос лечащему врачу Митиной Г.В.хирургу Л.Д.В.,являющемуся также главным врачом Черноморской районной больницы № 1,в отношении уважительности причин неявки Митиной Г.В.в указанное судебное заседание по данному уголовному делу (л.д.196).

В материалах дела имеется сообщение главного врача Черноморской районной больницы № Л.Д.В..,в котором отражено о том,что на запрос суда от06.07.2011года в отношении участия Митиной Г.В.в судебном заседании12.05.2011года во время нахождения на лечении у хирурга с10.05.2011года по17.05.2011года лечащий врач Л.Д.В.сообщает суду о том,что в результате осмотра пациентки Митиной Г.В.был поставлен предварительный диагноз:варикозная болезнь нижних конечностей; функция ходьбы и передвижения у Митиной Г.В.нарушена не была; Митина Г.В.была направлена на исследование общих и биохимических анализов крови; данное исследование необходимо для направления пациентки в Краевую клиническую больницу к ангиохирургу (сосудистому) для уточнения диагноза,так как в Северской ЦРБ данного специалиста нет; исследование проводится в Черноморской районной больнице ежедневно с8часов до10часов и,следовательно,препятствовать для явки в суд не могло; по состоянию на05.07.2011года консультация пациентки Митиной Г.В.не осуществлена (л.д.197).

Свидетель А.А.В.показала суду о том,что Митина Г.В.,являющаяся матерью свидетеля А.А.В.,заболела,последняя отпросилась с уроков,так как у Митиной Г.В.болела нога и последнюю нужно было сопроводить в больницу12.05.2011года.А.А.В..и Митина Г.В.пошли в Черноморскую районную больницу,где Митина Г.В.должна была сдать анализы:кал,мочу и кровь.В какое время Митина Г.В.сдавала кровь,А.А.В.не помнит,не запоминала это обстоятельство.Митина Г.В.к13часам сдала анализы.

Когда у Митиной Г.В.брали кровь из вены у Митиной Г.В.произошёл приступ эпилепсии.После приступа эпилепсии в Черноморской районной больнице состояние здоровья Мититной Г.В.ухудшилось,поведение Митиной Г.В.стало медлительным и заторможенным.

Врач,фамилию которого А.А.В.не помнит,12.05.2011года,время А.А.В.не помнит,сказал Митиной Г.В.пройти рентгенобследование в Ильской районной больнице.А.А.В..и Митина Г.В.поехали в Ильскую райбольницу без направления,время,затраченное на поездку в Ильскую райбольницу,А.А.В..не помнит.Затем вернулись в Черноморскую районную больницу за направлением,время А.А.В.не помнит.Затем А.А.В.и Митина Г.В.пошли домой в <адрес> в <адрес>,где Митиной Г.В.медсестра сделала укол.Время данной инъекции А.А.В.не помнит.Митина Г.В.инъекцию перенесла хорошо и после укола спала.

Показания свидетеля А.А.В.,которая,как утверждает Митина Г.В.,подтвердит доводы Митиной Г.В.об уважительности причин неявки последней в судебное заседание12.05.2011года,отличаются от объяснений доводов потерпевшей Митиной Г.В.об уважительности причин неявки последней в судебное заседание к мировому судье судебного участка № 198Северского района к14часам10минутам12.05.2011года.

Объяснения потерпевшей Митиной Г.В.и показания свидетеля А.А.В.противоречат сообщению главного врача Черноморской районной больницы № Л.Д.В..,опровергающего доводы потерпевшей Митиной Г.В.и свидетеля А.А.В.об уважительных причинах неявки частного обвинителя (потерпевшей) Митиной Г.В.

Свидетель А.А.В.является дочерью Митиной Г.В.и поэтому суд,также с учётом того,что объяснения потерпевшей Митиной Г.В.об уважительности причин неявки в судебное заседание12.05.2011года отличаются от показаний свидетеля А.А.В.,критически относится к показаниям свидетеля А.А.В.и не может положить их,как и объяснение потерпевшей Митиной Г.В.в данном судебном заседании об уважительности причин неявки в указанное судебное заседание,в основу постановления как доказательства,подтверждающие уважительность причин неявки частного обвинителя (потерпевшей) Митиной Г.В.в судебное заседание к14часам10минутам12.05.2011года к мировому судье судебного участка № 198Северского района.

Данное уголовное дело не разрешено по существу с октября2010года по причине отложений данного уголовного дела в основном вследствие неявки в судебные заседания частного обвинителя (потерпевшей) Митиной Г.В.

Судом апелляционной инстанции всесторонне проверены доводы частного обвинителя (потерпевшей) Митиной Г.В.о причинах её неявки в судебное заседание к14часам10минутам12.05.2011года к мировому судье судебного участка № 198Северского района и суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том,что частный обвинитель (потерпевшая) Митина Г.В.не явилась в судебное заседание к14часам10минутам12.05.2011года к мировому судье судебного участка № 198Северского района без уважительных причин.

Поэтому постановление мирового судьи судебного участка № 198Северского района от12.05.2011года следует оставить без изменения,а частную жалобу частного обвинителя Митиной Г.В.без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.367УПК РФ,суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 198Северского района Краснодарского края от12мая2011года оставить без изменения,а апелляционную жалобу частного обвинителя (потерпевшей) Митиной Галины Владимировны без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение10суток со дня его вынесения.

Председательствующий                                                               Е.И. Полозков