к делу № 10-32/11 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об оставлении приговора мирового судьи без изменения, а апелляционной жалобы без удовлетворения ст. Северская 20 сентября 2011 года Судья Северского районного суда Краснодарского края Матякин Е.Е., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием осужденной Томилиной Л.В., ее защитника - адвоката Шалыгановой О.А., представившей удостоверение 2613 и ордер № 327613, потерпевшей В.А. ее представителя Букреева В.В. при секретаре Проскуряковой И.М., уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Томилиной Людмилы Васильевны на приговор мирового судьи судебного участка № 197 Северского района Краснодарского края от 18.08.2011 года, которым Томилина Людмила Васильевна, <дата>, уроженки <инные данные>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> ранее не судимой, - осуждена по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.130 УК РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 6 000 рублей, УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка №197 Северского района Краснодарского края от 18.08.2011 года Томилина Л.В. осуждена по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.130 УК РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 6 000 рублей. Осужденная Томилина Л.В. не согласившись с принятым по делу решением, подала апелляционную жалобу, ссылаясь на то, что вина ее не доказана, она преступление не совершала, наказание назначено суровое, обвинение строилось на показаниях потерпевшей и свидетелей, а также лиц, находящихся на стороне обвинения. В судебном заседании осужденная Томилина Л.В. и ее защитник адвокат Шалыганова О.А. просят приговор мирового судьи судебного участка № 197 Северского района Краснодарского края от 18.08.2011 г. в отношении Томилиной Людмилы Васильевны - отменить и оправдать подсудимую. Защитник подсудимой адвокат Шалыганова О.А. пояснила суду о том, что считает, что жалоба подлежит удовлетворению, а приговор отмене. Давая оценку показаниям свидетелей со стороны потерпевшей, данные граждане имеют заинтересованность в исходе дела Букреева является представителем по гражданским делам, находятся в близких и дружеских отношениях. Кроме того, представленные фото не подтверждают, что ее доверительницей использована брань. Стороной обвинения не представлено доказательств, подтверждающих обвинение ее подзащитной Томилиной. Свидетели со стороны Томилиной сказали, что был разговор на повышенных тонах, оскорблений в адрес потерпевшей, она не высказывала. Просит жалобу удовлетворить и вынести оправдательный приговор. Потерпевшая В.А.. и ее представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения жалобы. Просили отказать в удовлетворении жалобы Томилиной, приговор мирового судьи оставить в силе. В возражениях на апелляционную жалобу потерпевшая указывает на то, что приговор мирового судьи судебного участка № 197 Северского района считает законным, обоснованным и просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу Томилиной Л.В. без удовлетворения. Судом установлено, что Томилина Л.В. высказывала в адрес потерпевшей следующие слова: «тварь», «воровка», «наркоторговка», «мошенница», «аферистка», «беженка». Суд, вынося приговор, правильно счел все эти слова нецензурными и оскорбительными и назначил Томилиной Л.В. наказание в полном соответствии с законом. Как размер штрафа, возложенного на Томилину Л.В., так и сумма присужденной компенсации морального вреда являются обоснованными, разумными и справедливыми, поскольку они имеют размер даже меньше среднего, предусмотренного законом за совершение такого преступления. Мировой судья М.А.. совершенно законно и обоснованно учел показания свидетелей обвинения, и отверг показания свидетелей зашиты - И. и Томилиной Е.В., т.к. последние не сообщили суду никаких конкретных, юридически значимых обстоятельств, а наоборот, путались в датах и времени происшествия и не были на месте преступления все время. Кроме того, Т.Е.. является дочерью Томилиной Л.В., поэтому ее показания были необъективными. Совершенно несостоятелен довод защиты, выраженный в апелляционной жалобе, относительно того, что у потерпевшей имелась диктофонная запись происшествия, но ее суду первой инстанции не предоставила. В соответствии же с положениями уголовно-процессуального законодательства частный обвинитель сам определяет, какими доказательствами он будет обосновывать свою позицию в суде. Кроме того, в приговоре мирового судьи нигде не указано, что он приговорил Томилину Л.В. к штрафу на основании этого доказательства. Просит суд оставить приговор в отношении Томилиной Л.В. в силе, а апелляционную жалобу оставить без удовлетворения. Свидетель К.П.. в судебном заседании пояснил суду о том, что он проживает по <адрес>. Дату не помнит, когда он вышел убрать с огорода помидоры. В это время он услышал шум, поднял голову и увидел, что В.М. пилит у Томилиной дерево, услышал как он крикнул ей «молчи дура», взял палку и стал тыкать Томилину, вызвали милицию, но они никаких мер не приняли. Он вышел на улицу на скамейку, сел покурить и увидел, что едет В.А. на велосипеде, она бросила велосипед и стала кричать: «свидетели стоят Миша, что ты делаешь», у нее была труба, в основном кричал он разными словами. Это было рано утром, еще не было 8 часов утра, примерно в 7 час.40 мин. произошел конфликт, участниками были Томилина и В.М.. Кроме этого показал суду, что на протяжении 10 лет с В.А. сложились неприязненные отношения. Свидетель Т.Е. в судебном заседании пояснила суду о том, что Томилина Л.В. является ее мамой. Она отпросилась и приехала с работы домой на ул.Калинина в 11 час.30 мин, там уже во всю шли строительные работы по установлению межи. Устанавливали сетку на меже, повалили забор на территорию Томилиной, В.А. с мужем Михаилом стали кричать маме «пошла ты отсюда, а то сейчас улетишь», выражались нецензурной в адрес мамы. Мама в адрес В.А. оскорблений не высказывала. С 12 до 15 часов она находилась дома, на протяжении этого времени мама в адрес В.А. никаких оскорблений не высказывала, она только говорила: « что вы делаете, так делать не нужно». Она не слышала, чтобы мать называла В.А. - наркоторговкой. Свидетель И.Е.. в судебном заседании пояснила суду о том, что знакома и с Томилиной и с В.А. были хорошие отношения. Она живет напротив, была квартальной. 28 мая 2011г. с 12 до 15 часов была дома, вышла из дома на улицу, увидела как проехала милицейская машина. Она была на улице, стояла возле машины возле участкового, метрах в 20-30 от В.А. и Томилиной, слышала как они ссорились. Слух у нее хороший, на тот момент слышала хорошо. Один В.А. ругался, когда брал гравий. Слышала, как Томилина говорила: «зачем вы делаете это». Она к ним близко не подходила. Машина стояла по меже, а она стояла возле машины. Слышали все, как они разговаривали, как и кто кого оскорблял. Томилина сказала: «Зачем ты это делаешь?». Мата не было. Может друг друга обозвали «свиньей», кто кого обозвал, не помнит, слышала, что кто-то кого-то обозвал «свиньей». Свидетель Б.Н. в судебном заседании пояснила суду о том, что она давала в мировом суде показания и настаивает на данных показаниях. Хочет добавить, что в мае 20011 г. они приехали в <адрес> в период с 12 до 15 часов, там были В.А.. Были И. жена К.. И. во двор не заходила, до спора она была на расстоянии в метрах 20-25, К. не было вообще. Он проживает по соседству примерно на расстоянии метров 20-25. У Ведута там находится высокий двух этажный сарай, у К. тоже находится большой сарай. Выслушав участвующих в деле лиц, проверив материалы уголовного дела, исследовав и оценив доказательства по делу, суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. Как видно из материалов дела, Томилина Л.В. осуждена за совершение оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. Преступление было совершено при следующих обстоятельствах: Так, 28.05.2011 года в период времени с 12 часов 00 минут по 15 часов 00 минут на меже между земельными участками в <адрес> Томилина Л.В. оскорбляла В.А.. нецензурной бранью, высказывала в ее адрес такие слова, как тварь, воровка, наркоторговка, мошенница, аферистка, сука, а также высказывалась нецензурной бранью, чем унижала ее честь и достоинство. Вина Томилиной Л.В. подтверждается показаниями потерпевшей В.С. показание, которой были оглашены в ходе апелляционного рассмотрения данного дела, согласно которых 28.05.2011г. в ст. Северской в 12 часов дня она совместно с мужем В.М.., Д.И., Г.О.., Б.Н. Б.В.. стала устанавливать ограждение из сетки на меже между ее земельным участком и участком Томилиной Л.В. в 12 часов увидев, что на участке между домовладениями <адрес> находится большое количество людей, занимающихся работами, Томилина Л.В. стала провоцировать скандал. Томилина Л.В. стала оскорблять ее нецензурной бранью, высказывая в мой адрес такие слова, как «тварь», «сука», «б..ь», угрожала говоря: «Ты подохнешь на этой земле», также она называла ее воровкой, наркоторговкой, аферисткой, мошенницей и беженкой. Она вызвала сотрудников полиции, в 12 часов 50 минут приехал участковый, он проверил правоустанавливающие документы на земельный участок, объяснил Томилиной Л.В., что она имеет право выполнять работы на своем участке, запретил ей мешать, после отъезда участкового, Томилина Л.В. продолжила ее оскорблять. Томилина Л.В. мешала работать, раскачивала столбы, кидала палки, камни. В течение дня ею четыре раза вызывались сотрудники полиции, три раза они приезжали на место происшествия и просили Томилину Л.В. не мешать, прекратить свои противоправные действия. Своими высказываниями и нецензурной брань в ее адрес подсудимая унижала честь и достоинство потерпевшей, все это происходило в присутствии посторонних лиц которые устанавливали забор, что унижало ее, она испытывала чувства стада, в связи с чем плохо себя чувствовала принимала лекарства, также Томилина Л.В. жестоко, цинично с издевательством попирала память о сыне в оскорбительной форме, в связи с чем своими действиями подсудимая причинила нравственные страдания потерпевшей которая просит компенсировать ее моральные страдания в размере 30 тысяч рублей, которые просит взыскать с Томилиной Л.В. Также вина осужденной Томилиной Л.В. подтверждается показаниями свидетелей Б.Н. Г.О. В.М. которые показали суду, что слышали оскорбления в адрес В.С. со стороны Томилиной Л.В. 28.05.2011 года в период времени с 12 часов до 15 часов на меже между земельными участками в <адрес> Правильно мировой судья пришел к выводу о том, что показания потерпевшей В.А. и показания свидетелей Г.О. В.М. Б.Н.. логичны, взаимосвязаны последовательны. Потерпевшая и свидетели предупреждались об уголовной ответственности, при этом доказательств, что они оговаривают подсудимую суду как первой инстанции, так и апелляционному суду не представлено. Кроме того, мировой судья правильно отнесся к показаниям подсудимой критически, как способу защиты, так как объективно ее показания ни чем не подтверждены. Показания свидетелей Т.Е. К.П.. и И.Е.. не могут быть приняты судом во внимание, как доказательства не виновности подсудимой Томилиной Л.В., к данным показаниям следует отнестись критически, так как Томилина Е.В. является близким родственником, свидетель К.П. не скрывает неприязненные отношения с потерпевшей В.С.. не протяжении более 10 лет, а свидетель И.Е. как и свидетель К.П. могли и не слышать оскорбления в силу удаленности расстояния от места конфликта. Действия Томилиной Л.В. правильно квалифицированы мировым судьёй по ч.1 ст.130 УК РФ как оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. Доводы осужденной, и ее защитника, что обвинение строится на обвинительных показаниях потерпевшей и свидетельских показаниях лиц находящихся на стороне обвинения, заинтересованные в исходе дела - голословны, свидетели Г.О. Б.Н. не являются близкими родственниками, доказательств заинтересованности в исходе дела суду не представлено. Доводы осужденной Томилиной Л.В., что фотографии не доказывают е виновность, а также что имелась какая-то аудиозапись противоречат требованиям уголовно-процессуальному законодательству, так как не являются доказательствами обвинительного приговора. У суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены или изменения приговора суда первой инстанции. В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции. В обжалуемом приговоре приведен всесторонний анализ доказательств, на которых суд первой инстанции основывает свои выводы, данные выводы проверены судом апелляционной инстанции. Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции допущено не было. Доказательства, положенные в основу осуждения Томилиной Л.В., собраны с соблюдением требований уголовно - процессуального закона, проверены судом апелляционной инстанции, сомнений в их достоверности не вызывают. Наказание осужденной Томилиной Л.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 60 - 63 УК РФ, с учетом характера, степени общественной опасности совершенного ею преступления, личности виновной, всех обстоятельств дела. Правильно мировой судья пришел к мнению о частичном удовлетворении гражданского иска Нарушений гражданско-процессуального закона при частичном удовлетворении иска потерпевшей не установлено. На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что мировой судья правильно разрешил дело и вынес законное и обоснованное судебное постановление, ввиду чего приговор мирового судьи оставляется без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения. Руководствуясь п.1 ч.3 ст.367 УПК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Приговор мирового судьи судебного участка № 197 Северского района Краснодарского края от 18 августа 2011 года в отношении Томилиной Людмилы Васильевны, осужденной за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 130 УК РФ - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Томилиной Людмилы Васильевны - без удовлетворения. Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным дела Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его вынесения. Председательствующий: Матякин Е.Е.