к делу № 1-212/10
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ст. Северская 27 июля 2010 года
Судья Северского районного суда Краснодарского края Макаренко В.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Северского района Комиссарова М.Г.,
подсудимых Баракая А.А., Артеменко М.В.,
защитников Бурой В.В., представившей удостоверение № 2769 и ордер № 258505; Кочиевой Д.В., представившей удостоверение № 2406 и ордер № 258724,
при секретаре Ермотик Г.Г.,
а также с участием потерпевшего П.В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Баракая Алексея Анатольевича, <Дата обезличена> года рождения, уроженца ст. Федоровской Абинского района Краснодарского края, гражданина РФ, проживающего по адресу: Северский район, ст. Северская, пер. <...> без регистрации, не имеющего регистрации по месту жительства, имеющего среднее специальное образования, не состоящего в браке, не работающего, военнообязанного, ранее судимого приговором мирового судьи судебного участка № 195 Северского района по ч.1 ст.119 УК РФ к наказанию в виду лишения свободы сроком на 8 месяцев, освободившегося по отбытии наказания 14.11.2008 года,
Артеменко Марины Валерьевны, <Дата обезличена> года рождения, уроженки п. Яблоновского Тахтамукайского района р. Адыгея, гражданки РФ, проживающей по адресу: Северский район, п. Ильский, ул. <...>, имеющей среднее специальное образование, состоящей в браке, не работающей, ранее не судимой,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Баракай, Артеменко совершили кражу группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.
21.05.2010 года примерно в 13 час. 30 мин. Баракай, находясь в доме № <Номер обезличен> по ул. <...> в п. Ильском Северскою района Краснодарского края совместно с Артеменко, вспомнил о том, что на территории домовладения № <Номер обезличен> по ул. <...> в п. Ильском, в котором никто давно не проживает, находятся металлические изделия и в связи с этим у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение металлических изделий с территории указанного домовладения. Реализуя свой преступный умысел, Баракай предложил Артеменко совместно с ним совершить хищение металлических изделий, на что последняя ответила согласием. Баракай, понимая, что за один день в силу своих физических возможностей он совместно с Артеменко не сможет похитить все металлические изделия, решил реализацию совместного преступного действия осуществить совершением неоднократных действий, единой целью которых явилось хищение имущества, то есть совершение несколькими этапами единого преступления, а именно в течение нескольких дней похищать с территории домовладения № <Номер обезличен> по ул. <...> в п. Ильском металлические изделия. Осуществляя свой преступный умысел, Баракай совместно с Артеменко примерно в 13 час. 50 мин. 21.05.2010 года подошли к территории домовладения № <Номер обезличен> по ул. <...> в п. Ильском, перелезли через забор и, находясь на территории домовладения, примерно в 14 час. тайно похитили металлические дуги в количестве 8шт. стоимостью 79,88руб. за 1 металлическую дугу на общую сумму 639,04руб., просечку алюминиевую в количестве 15 полос стоимостью 3,26руб. на общую сумму 48,9руб. Завладев похищенным имуществом, Баракай совместно с Артеменко с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению. Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение металлических изделий с территории домовладения № <Номер обезличен> по ул. <...> в п. Ильском, Баракай совместно с Артеменко 23.05.2010 года примерно в 15 час. подошли к территории указанного домовладения, перелезли через забор и, находясь на территории домовладения, тайно похитили ручной металлический плуг стоимостью 280руб., 5 кровельных алюминиевых листов стоимостью 55,58руб. за 1 лист на общую сумму 277,9руб. Завладев похищенным имуществом, Баракай совместно с Артеменко с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым П.В.А. материальный ущерб на общую сумму 1245,84руб.
При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании подсудимые согласились с предъявленным каждому из них обвинением и в соответствии со ч.1 ст.379 УПК РФ.
Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме ходатайств подсудимых, является также наличие согласия на то государственного обвинителя, потерпевшего П.В.А..
Суд удостоверился в том, что подсудимые осознают, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.
В результате рассмотрения материалов дела суд пришел к выводу о виновности подсудимых Баракая, Артеменко, а также приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Действия Баракая, Артеменко квалифицируются по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в ред. Федеральных законов от 08.12.2003г. № 162-ФЗ, от 27.12.2009г. № 377-ФЗ как кража, то есть тайное хищения чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
Судом установлено, что подсудимые характеризуются по месту жительства посредственно, ущерб, причиненный преступлением, потерпевшему не возместили, явились с повинной, способствовали расследованию преступления, кроме того, у Артеменко имеется малолетний ребенок и она осуществляет уход за своей престарелой бабушкой.
При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные о личности подсудимых, изложенные в приговоре, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. Обстоятельствами, смягчающими наказание Артеменко, Баракай, суд признает явки с повинными, способствование расследованию преступления, а Артеменко, кроме того, наличие малолетнего ребенка у виновной. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, судом не установлено.
Оценив изложенные обстоятельства, суд приходит к убеждению, что для решения задач и осуществления целей, указанных в ст.ст.2 и 43 УК РФ, Артеменко необходимо назначение наказания в виде обязательных работ, однако, не видит оснований для освобождения подсудимой от наказания или постановления приговора без назначения наказания. Баракаю же суд считает необходимым назначение наказания в виде лишения свободы с реальным отбыванием и также считает, что основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания, а равно для назначения наказания с применением положений ч.2 ст.158 УК РФ, отсутствуют. При этом суд полагает возможным не назначить Баракаю дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
В соответствии с требованиями ст.58 УК РФ с учетом личности Баракая, ранее судимого и отбывавшего наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима и обстоятельств совершенного им преступления, суд считает необходимым определить ему для отбывания наказания исправительное учреждение в виде исправительной колонии с общим режимом.
Вещественное доказательство - металлический плуг суд считает необходимым оставить в распоряжении потерпевшего П.В.А..
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Артеменко Марину Валерьевну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в ред. Федеральных законов от 08.12.2003г. № 162-ФЗ, от 27.12.2009г. № 377-ФЗ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на двести сорок часов.
Признать Баракая Алексея Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в ред. Федеральных законов от 08.12.2003г. № 162-ФЗ, от 27.12.2009г. № 377-ФЗ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год с отбыванием в исправительной колонии общего режима без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении Артеменко М.В. оставить прежней до вступления приговора в законную силу, а Баракаю А.А. изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале судебного заседания при провозглашении приговора, течение срока наказания Баракаю А.А. исчислять с 27.07.2010 года.
Вещественное доказательство - металлический плуг оставить в распоряжении П.В.А.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным Баракаем А.А., - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае обжалования приговора сторонами, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий