к делу № 1-208/10
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ст. Северская 28 июля 2010 года
Судья Северского районного суда Краснодарского края Макаренко В.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Северского района Комиссарова М.Г.,
подсудимого Рогожи Д.А.,
защитника Бурой В.В., представившей удостоверение № 2769 и ордер № 258292,
при секретаре Ермотик Г.Г.,
а также с участием представителя потерпевшего Р.А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Рогожи Дмитрия Анатольевича, <Дата обезличена> года рождения, уроженца ст. Северской Северского района Краснодарского края, гражданина РФ, проживающего по адресу: Северский район, п. Черноморский, ул. <...>, имеющего среднее специальное образование, состоящего в браке, работающего оператором аэрозольной линии в ООО «Квад-про» п. Афипского Северского района, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Рогожа совершил кражу с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.
18.06.2010 года примерно в 19 час. Рогожа пришел в гости к своему знакомому Рыкову, который работает сторожем в ООО «Аледан» по адресу: ст. Северская, ул. <...>, где совместно с последним стал распивать спиртные напитки. Примерно в 3 час. 50 мин. 19.06.2010 года Рогожа, увидев, что Рыков уснул в помещении сторожки и на территории ООО «Аледан» больше никого нет, у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Аледан». Реализуя этот умысел, Рогожа примерно в 4 час. 5 мин. подошел к помещению склада, где при помощи найденной в сторожке ножовки спилил с входной двери навесной замок, затем незаконно проник внутрь склада, где около 4 час. 10 мин. тайно похитил кондиционер «LG» стоимостью 7000руб. и сплит-систему «SUPRA» стоимостью 15015руб., принадлежащие ООО «Аледан». Завладев похищенным имуществом, Рогожа с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Аледан» материальный ущерб на общую сумму 22015руб.
При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании подсудимый Рогожа согласился с предъявленным ему обвинением, в соответствии со ч.1 ст.379 УПК РФ.
Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме ходатайства подсудимого, является также наличие согласия на то государственного обвинителя, представителя потерпевшего.
Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.
В результате рассмотрения материалов дела суд пришел к выводу о виновности подсудимого Рогожи, а также приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Действия подсудимого квалифицируются по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в ред. Федеральных законов от 08.12.2003г. № 162-ФЗ, от 27.12.2009г. № 377-ФЗ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
Судом установлено, что Рогожа имеет семью, в составе которой работающая супруга и малолетняя дочь, характеризуется общественностью и по месту прежней работы положительно, явился с повинной, способствовал расследованию преступления и возвращению похищенного имущества потерпевшему, ежемесячный доход подсудимого и его супруги от трудовой деятельности составляет 20000руб.
При назначении наказания подсудимому Рогоже суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, изложенные в приговоре, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание Рогожи, суд признает явку с повинной, способствование расследованию преступления и возвращению похищенного имущества потерпевшему, наличие малолетнего ребенка у виновного. Обстоятельств, отягчающих наказание Рогожи, судом не установлено.
Оценив изложенные обстоятельства, суд приходит к убеждению, что для решения задач и осуществления целей, указанных в ст.ст.2 и 43 УК РФ, Рогоже возможно назначение менее строгого наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.46 УК РФ, а именно, учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также учитывает возможность получения подсудимым доходов.
Вещественные доказательства, признанные таковыми в ходе досудебного производства, - ножовку, гаечный ключ, кондиционер, сплит-систему оставить в распоряжении потерпевшего.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Рогожу Дмитрия Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в ред. Федеральных законов от 08.12.2003г. № 162-ФЗ, от 27.12.2009г. № 377-ФЗ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении Рогоже Д.А. оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства - ножовку, гаечный ключ, кондиционер, сплит-систему оставить в распоряжении ООО «Аледан».
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае обжалования приговора сторонами, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий