ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела, уголовного преследования
ст. Северская 17 мая 2010 года
Судья Северского районного суда Краснодарского края Булат А.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Северского района Ерохина В.А.,
подсудимого Е.Г., его защитника Пеняга М.А., представивший удостоверение № 2851 и ордер № 138708,
подсудимого Ш.В., его защитника Кочиевой Д.В., представившая удостоверение № 2406 и ордер № 258089,
потерпевшего Ш.В.,
при секретаре Проскуряковой И.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Е.Г., Дата обезличена года рождения, уроженца ст. ... Краснодарского края, гражданина РФ, холостого, имеющего не полное высшее образование, работающего в ..., ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: ..., ..., ст. Азовская ... Номер обезличен, проживающего по адресу: ... ... Номер обезличен кв. Номер обезличен, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ,
Ш.В., Дата обезличена года рождения, уроженца ..., Краснодарского края, гражданина РФ, холостого, имеющего неоконченное высшее образование, ранее не судимого, проживающего по адресу: ... ... Номер обезличен ... Краснодарского края обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органом предварительного следствия Е.Г. и Ш.В. обвиняются в умышленном повреждение чужого имущества, если эти деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений.
Преступление подсудимыми совершено при следующих обстоятельствах: Дата обезличена года примерно в 00 часов 15 минут Е.Г. совместно с Ш.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, при выходе из помещения дома отдыха «Николино», принадлежащего ООО «Свобода и Дело», расположенного по ... Номер обезличен ст. ... Краснодарского края, увидели, что при входе в помещение дома отдыха «Николино» стоит макет «Ипполита Матвеевича Воробьянова». В этот момент на почве возникших личных неприязненных отношений к персоналу дома отдыха «Николино», у них возник преступный умысел, направленный на умышленное повреждение из хулиганских побуждений макета «Ипполита Матвеевича Воробьянова» принадлежащего ООО «Свобода и Дело». Действуя из хулиганских побуждений, выражая явное неуважение к общепринятым нормам морали, умышленно с целью повреждения чужого имущества, Е.Г. подошел к макету «Ипполита Матвеевича Воробьянова», и нанес четыре удара кулаком по макету в область головы, отчего откололся фрагмент макета. После действий Е.Г., Ш.В. осознавая преступный характер совершенных Е.Г. действий, решил так же реализовать свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на умышленное повреждение из хулиганских побуждений макета «Ипполита Матвеевича Воробьянова» принадлежащего ОО «Свобода и Дело». Осуществляя достижение преступной цели до конца, Ш.В. подошел к макету и из хулиганских побуждений, выражая явное неуважение к общепринятым нормам морали, нанес семь ударов в область головы макета «Ипполита Матвеевича Воробьянова», отчего откололся фрагмент макета. В результате противоправных действий Е.Г. и Ш.В. на макете «Ипполита Матвеевича Воробьянова» была повреждена голова и акустическое устройство для воспроизведения голоса, в связи с чем ООО «Свобода и Дело» был причинен значительный материальный ущерб.
Потерпевший в ходе судебного заседания заявил о том, что достиг примирения с подсудимыми и просил настоящее уголовное дело и уголовное преследование в отношении Е.Г. и Ш.В. прекратить на основании ст.25 УПК РФ, о чем также подал письменное заявление. Пояснил, что Е.Г. и Ш.В. принесли ему свои извинения по поводу случившегося, и компенсировали причиненный вред.
Подсудимый Е.Г. подтвердил факт примирения с потерпевшим, и так же заявил ходатайство о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ за примирением с потерпевшим.
Подсудимый Ш.В. подтвердил факт примирения с потерпевшим, и так же заявил ходатайство о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ за примирением с потерпевшим.
Защитники Пеняга М.А.и Кочиева Д.В., считают необходимым принять решение о прекращении уголовного дела.
Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела поскольку подсудимые Е.Г. и Ш.В. примирились с потерпевшим и загладили причиненный ему вред
Суд, выслушав заявление потерпевшего, мнения по нему вышеперечисленных участников судебного разбирательства, приходит к следующему.
Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Учитывая то обстоятельство, что подсудимые Е.Г. и Ш.В. впервые совершили преступление средней степени тяжести, примирились с потерпевшим, суд приходит к выводу о необходимости прекращения настоящего уголовного дела и уголовного преследования в отношении Е.Г. и Ш.В. на основании ст.2 УК РФ.
Принимая решение о прекращении уголовного дела, суд учитывает также данные о личности Е.Г., который характеризуется по месту жительства и по месту работы с положительной стороны.
Принимая решение о прекращении уголовного дела, суд учитывает также данные о личности Ш.В., который характеризуется по месту жительства и по месту работы с положительной стороны.
Подсудимые Е.Г. и Ш.В., согласны с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон, будучи предупрежденными о том, что данное основание является не реабилитирующим.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.254, 256 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении Е.Г. и Ш.В., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.25 УПК РФ за примирением сторон.
Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Е.Г. - отменить.
Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Ш.В. - отменить
Вещественные доказательства, признанные таковыми в ходе досудебного производства, оставить в распоряжении владельцев.
Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через ... суд в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае обжалования постановления сторонами, Ш.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции
Председательствующий