К делу № 1-259/10г.
П РИГОВОР
Именем Российской Федерации
ст. Северская 15 сентября 2010 года
Судья Северского районного суда Краснодарского края Бородинов В.В.,
с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Северского района Краснодарского края Козлова В.Н.,
подсудимого Блудова А.А.,
его защитника адвоката Найда Н.В., предоставившей удостоверение №2658, ордер №222415,
при секретаре Прутько Л.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Блудова Андрея Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ст. <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Блудов А.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Данное преступление подсудимый Блудов А.А. совершил при следующих обстоятельствах.
Так он, в середине августа 2009 года, более точного времени дознанием не установлено, в 21 час 00 минут, находясь вместе со своими знакомыми П.В.Н. и К.В.В. на одной из лавочек, расположенной около дома культуры по <адрес> в <адрес> <адрес>, где к ним подошел Р.Ю.А. и стал с ними общаться, в правой руке у неого находился принадлежащий ему сотовый телефон «Nokia H 95».
В ходе общения между Ревво Ю.А. и Блудовым А.А. произошел словесный спор, в результате которого у Блудова А.А. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение сотового телефона «Nokia H 95», принадлежащего Р.Ю.А.
Реализуя задуманное, Блудов А.А. умышленно, из корыстных побуждений, вырвал из правой руки Ревво Ю.А. сотовый телефон «Nokia H 95», стоимостью 3 937 рублей 00 копеек.
Затем Блудов А.А., продолжая свои преступные действия, вытащил из похищенного сотового телефона «сим» карту, которую возвратил Ревво Ю.А., а сотовый телефон «Nokia H 95», принадлежащий Р.Ю.А. похитил, положив его к себе в карман брюк для дальнейшего им распоряжении по своему усмотрению, при этом на неоднократные просьбы Р.Ю.А. вернуть его телефон, Блудов А.А. отвечал категорическим отказом.
Своими преступными действиями Блудов А.А. причинил Ревво Ю.А. материальный ущерб на общую сумму 3 937 рублей 00 копеек.
В судебном заседании подсудимый Блудов А.А. пояснил суду, что обвинение ему понятно, с обвинением по ч.1 ст.161 УК РФ он согласен, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.
Защитник Найда Н.В. поддержала ходатайство подсудимого Блудова А.А. о постановлении по делу приговора без проведения судебного разбирательства, так как обвинение доказано.
Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, так как обвинение доказано.
Потерпевший Р.Ю.А. в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении Блудова А.А. судом в особом порядке. Претензий к подсудимому Блудову А.А. не имеет.
В судебном заседании судом установлено, что обвинение Блудову А.А. предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд не видит оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.
Действия подсудимого Блудова А.А. правильно квалифицированы предварительным следствием по ч.1 ст.161 УК РФ, грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении подсудимому Блудову А.А. вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, признавшего вину полностью, раскаявшегося в содеянном, положительно характеризующегося по месту жительства, военнообязанного, ранее не судимого.
Суд, так же учитывает отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а так же обстоятельство, смягчающее наказание, которым является явка с повинной.
Суд считает, что исправление подсудимого Блудова А.А. возможно при назначении наказания без изоляции от общества путем применения обязательных работ на основании ст.49 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Блудова Андрея Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 220 (двухсот двадцати) часов обязательных работ.
В отношении Блудова Андрея Анатольевича мера пресечения не избиралась.
Вещественные доказательства по делу - сотовый телефон «Nokia H 95» - оставить Р.Ю.А.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение 10 суток, со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый Блудов А.А. вправе заявить ходатайство о своём участии в разбирательстве данного дела судом кассационной инстанции, о чём он обязан указать в своей кассационной жалобе.
Судья В.В. Бородинов