в совершении преступления предусмотренного п. `а` ч.3 ст. 158 УК РФ

К делу № 1-240/10

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Северская 27 августа 2010 года.

Судья Северского районного суда Краснодарского края Булат А.В.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Северского района Козлов В.Н.,

подсудимого Литвинова А.Н., его защитника адвоката Кочиевой Д.В. предоставившая удостоверение № 2406, ордер № 258751,

потерпевшей Г.М.С.

при секретаре Проскуряковой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Литвинова Андрея Николаевича, Дата обезличена рождения, уроженца ..., гражданина РФ, владеющего русским языком, имеющего ..., ..., не работающего, ..., проживающего по адресу: ..., ранее судимого: Дата обезличена Северским районным судом по Номер обезличен 12.03.2003 года условно-досрочно освобожден, неотбытая часть наказания 1 год 4 месяца 20 дней; Дата обезличена Северским районным судом по Номер обезличен с присоединением приговора от Дата обезличена к 2 годам 2 месяцам лишения свободы. 12.09.2006 года освобожден по отбытию наказания, судимость в установленном законном порядке не снята и не погашена.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Литвинов А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах: 28 июля 2010 года в 03 часа 20 минут Литвинов А.Н., проходя мимо домовладения Номер обезличен расположенного по ... в ..., в котором проживает его Г.М.С. у которой ранее выполнял работы по дому, увидел включенный свет во дворе вышеуказанного домовладения и открытую входную дверь в помещение жилой летней кухни. Литвинов А.Н. решил зайти в гости, но так как входная дверь на территорию домовладения была закрыта, он перелез через забор. В 03 часа 25 минут 28 июля 2010 года, Литвинов А.Н. обнаружил, что в помещении жилой летней кухни спит Г.М.С. а входная дверь в помещение летней кухни открыта, у Литвинова А.Н. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества принадлежащего Г.М.Г. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, и пользуясь тем, что находящаяся в помещение жилой летней кухни Г.М.С. спит, Литвинов А.Н убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, незаконно проник в помещение жилой летней кухни и осознавая общественную опасность своих действий, тайно, из корыстных побуждений похитил, принадлежащий Г.М.С. сотовый телефон «Nokia 23/23 C 2» стоимостью 1794 рублей 50 копеек и денежные средства в сумме 500 рублей. Завладев похищенным имуществом, Литвинов А.Н. с места преступления скрылся, причинив тем самым Г.М.С. значительный материальный ущерб на сумму 2 294 рублей 50 копеек.

В судебном заседании подсудимый Литвинов А.Н. пояснил суду, что обвинение ему понятно, с обвинением по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ он согласен и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении по делу приговора без проведения судебного разбирательства, так как обвинение полностью доказано материалами уголовного дела.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, так как обвинение полностью доказано материалами уголовного дела.

Потерпевшая не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, так как обвинение полностью доказано материалами уголовного дела. При назначении наказания просит суд назначить подсудимому Литвинову А.Н. минимальное наказание в виде лишения свободы.

В судебном заседании судом установлено, что обвинение Литвинову А.Н. предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд не видит оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. Судом установлено, что при совершении преступления Литвинов А.Н. осознавал противоправность своих действий и умышленно их совершал. Вменяемость Литвинова А.Н. при совершении преступления и после его совершения сомнений у суда не вызывает, а так же у суда не вызывает сомнений адекватность восприятия подсудимым Литвиновым А.Н. произошедших и происходящих событий. Подсудимый Литвинов А.Н. в ходе судебного заседания охотно отвечает на вопросы участников процесса и суда, активно учувствует в обсуждении ходатайств и логично дает показания с указанием даты, месяца и года.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого Литвинова А.Н. суд считает, что они правильно квалифицированны следствием и должны квалифицироваться по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Разрешая вопрос о назначении подсудимому Литвинову А.Н. вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного: преступление подсудимый совершил тяжкое; обстоятельствами смягчающие наказание подсудимого Литвинова А.Н. является - раскаяние в совершенном преступлении, явка с повинной, при этом суд учитывает данные о личности подсудимого Литвинова А.Н., который по месту жительства характеризуется с положительной стороны, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Литвинова А.Н. - является рецидив преступления. Учитывая, что подсудимый Литвинов А.Н. после освобождения из мест лишения свободы не стал на путь исправления, вновь совершил умышленное преступление, суд считает, что исправление подсудимого должно происходить в условиях изоляции от общества в исправительной колонии особого режима. Применить более мягкий вид наказания, предусмотренный за данное преступление, суд считает не возможным, так как это не сможет обеспечить достижение целей наказания. Так же суд считает не применять к подсудимому Литвинова А.Н. дополнительное наказание в виде ограничение свободы, поскольку назначенное наказание в виде лишения свободы сможет в полной мере обеспечить достижение целей наказания. С учетом изложенного, а так же учитывая материальное положение Литвинова А.Н. суд приходит к выводу применить дополнительное наказание в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Литвинова Андрея Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы со штрафом в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения осужденному Литвинову Андрею Николаевичу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания Литвинову Андрею Николаевичу исчислять с 27 августа 2010 года.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Nokia 23/23 C 2» и пластиковую банковскую карту № <данные изъяты> <данные изъяты> - возвратить Г.М.С.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: А.В. Булат.