К делу №
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
ст. Северская 13 сентября 2010 года
Судья Северского районного суда Краснодарского края Матякин Е.Е.,
с участием: государственного обвинителя заместителя прокурора Северского района Краснодарского края Шумовского А.В.,
подсудимого Евдокимова В.В., его защитника - адвоката Кочиевой Д.В., представившей удостоверение № 2406 и ордер № 258768,
при секретаре Колесниковой Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Евдокимова Владимира Вадимовича, рожденного ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес> <данные изъяты>, судим <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года снят с учета по отбытию наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «Б» ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Евдокимов В.В., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:
Евдокимов В.В., 06 сентября 2009 года около 19 часов 00 минут, находился на территории домовладения <адрес>, где работал <данные изъяты>. Около 05 часов 30 минут 07.09.2009 года Евдокимов В.В. с целью охраны, осуществлял обход территории вышеуказанного домовладения. Подойдя к помещению бани, расположенной на территории домовладения <адрес>, Евдокимов обнаружил, что входная дверь не заперта. После чего, предполагая о наличии в помещении указанной бани ценного имущества, в указанное время и в указанном месте у Евдокимова В.В. из корыстных побуждений, а также с целью личного обогащения возник преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего Л.В.А.. имущества.Осуществляя задуманное, Евдокимов В.В. 07 сентября 2009 года около 05 часов 40 минут подошел к входной двери помещения бани, расположенной на территории домовладения <адрес> где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через не запертую дверь, незаконно проник вовнутрь помещения указанной бани, откуда тайно, из корыстных побуждений, а также с целью личного обогащения, при этом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, похитил пылесос «Ро1аг УС 2003» стоимостью 2000 рублей, принадлежащий Л.В.А. Завладев похищенным, Евдокимов В.В. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Л.В.А. материальный ущерб на сумму 2000 рублей.
В судебном заседании подсудимый Евдокимов В.В. пояснил суду, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, вину в предъявленном ему обвинении он признаёт полностью, в содеянном раскаивается, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого адвокат Кочиева Д.В. поддержала ходатайство подсудимого Евдокимова В.В. о постановлении по делу приговора без проведения судебного разбирательства, так как вина Евдокимова В.В. в инкриминируемом ему деянии доказана полностью.
Государственный обвинитель считает, что вина подсудимого Евдокимова В.В. в инкриминируемом ему деянии доказана полностью и не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший Л.В.А.. в судебное заседание на явился, согласно телефонограмме претензий к подсудимому не имеет, не возражает против рассмотрения данного дела в особом порядке, в назначении наказания полагается на усмотрение суда.
Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым Евдокимовым В.В. заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознал последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Обвинение Евдокимову В.В. предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого Евдокимова В.В. правильно квалифицированы предварительным следствием и должны квалифицироваться по п. «Б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.
При назначении подсудимому Евдокимову В.В. вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления; отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание; обстоятельства, смягчающие наказание явка с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном; личность виновного по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Судом установлено, что при совершении преступления Евдокимов В.В. осознавал противоправность своих действий и умышленно их совершал. Вменяемость Евдокимова В.В. при совершении им преступления и после его совершения сомнений у суда не вызывает. Подсудимый Евдокимов В.В. охотно отвечает на вопросы участников процесса и суда, активно участвует в обсуждении ходатайств.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание осужденного Евдокимова В.В. должно происходить в условиях без изоляции его от общества.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Евдокимова Владимира Вадимовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «Б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов.
Вещественные доказательства по уголовному делу: пылесос «PolarVC 2003», хранящийся у потерпевшего Л.В.А. - оставить ему по принадлежности.
Меру пресечения осужденному Евдокимову В.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Е.Е. Матякин