Сбыт наркотических средств

Дело № 1-243/2010

станица Северская Краснодарского края 17 сентября 2010 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Першиной Н.В.,

при секретаре Галенда Н.Д.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Северского района Краснодарского края Козлова В.Н.,

подсудимой Кияненко Оксаны Александровны,

защитника Савченко А.А., представившего удостоверение № 1010 и ордер № 139325,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Кияненко Оксаны Александровны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в поселке <адрес> Чулымского района Новосибирской области, проживающей по адресу: Краснодарский край, Северский район, станица <адрес>, улица <адрес>, №, не работающей, образование средне - техническое, не замужней, гражданки РФ, невоеннообязанной, судимой ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 198 Северского района Краснодарского края по ч. 1 ст. 160 УК РФ к одному году лишения свободы, приговором Северского районного суда от 08.07.2010 года приговор мирового судьи судебного участка № 198 Северского района от 25.05.2010 года изменен, исключено указание на компенсацию морального вреда, в остальной части приговор оставлен без изменения,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кияненко О.А совершила незаконный сбыт наркотических средств; незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут подсудимая, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, находясь по месту своего лечения в Черноморской районной больнице №, расположенной по адресу: Краснодарский край Северский район поселок <адрес> улица Гоголя №, получив от ФИО6 деньги в сумме 500 рублей, передала последнему в бумажном свертке наркотическое средство марихуана массой 5.37 грамма, которое впоследствии было изъято из незаконного оборота.

Имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, подсудимая в неустановленном месте, в неустановленный день и время, у неустановленного источника приобрела и ДД.ММ.ГГГГ перенесла в помещение палаты № неврологического отделения <адрес> больницы №, расположенной по адресу: Краснодарский край Северский район поселок <адрес> улица <адрес> №, где хранила без цели сбыта в носимой одежде в бумажном свертке наркотическое средство марихуана в крупном размере (согласно постановлению Правительства РФ от 07.02.2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ») массой 7.04 грамм. 19.03.2010 года около 18 часов 30 минут при личном досмотре наркотическое средство было обнаружено и изъято.

Подсудимая виновной себя по ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ не признала полностью, показала, что ДД.ММ.ГГГГ к ней в больницу приезжал ФИО6, с которым она состояла в интимных отношениях. Они курили наркотическое средство. ДД.ММ.ГГГГ она звонила ФИО6, но телефон был выключен. Она позвонила другу, узнать, что случилось. Друг сказал, что не знает. ДД.ММ.ГГГГ она встретилась с ФИО6, который сказал, что его задержали сотрудники милиции. Он просил его извинить, так как он дал показания, что приобрел у нее наркотическое средство. Она возмутилась и сказала, что это он ей приносил. Она не знает, где ФИО6 брал наркотические средства. После чего она поднялась в палату, легла под капельницу. Примерно через пять минут появились сотрудники милиции: оперативные работники, дознаватель и два понятых. Все было осмотрено. Она встала из-под капельницы и у нее на стуле нашли коноплю. Она вначале думала, что наркотическое средство ей подкинули работники милиции. Потом поняла, что это ФИО6 подкинул ей коноплю. В деле имеется диктофонная запись, где ФИО6 сказал, что у нее неприятности с милицией и все равно ее задержат. Она не давала показаний. Ее повезли на экспертизу, которая показала, что она употребляла наркотики, так как перед этим два дня курила. У нее действительно были неприятности с работниками милиции. По ее заявлению возбуждено три уголовных дела в отношении Прядкина. Она считает, что количество изъятого у нее наркотического вещества завышено, так как неоднократно подметали пол, собирая коноплю, тем самым завысив размер. Она наркотическое средство никому не сбывала. Она один раз рассыпала коноплю, ударив ногой по стулу, где нашли наркотическое средство. Второй раз она коноплю не разбрасывала.

Виновность подсудимой подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями свидетеля ФИО7, согласно которым она работает медсестрой в неврологическом отделении <адрес> больницы. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на смене. Прошли работники милиции, которые просили проводить в их палату, где лежала Кияненко О.А. для производства ее личного досмотра. В ее присутствии Кияненко О.А. разделась, положила свое белье на соседнюю кровать, и в носке у нее был обнаружен пакетик с наркотическим средством. Указанный пакетик был в газетном свертке, размером примерно со спичечный коробок. После оглашения ее показаний, подтвердила данные ею показания на предварительном следствии в полном объеме. Пояснила, что прошло много времени, поэтому она всего не помнит.

Протоколом допроса свидетеля ФИО7 (том 1 л.д. 62-63), оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которому19 марта 2010 года она находилась на своем рабочем месте. Около 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена сотрудниками милиции в качестве понятой для проведения личного досмотра подсудимой, которая находилась на стационарном лечении в палате № неврологического отделения <адрес> больницы №. Перед началом личного досмотра ей и второй понятой ФИО8 были разъяснены их права и обязанности. После чего в ее присутствии и в присутствии второй понятой дознаватель предложила сидящей на стуле подсудимой выдать вещи и предметы, запрещенные в гражданском обороте. Подсудимая пояснила, что она не хранит при себе запрещенные законом предметы и вещи. После этого подсудимая стала снимать надетые на ней вещи. В этот момент она заметила, что в надетом на ней правом носке что-то находится, об этом она сказала дознавателю, проводившей досмотр. Дознаватель попросила подсудимую снять правый носок. Подсудимая аккуратно сняла носок, который стала придерживать рукой. Когда дознаватель попросила отдать ей носок, подсудимая перевернула его, и она увидела, что из носка что-то выпало на стул, на котором сидела подсудимая. Подсудимая резко сжала ноги, тем самым не давая упасть тому, что выпало у нее из носка. После этого дознаватель попросила подсудимую встать со стула. Встав со стула, на пол упал какой-то бумажный сверток, выполненный из листа журнала косметических средств «AVON». Подсудимая быстро нагнулась, подобрала данный сверток с пола и, разорвав его на фрагменты, кинула на пол, и стала топтать его ногами. Она видела, что из данного свертка, когда подсудимая его рвала, на пол высыпалась сухая измельченная растительная масса зеленого цвета. Дознаватель, проводившая досмотр, позвала сотрудников милиции - мужчин, находящихся в коридоре больницы, которые стали держать подсудимую, так как та пыталась уничтожить обнаруженный у нее бумажный сверток с содержимым в виде сухой измельченной растительной массы зеленого цвета. Подсудимая кричала, что бумажный сверток ей не принадлежит, ей его подкинули, и никаких объяснений она без участия адвоката давать не намерена. После этого порванный бумажный сверток вместе с измельченной растительной массой был изъят сотрудниками милиции, упакован в один полимерный прозрачный пакет, опечатанный бумажной биркой с пояснительным текстом, под которым она и вторая понятая поставили свои подписи. Подсудимая отказалась от дачи объяснений сотрудникам милиции.

Показаниями свидетеля ФИО9, согласно которым она работает в ДД.ММ.ГГГГ больнице. Ее пригласили в качестве понятой во второй половине дня ДД.ММ.ГГГГ присутствовать при личном досмотре подсудимой. Перед началом личного досмотра ей и второй понятой ФИО7 были разъяснены их права и обязанности. Подсудимой предложили выдать запрещенные к обороту предметы. Подсудимая сказала, что таких нет. Сотрудники милиции начали досмотр. Подсудимая сняла вещи. Женщина милиционер осматривала подсудимую, а мужчина осматривал постель и тумбочку ФИО1. В носке у подсудимой нашли бумажный сверток с наркотическим средством. Подсудимая вырвала пакет из рук сотрудника милиции, разорвала его, и разбросала по палате. Она принесла веник, и все собрали. Подсудимая вела себя вызывающе, говорила, что данный сверток ей не принадлежит, а потом сказала, что его ей дал мужчина. Масса в пакете была темно зеленого цвета. Наркотическое средство собрали, опечатали, и все присутствующие расписались на бирке. При проведении личного досмотра подсудимой присутствовала больная женщина, которая находилась в палате.

Показаниями свидетеля ФИО10, согласно которым она работала дознавателем в ОВД по Северскому району. ДД.ММ.ГГГГ по рапорту оперуполномоченного она вместе с ФИО11 и Кривцовым приехала в <адрес>ную больницу. Ей необходимо было сделать досмотр подсудимой, так как поступили сведения, что у последней могут находиться наркотические средства. В присутствии двух понятых - работников больницы, подсудимой было предложено выдать запрещенные к обороту предметы. Подсудимая сказала, что таких нет. Предложили досмотреть, от досмотра подсудимая не отказалась. Подсудимая была в длинном халате. Она слышала где-то шелест, но не поняла, где шелестит, а потом увидела, что из носка выпал сверток. Подсудимая пыталась его зажать между ног. Она попросила ее встать со стула, и сверток упал на пол. Оперуполномоченный ФИО11 стал осматривать данный пакет. Спросил у подсудимой, что это. Подсудимая вырвала пакет из рук ФИО11, разорвала его и бросила на пол, при этом содержимое пакета рассыпалось. Пакет был из бумажных листов журнала. В пакете была растительная масса похожая на наркотическое вещество - марихуану. Подсудимая ногой попыталась разбросать по полу наркотическое вещество. При этом подсудимая сказала, что она берет статью 51 Конституции. Она собрала в пакет растительную массу, похожую на наркотическое вещество, опечатала биркой, на которой расписались все присутствующие при досмотре. Она точно не помнит, присутствовала ли больная женщина в палате при личном досмотре подсудимой, так как прошло много времени. Подтверждает свои показания, данные ею на предварительном следствии в части, что кроме понятых, в палате в момент проведения личного досмотра находилась еще одна женщина, которая в тот период находилась также на стационарном лечении.

Показаниями свидетеля ФИО11, согласно которым в марте 2010 года, точную дату он не помнит, поступила информация, что у Кияненко О.А. может находиться наркотическое вещество - марихуана. Он, Кривцов, дознаватель ФИО10 выехали в поселок в неврологическое отделение <адрес> больницы. Зашли в палату, подсудимая лежала под капельницей. Они подождали, пока капельница закончиться. Потом предложили подсудимой добровольно выдать запрещенные к обороту предметы и вещества. Подсудимая сказала, что таких нет. Они предложили сделать ее досмотр. Подсудимая не отказалась. Они пригласили двух понятых - сотрудников больницы. При этом в палате присутствовала больная бабушка, которая не ходила, и сидела на кровати. Он стоял лицом к двери, дознаватель ФИО10 осматривала подсудимую. У подсудимой выпал сверток на пол. Он подошел и взял сверток, спросил у подсудимой, что это. Подсудимая вырвала у него пакет, разорвала его и содержимое пакета высыпала на пол. На полу лежала масса серо-зеленого цвета. Он собрал растительную массу, а подсудимая снова выбила пакет, пыталась ногой разбросать по полу растительную массу. Массу веником собрали в полиэтиленовый пакет, опечатали биркой с подписями понятых. Составили протокол личного досмотра, все подписали протокол. Подсудимая отказалась подписывать протокол личного досмотра и поэтому они попросили понятых указать об этом в протоколе.

Показаниями свидетеля ФИО16, согласно которым она сидела на диване, когда пришли сотрудники милиции, которые прошли в палату. Когда сотрудники милиции были в плате, она туда не заходила. Она зашла в палату, когда Кияненко О.А. одевалась. Она не давала показаний, которые были оглашены в судебном заседании. Она подписала пустой лист протокола допроса, когда сотрудники милиции приехали к ней домой.

Протоколом допроса свидетеля ФИО16 (том 1 л.д. 50-51), оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которому в марте 2010 года она находилась на стационарном лечении в неврологическом отделении <адрес> больницы №, расположенном по адресу: Краснодарский край Северский район поселок <адрес> улица <адрес> №. Она лежала в палате № с подсудимой Кияненко О.А.. Около 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда она и подсудимая находились в палате, к ним в палату зашли сотрудники милиции, среди которых была дознаватель (девушка) и два медицинских работника, которые были приглашены в качестве понятых. Перед началом всех мероприятий сотрудниками милиции были разъяснены понятым их права и обязанности. После чего в ее присутствии, в присутствии понятых, дознаватель предложила сидящей на стуле подсудимой выдать вещи и предметы, запрещенные в гражданском обороте. Подсудимая пояснила, что она не хранит при себе запрещенные законом предметы и вещи. После этого подсудимая стала снимать надетые на ней вещи. Дознаватель попросила подсудимую снять с себя правый носок. Подсудимая аккуратно сняла носок, который стала придерживать рукой. Когда дознаватель попросила отдать ей носок, подсудимая перевернула его, и она увидела, что из носка что-то выпало на стул, на котором сидела подсудимая. При этом подсудимая резко сжала ноги, тем самым не давая упасть тому, что выпало у нее из носка. После этого дознаватель попросила подсудимую встать со стула. Встав со стула, на пол упал какой-то бумажный сверток, выполненный из листа журнала косметических средств «AVON». Подсудимая быстро нагнулась, подобрала данный сверток с пола и, разорвав его на фрагменты, кинула на пол, и стала топтать его ногами. Она видела, что из данного свертка, когда подсудимая его рвала, на пол высыпалась сухая измельченная растительная масса зеленого цвета. Дознаватель, проводившая досмотр, позвала сотрудников милиции - мужчин, которые находились в коридоре больницы, которые стали держать подсудимую, так как она пыталась уничтожить обнаруженный у нее бумажный сверток с содержимым в виде сухой измельченной растительной массы зеленого цвета. При этом подсудимая кричала, что бумажный сверток ей не принадлежит, ей его подкинули, и никаких объяснений она без участия адвоката, давать не намерена. После этого порванный бумажный сверток вместе с измельченной растительной массой был изъят сотрудниками милиции, упакован в один полимерный прозрачный пакет, опечатанный бумажной биркой с пояснительным текстом, подписями понятых и сотрудника милиции. Подсудимая отказалась от дачи объяснений сотрудникам милиции.

Показаниями свидетеля ФИО6, согласно которым он находился в интимных отношениях с подсудимой. Он неоднократно с подсудимой употреблял наркотическое средство. Числа, и даты он не помнит, он позвонил подсудимой и сказал, что приедет и купит марихуану. Он с ФИО12 скинулся: он 300 рублей, а ФИО12 - 200 рублей. К подсудимой в <адрес> больницу они поехали с ФИО13 на его машине. Доехали до перекрестка в поселке <адрес>, и у ФИО13 поломалась машина. ФИО12 позвонил ФИО14, который приехал на автомобиле ВАЗ-2106 без номеров. Они сели в машину и поехали в <адрес>. Остановились за территорией больницы. Он взял у ФИО12 200 рублей и пошел в больницу. Он передал подсудимой 500 рублей, она передала ему пакет с марихуаной. Пакет, был из бумаги какого-то журнала. Он отошел за угол, и они покурили приобретенное наркотическое средство с ФИО12. После чего они сели в машину и поехали в <адрес>. На перекрестке в поселке Ильский их остановили работники милиции, произвели обыск, повезли в отдел. Потом провели освидетельствование. ДД.ММ.ГГГГ он не был в больнице у подсудимой. Он предупреждал подсудимую о том, что его задержали сотрудники милиции и изъяли наркотическое средство.

Показаниями свидетеля ФИО13, согласно которым в середине марта 2010 года, точную дату он не помнит в обед, позвонил товарищ ФИО12 и попросил отвезти его и ФИО6 в <адрес>. На перекрестке в поселке Ильский у него поломалась машина, и они уехали на какой-то другой машине. В поселке Черноморском ФИО12 и ФИО6 собирались покупать наркотическую траву. После оглашения его протокола допроса на предварительном следствии пояснил, что ему не говорили фамилию Кияненко, а говорили, что поедут к Оксане. Он позже узнал, что это была Кияненко О.А..

Протоколом допроса свидетеля ФИО13 (том 1 л.д. 66-67), оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут ему позвонил знакомый ФИО12, который попросил отвезти его и ранее ему знакомого ФИО6 в <адрес>ную больницу, так как им необходимо с кем-то встретится. Он согласился. После этого он встретился с ФИО12, они заехали за ФИО6, который ему пояснил, что им необходимо поехать в <адрес> для того чтобы приобрести наркотическое средство - марихуану, у находящейся на стационарном лечении в Черноморской больнице № ранее ему не знакомой Кияненко О.А.. Он был против чтобы они приобретали наркотическое средство. После чего доехав до пересечения улиц Мира и Первомайская поселка <адрес> Северского района у него сломался автомобиль. Он попытались его отремонтировать, но у него ничего не вышло. После этого ФИО6 попросил ФИО12 найти другой автомобиль. ФИО6 пошел в магазин, а ФИО12 позвонил своему знакомому, кому именно, он не знает. Через некоторое время к ним подъехал автомобиль ВАЗ 2106, в который сел ФИО12 и уехал за ФИО6.

Показаниями свидетеля ФИО12, согласно которым ФИО6 его сосед. Он постоянно употребляет наркотические средства. В марте 2010 года, дату он не помнит, они с ФИО6 скинулись: он 200 рублей, а ФИО6 - 300 рублей. ФИО6 предложил поехать в <адрес>, и купить у Оксаны наркотическое средство. Это было в вечернее время суток. Он попросил ФИО13 отвезти их в <адрес>, однако на перекрестке в поселке Ильский машина сломалась. Он позвонил ФИО14, и попросил отвезти их в <адрес>. Они поехали на автомобиле ВАЗ 2106 с транзитными номерами в <адрес> больницу. ФИО6 пошел в больницу, он остался сидеть в машине. Когда ФИО6 купил марихуану, они отошли с ним, и решили покурить. Часть приобретенного наркотического средства они выкурили. Он видел, что ФИО6 и Кияненко О.А. вышли и зашли в помещение. Он видел женщину в халате. Лицом к лицу он с Кияненко О.А. не встречался. О том, что это была Кияненко О.А., он узнал в ОВД по Северскому району. Он лично к подсудимой не подходил. ФИО13 они сообщали, что едут покупать наркотическое средство. Они разговаривали при ФИО14 о том, что едут покупать наркотическое средство. Слышал тот об этом или нет, он не знает. Их задержали в поселке Ильском на перекрестке улиц Мира и Первомайской сотрудники милиции. У ФИО6 обнаружили пакетик с наркотическим средством. Он не давал на предварительном следствии показаний в той части, что он увидел, как ФИО6 и Кияненко О.А. вышли из помещения больницы и пошли за здание больницы, а он вышел из автомобиля и пошел за ними, подойдя к углу здания, он встретился с Кияненко О.А., которая шла в помещение больницы. При этом подписи в протоколе допроса принадлежат ему.

Протоколом допроса свидетеля ФИО14 (том 1 л.д. 131-132), оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которому у него в собственности имеется автомобиль ВАЗ 2106 транзитный государственный номер № регион. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут ему на сотовый телефон позвонил его знакомый ФИО12, который попросил отвезти его и его знакомого ФИО6 в больницу, расположенную по <адрес> № в поселке <адрес>, так как им необходимо с кем-то встретится. С кем именно, ФИО12 не пояснял. Он согласился. Около 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он встретился с ФИО12 на пересечении улиц Мира и Первомайской поселка <адрес>, где ФИО12 сел к нему в автомобиль, после чего около магазина «Рублевка», расположенного по <адрес> они встретили ФИО6. Сев в автомобиль, ФИО6 уточнил, что необходимо проехать к территории <адрес>ной больницы. В автомобиле ФИО12 сидел на переднем пассажирском сиденье, а ФИО6 сидел на заднем пассажирском сиденье, разговаривали ли они между собой, он не слышал, так как следил за дорогой. Когда они подъехали к территории <адрес>ной больницы №, ФИО6 вышел из автомобиля и зашел в помещение больницы, а и ФИО12 остался сидеть в автомобиле. Около 19 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ он увидел, что ФИО6 вышел из помещения больницы вместе с ранее ему знакомой Кияненко О.А.. После чего они пошли за здание больницы. ФИО12 также вышел из автомобиля и пошел за ними. Через некоторое время, он увидел, что Кияненко О.А. зашла в помещение больницы. Примерно через 10 минут ФИО6 и ФИО12 вернулись, сели в автомобиль и попросили отвезти их в поселок <адрес> Северского района. Подъехав к пересечению улиц Мира и Первомайской поселка <адрес> Северского района, его автомобиль остановили сотрудники милиции, которые сообщили, что у них есть подозрение, что ФИО6 и ФИО12 могут находиться в состоянии наркотического опьянения. ФИО6 и ФИО12 пересели в служебный автомобиль и вместе с сотрудниками милиции уехали в сторону станицы Северская Северского района. Он поехал домой. О том, что находясь на территории <адрес>ной больницы №, Кияненко О.А. продала за 500 рублей ФИО6 наркотическое средство - марихуану, он не знал, так как об этом ему никто не рассказывал.

Рапортом старшего оперуполномоченного ОВД по Северскому району ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ (том 1 л.д. 4).

Рапортом старшего оперуполномоченного ОВД по Северскому району ФИО15 от 05 апреля 2010 года об обнаружении признаков преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (том 1 л.д. 21).

Протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении палаты № неврологического отделения <адрес> больницы №, расположенной по адресу: Краснодарский край Северский район поселок <адрес> улица <адрес> №, обнаружены и изъяты фрагменты бумажного свертка и сухая измельченная растительная масса, которые были упакованы в полиэтиленовый пакет, опечатанный бумажной биркой с пояснительным текстом, заверенным подписями понятых и оперуполномоченным (том 1 л.д. 6).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении служебного кабинета № СО при ОВД по Северскому району осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств фрагменты листа журнала «Аvоn» с сухой растительной массой, изъятые в ходе личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ у подсудимой (том 1 л.д. 111-112).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленная на исследование сухая измельченная растительная масса из полимерного пакета, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в палате № неврологического отделения <адрес> больницы, расположенной по адресу: Краснодарский край Северский район поселок <адрес> улица <адрес> №, в ходе проведения досмотра личных носимых вещей подсудимой, является наркотическим средством - марихуана в количестве 7,04 (сухого вещества) (том 1 л.д. 17-18).

Заключением химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленная на исследование сухая измельченная растительная масса из полимерного пакета, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в палате № неврологического отделения <адрес> больницы, расположенной по адресу: Краснодарский край Северский район поселок <адрес> улица <адрес> №, в ходе проведения досмотра личных носимых вещей подсудимой, является наркотическим средством - марихуана в количестве 7,04 (сухого вещества) (том 1 л.д. 126-128).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием свидетеля ФИО6 осмотрена территории <адрес> больницы №, расположенной по адресу: Краснодарский край Северский район поселок <адрес> улица <адрес> №, где свидетель ФИО6 показал место сбыта подсудимой ему наркотического средства - марихуана (том 1 л.д. 47-49).

Протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в фойе административного здания ОВД по Северскому району, расположенному по адресу: Краснодарский край Северский район станица Северская улица Комарова № 2, у ФИО6 обнаружен и изъят один бумажный сверток с измельченной растительной массой (том 1 л.д. 26).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении кабинета № ОВД по Северскому району расположенному по адресу: Краснодарский край Северский район станица Северская улица Комарова № 2, изъят отказной материал № от ДД.ММ.ГГГГ по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по рапорту старшего оперуполномоченного ОВД по Северскому району ФИО15 о незаконном хранении ФИО6 наркотических средств - марихуана (том 1 л.д. 72-73).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении служебного кабинета № СО при ОВД по Северскому району, осмотрен отказной материал № от ДД.ММ.ГГГГ по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ о незаконном хранении ФИО6 наркотических средств - марихуана, прекращенный постановлением от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (том 1 л.д. 74-105).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении служебного кабинета № СО при ОВД по Северскому району осмотрен и признан в качестве вещественного доказательства бумажный сверток с сухой растительной массой, изъятый в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6 (том 1 л.д. 111-112).

Заключением химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленная на исследование сухая измельченная растительная масса из полимерного пакета, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в здании ОВД по Северскому району, расположенному по адресу: Краснодарский край Северский район станица Северская улица Комарова № 2, в ходе проведения досмотра личных носимых вещей ФИО6, является наркотическим средством - марихуана в количестве 5,37 (сухого вещества) (том 1 л.д. 126-128).

Заключением химической экспертизы №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому наркотическое средство - марихуана из двух пакетов, изъятых в ходе личного досмотра свидетеля ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ и в ходе личного досмотра подсудимой ДД.ММ.ГГГГ и предоставленная на исследование однородна междусобой по цвету, по анатомо-морфологическому строению эпидермы листьев, по каннабиноидному составу, по относительному процентному соотношению основных наркотически каннабиноидов, по концентрации каннабиноидов и однородна по микроэлементному составу, следовательно, имеет общий источник происхождения по использованному сырью и составляла ранее единую массу (том 2 л.д. 11-14).

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между обвиняемой Кияненко О.А. и свидетелем ФИО6, согласно которому свидетель ФИО6 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес> больницы №, расположенной по адресу: Краснодарский край Северский район поселок <адрес> улица <адрес> №, Кияненко О.А. продала ему за 500 рублей наркотическое средство - марихуана, содержащееся в одном бумажном свертке. При этом обвиняемая Кияненко О.А. не подтвердила показания свидетеля ФИО6, показав, что наркотическое средство - марихуана свидетелю ФИО6 она не продавала, а наркотическое средство, изъятое у нее в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ, ей подкинул ФИО6 (том 1 л.д. 211-213).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении служебного кабинета № СО при ОВД по Северскому району с участием свидетеля ФИО6 осмотрена и признана в качестве вещественного доказательства детализация состоявшихся разговоров за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с абонентского номера 79186958075, номер сим-карты 89701130000118487362, пользователем которого является ФИО6, где было установлено, что Кияненко О.А. пользовавшись сотовым телефоном с абонентским номером «+79181213210», первой осуществляла звонки на сотовый телефон ФИО6(том 1 л.д. 216-218).

Вещественными доказательствами фрагментами листа журнала с сухой растительной массой, бумажным свертком с сухой растительной массой, которые согласно заключению эксперта являются наркотическим средством - марихуана.

Стороной защиты представлены суду следующие доказательства.

Показания свидетеля ФИО17, согласно которым она является подругой подсудимой. С ФИО6 её познакомила подсудимая. ФИО6 и Кияненко О.А. вместе употребляли наркотическое средство. Кияненко О.А. давала ФИО6 деньги, и он уезжал, после чего привозил наркотические средства. При ней в станице Дербентской Кияненко О.А. давала ФИО6 деньги, он уезжал и через час привозил наркотическое средство. Кияненко О.А. сказала ей, что ФИО6 привез ей наркотическое средство, а после ее задержали сотрудники милиции.

Согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ подсудимая каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдала ранее, не обнаруживала их признаки в момент инкриминируемых ей деяний, и не страдает ими в настоящее время, она обнаруживает признаки органического расстройства личности и поведения в связи с эпилепсией. Указанные изменения со стороны психической деятельности у подсудимой выражены не значительно, но сопровождаются болезненными нарушениями сознания, какой-либо продуктивной психопатологической симптоматикой, и, с учетом сохранности критических и прогностических способностей, не лишали ее способности в момент, относящийся к инкриминируемым ей деяниям, способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию она может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В момент инкриминируемых ей деяний у нее не обнаруживалось и признаков какого-либо временно болезненного расстройства психической деятельности, в тот момент не обнаруживалось признаков нарушения сознания, какой-либо продуктивной психосимптоматики. В применении мер медицинского характера она не нуждается (том 1 л.д. 172-175).

При исследовании доказанности виновности подсудимой в совершении преступлений суд руководствуется требованиями, предусмотренными гл.11 УПК РФ.

Суд не может принять во внимание показания свидетеля ФИО16, данные ею в суде, и берет на основу ее показания, данные на предварительном следствии, поскольку свидетель ФИО16 перенесла инсульт, в настоящее время тяжело болеет, однако она показала, что подписывала протокол ее допроса от ДД.ММ.ГГГГ, где она была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний. Кроме того, ее показания, данные на предварительном следствии, подтверждаются показаниями свидетелей ФИО7, ФИО9, ФИО10 и ФИО11.

Суд также не может принять во внимание показания свидетеля защиты ФИО17, поскольку она находится в дружеских отношениях с подсудимой, об обстоятельствах дела ей известно со слов подсудимой. Кроме того, свидетель ФИО17 не смогла опровергнуть показания свидетелей обвинения и письменные материалы дела, которые подтверждают вину подсудимой в совершении преступлений.

Подсудимая не смогла доходчиво объяснить, а равно опровергнуть последовательные показания свидетелей ФИО6, ФИО12, ФИО13, ФИО14, согласно которым подсудимая сбыла ФИО6 наркотическое средство. Показания указанных свидетелей подтверждаются письменными материалами дела, в том числе заключением эксперта, согласно которому проданное подсудимой вещество является наркотическим средством.

Стороны не указали, а суд не усмотрел ни одного объективного факта, предусмотренного ч.1, 2 ст.207 УПК РФ, на основании которого можно усомниться в обоснованности заключений эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, №-Э от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Неясности или неполноты заключения эксперта, являющихся основаниями для назначения дополнительной экспертизы, судом так же не установлено. В заключениях эксперта суд так же не усмотрел никаких противоречий, спорных или неясных вопросов, требующих разъяснений со стороны эксперта. Заключения эксперта по поставленным вопросам мотивировано, изложено в понятных формулировках и в полном соответствии с требованиями закона. Компетентность, беспристрастность и выводы эксперта у суда сомнений не вызывают.

На основании изложенного суд находит необоснованными доводы стороны защиты о неверном указании массы хранящегося при подсудимой наркотического вещества, так как они опровергаются заключением эксперта, и показаниями свидетелей ФИО7, ФИО9, ФИО16, ФИО10 и ФИО11, а также письменными материалами дела.

Суд не может принять во внимание доводы подсудимой о неоднородности массы наркотического средства, обнаруженного у нее в ходе ее личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ, вследствие нахождения в ней мусора с пола, с которого ее собирали в больнице, так как они опровергаются заключение эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные на исследование два бумажных свертка имеют однородную массу по своему составу и составляли ранее единую массу.

Доводы подсудимой в той части, что ее невиновность подтверждается фонограммой, оглашенной в судебном заседании (л.д. 79-82), являются необоснованными, поскольку не могут служить основанием для оправдания подсудимой. Данная фонограмма не указывает на невиновность подсудимой, а лишь излагает разговор предположительно двух мужчин. При этом из данной фонограммы не усматривается какие-либо фамилии, либо факты, указывающие на невиновность подсудимой.

Суд находит необоснованными утверждения подсудимой о том, что наркотическое средство ей подбросил ФИО6, так как они опровергаются материалами дела.

Утверждения подсудимой об отсутствии у нее денежных купюр на момент досмотра и обнаружения наркотического вещества, следовательно, отсутствия сбыта наркотического вещества, являются несостоятельными, так как данное обстоятельство не указывает на невиновность подсудимой в совершении сбыта наркотического вещества.

Судом не выявлено противоречий в представленных стороной обвинения доказательствах. Так же не выявлено какой-либо заинтересованности свидетелей стороны обвинения в исходе дела. Их показания последовательны, полностью соответствуют друг другу, согласуются с письменными доказательствами и со всеми иными доказательствами стороны обвинения, что объективно свидетельствует об их правдивости.

Совокупность изложенного объективно свидетельствует о достоверности доказательств стороны обвинения. Стороной защиты не представлено доказательств, опровергающих или подвергающих сомнению доказательства стороны обвинения.

Совокупность указанных обстоятельств неопровержимо доказывает как умысел подсудимой на незаконный сбыт наркотических средств и незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, так и её виновность в совершении преступлений.

Тщательно исследовав показания подсудимой в совокупности с другими доказательствами по делу, суд признает их в части отрицания совершения преступлений неубедительными, неправдивыми, не нашедшими своего подтверждения в судебном заседании, в связи с чем в данной части отвергает их, а действия подсудимой расценивает как избранный ею способ самозащиты с целью избежать уголовной ответственности за содеянное.

Судом исследованы все доказательства, представленные сторонами. Совокупность исследованных доказательств достаточна для разрешения уголовного дела.

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд признает доказанной виновность подсудимой в совершении преступлений, правильно квалифицированных органами уголовного преследования по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, и по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Преступления, совершенные подсудимой, относится к категории средней тяжести и тяжких, посягают на здоровье населения и общественную нравственность.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.

Подсудимая согласно характеристике (том 2 л.д. 51) по месту жительства характеризуется положительно, согласно справке нарколога (том 2 л.д. 25) состоит на учете с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «употребление наркотиков с вредными последствиями».

Согласно ч. 1 ст.18 УК РФ суд признает совершение преступления при рецидиве.

Оценивая совокупность изложенного, с учетом наличия смягчающего обстоятельства, суд приходит к убеждению, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты исключительно в условиях изоляции подсудимой от общества без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Кияненко Оксану Александровну виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и назначить ей наказание:

по ч. 1 ст. 228 УК РФ виде лишения свободы на срок один год;

по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок четыре года без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначить Кияненко Оксане Александровне наказание путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок четыре года шесть месяцев без ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 198 Северского района Краснодарского края от 25.05.2010 года назначить Кияненко Оксане Александровне окончательное наказание путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок пять лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять Кияненко Оксане Александровне с 17 сентября 2010 года.

В соответствии с ч. 3 ст.72 УК РФ засчитать Кияненко Оксане Александровнев срок наказания время содержания под стражей с 28 апреля 2010 года по 16 сентября 2010 года.

Меру пресечения Кияненко Оксане Александровне заключение под стражу - оставить без изменения.

Вещественные доказательства, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Северскому району, фрагменты листа журнала с сухой растительной массой, бумажный сверток с сухой растительной массой, - уничтожить, детализацию разговоров, хранящуюся при уголовном деле - хранить там же, отказной материал № 489 от 28.03.2010 года, находящийся на хранении в архиве ОВД по Северскому району, - хранить там же.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись Копия верна. Судья