к делу № 1-210/10
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ст. Северская 14 сентября 2010 года
Судья Северского районного суда Краснодарского края Макаренко В.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Северского района Комиссарова М.Г.,
подсудимого Кавешникова В.Е.,
защитника Мисюк Т.Г., представившей удостоверение № 757 и ордер № 138938,
при секретаре Ермотик Г.Г.,
а также с участием потерпевшей Илюхиной С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Кавешникова Валентина Егоровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Донецка р. Украина, гражданина РФ, проживающего по адресу: Северский район, п. Ильский, <адрес> имеющего среднее образование, <данные изъяты>, не работающего, ранее судимого приговором Северского районного суда от 16.06.2000 года по ч.4 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 11 лет 6 месяцев (в том числе постановлением Президиума суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11.11.2008 года наказание снижено до 11 лет 2 месяцев лишения свободы), освободившегося 13.08.2009 года по постановлению судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07.08.2009 года условно-досрочно с не отбытым сроком 1 год 9 месяцев 1 день,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Кавешников совершил кражу с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
07.06.2010 года около 12 час. Кавешников пришел в гости к Илюхиной, которая проживает на территории подсобного хозяйства, расположенного в п. Ильском Северского района, в границах <данные изъяты> однако в данный период времени Илюхина отсутствовала на территории хозяйства. Обладая информацией о том, что в хозяйственной постройке у Илюхиной находятся поросята, в указанное время у Кавешникова возник умысел на кражу трех поросят породы «Ландрас». Осуществляя задуманное, Кавешников в тот же день около 12 час. 05 мин. тайно, незаконно путем свободного доступа через незапертую дверь проник в хозяйственную постройку, где похитил трех поросят породы «Ландрас» стоимостью 2200руб. каждый на общую сумму 6600руб. Завладев похищенным, Кавешников с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив значительный ущерб Илюхиной на общую сумму 6600руб.
Подсудимый Кавешников виновным себя в совершении инкриминируемого преступного деяния признал частично, пояснил, что действительно, как указано в обвинении, взял трех поросят, принадлежащих ранее знакомой Илюхиной, однако сделал это с согласия последней, поскольку ранее, когда он работал у Илюхиной, она обещала ему передать безвозмездно слабых поросят. Признает свою ошибку в том, что взял поросят в отсутствие Илюхиной и сторожей, а потом не сообщил им об этом.
Виновность подсудимого Кавешникова подтверждается следующими доказательствами.
Заявлением Илюхиной от 12.06.2010 года о совершенном преступлении, в котором она, обращаясь в ОВД по Северскому району, просила привлечь к уголовной ответственности лиц, похитивших принадлежащих ей трех просят общей стоимостью 6600руб. из хозяйственной постройки. В заявлении указывала, что хищением ей причинен значительный ущерб (л.д.5). Протоколом осмотра места происшествия от 12.06.2010 года, фототаблицами, приложенными к нему, согласно которым осмотрена территория подсобного хозяйства Илюхиной, откуда были похищены поросята. На территории расположены хозяйственные постройки для содержания домашних животных (л.д.6-9). Протоколом осмотра места происшествия от 12.06.2010 года, фототаблицами, приложенными к нему, согласно которым осмотрена территория двора жилого <адрес> в п. Ильском, где проживает Кавешников. В хозяйственной постройке во дворе обнаружены похищенные у Илюхиной три поросенка (л.д.10-14). Протоколом явки с повинной от 13.06.2010 года, согласно которому Кавешников в указанный день сообщил о совершенном преступлении, указывая, что 07.06.2010 года в дневное время с территории подсобного хозяйства Илюхиной похитил трех поросят (л.д.24-25).
Показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей Илюхиной, согласно которым у нее имеется в п. Ильском подсобное хозяйство, в котором она занимается, в том числе, разведением поросят. Весной свиноматка родила поросят в количестве 17шт. В июне она решила продать данных поросят. 07.06.2010 года к ней приехал покупатель и она обнаружила, что три поросенка пропали, убежать они не могли. Она сразу обратилась в милицию и сообщила о случившемся. Через несколько дней поросят нашли и вернули ей. До кражи она была знакома с Кавешниковым, он работал в ее подсобном хозяйстве, выполнял различные разовые работы. Она предлагала как-то Кавешникову взять у нее слабых поросят бесплатно, чтобы вырастить, поскольку ей жаль было их выкидывать, однако Кавешников взял хороших поросят, сделал это без ее ведома и ведома сторожей. Высказала мнение о том, что подсудимый хороший человек и ей жаль, что по ее заявлению он подвергается уголовному преследованию.
Из протокола осмотра предметов от 22.06.2010 года следует, что похищенные поросята осмотрены, Илюхина узнала их по характерным признакам. Поросята признаны вещественными доказательствами и приобщены в этом качестве к уголовному делу (л.д.40-43, 44-45).
Кавешников по месту жительства характеризуются положительно, не страдает заболеваниями, влекущими освобождение от уголовной ответственности и наказания, иждивенцев, семьи не имеет.
Оценивая доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства в их совокупности, суд находит доказанной вину Кавешникова в том, что он совершил кражу имущества Илюхиной при обстоятельствах, установленных в описательно-мотивировочной части настоящего приговора. Об умысле Кавешникова на кражу свидетельствует его поведение до и после совершения преступления, обстановка обращения в свою пользу поросят, которая была тайной, хотя, как то следует из обстоятельств дела, он имел возможность спросить на это разрешение у Илюхиной, допуская правомерность своих действий; в ходе досудебного производства не высказывал доводов о том, что Илюхина разрешила ему забрать поросят, наоборот последовательно утверждал о том, что совершил тайное хищение этого имущества, дал об этом явку с повинной. Потерпевшая также в ходе досудебного производства не высказывала доводов о том, что Кавешников вправе был забрать поросят. В связи с этим суд полагает, что Кавешников дает в суде оправдывающие показания, преследуя цель избежать уголовной ответственности, а Илюхина ему в этом помогает, поскольку испытывает к нему чувства жалости, которые не скрывала в судебном заседании при даче показаний. Показания подсудимого и потерпевшей в части доводов о предполагаемой правомерности действий Кавешникова при изъятии и обращении в свою пользу поросят суд считает недостоверными по вышеуказанным мотивам.
Исходя из установленных обстоятельств, суд считает, что действия Кавешникова следует квалифицировать по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции Федеральных законов от 08.12.2003г. № 162-ФЗ, от 27.12.2009г. № 377-ФЗ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания Кавешникову суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, изложенные в приговоре, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Обстоятельствами, смягчающими наказание Кавешникова, суд признает явку с повинной, способствование расследованию преступления. Обстоятельством, отягчающим наказание Кавешникова, суд признает рецидив преступлений.
Оценив изложенные обстоятельства, учитывая требования ч.4 ст.111 УК РФ. Суд считает, что именно такое наказание будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2 и 43 УК РФ, и также считает, что основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания, а равно для назначения наказания с применением положений ст.ст.64, 68 ч.3, 73 УК РФ, отсутствуют. Вместе с тем суд считает излишним назначение Кавешникову дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
В соответствии с требованиями ст.58 УК РФ Кавешникову следует определить для отбывания наказания исправительное учреждение в виде исправительной колонии со строгим режимом.
Вещественные доказательства - поросят суд считает необходимым оставить в распоряжении Илюхиной.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Кавешникова Валентина Егоровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции Федеральных законов от 08.12.2003г. № 162-ФЗ, от 27.12.2009г. № 377-ФЗ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год десять месяцев без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
На основании ст.ст.70, 79 ч.7 п. «в» УК РФ к назначенному настоящим приговором наказанию частично присоединить неотбытую в связи с условно-досрочным освобождением по постановлению судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07.08.2009 года часть наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Северского районного суда от 16.06.2000 года, окончательно назначив наказание Кавешникову В.Е. по совокупности приговоров в виде лишения свободы сроком на два года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения - заключение под стражу Кавешникову В.Е. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Течение срока наказания ему исчислять с момента заключения под стражу, то есть с 01.09.2010 года.
Вещественные доказательства - поросят оставить в распоряжении потерпевшей Илюхиной С.А.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Северский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Кавешниковым В.Е., - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования приговора сторонами, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий В.В. Макаренко