к делу № 1-217/10
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ст. Северская 7 сентября 2010 года
Судья Северского районного суда Краснодарского края Макаренко В.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Северского района Рейх Д.Ю.,
подсудимого Ашикова Б.К.,
защитников Дубовой А.Б., представившей удостоверение № 3275 и ордер № 139282; Ашикова К.А., допущенного судьей к участию в деле на основании ч.2 ст.49 УПК РФ,
при секретаре Ермотик Г.Г.,
а также с участием потерпевшего Ромашкина А.А., его представителя Ромашкиной Т.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Ашикова Богдана Курбангаджиевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца п. Черноморского Северского района Краснодарского края, гражданина РФ, проживающего в том же населенном пункте по ул. <адрес> имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, не состоящего в браке, работающего автомехаником в ООО <данные изъяты>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Ашиков, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.
Ашиков, являясь милиционером группы задержания взвода милиции отдела вневедомственной охраны (далее - ОВО) при ОВД по Северскому району, исполняя согласно приказа № № от 19.03.2010 года временно обязанности милиционера-водителя группы задержания взвода милиции ОВО при ОВД по Северскому району, 24.04.2010 года около 20 час., управляя служебным автомобилем <данные изъяты> с государственными регистрационными знаками № в нарушение п.п.1.5, 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, согласно которым участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения и при необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц, проявил преступную небрежность, выразившуюся в том, что, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих преступных действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, выполняя маневр движения задним ходом напротив дома <адрес> в п. Афипском Северского района Краснодарского края, не убедился в его безопасности, не прибегнул к помощи других лиц, в результате чего допустил наезд на пешехода Ромашкина, пересекающего проезжую часть дороги. В результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) Ромашкину причинено повреждение в виде закрытого перелома шейки левого бедра без смещения, которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
Подсудимый Ашиков признал виновность в совершении инкриминируемого преступления, рассказал, что в рассматриваемый день выполнял служебные обязанности по охране общественного порядка в п. Афипском Северского района, в связи с чем управлял служебным автомобилем ОВД по Северскому району <данные изъяты>, с напарником К двигался по ул. Пушкина, где возле рынка увидел мужчину, как ему показалось находящемуся в состоянии алкогольного опьянения. Остановив автомобиль, сразу стал совершать маневр движения задним ходом, чтобы в дальнейшем задержать данного мужчину для привлечения к административной ответственности. При движении буквально через несколько метров Колодяжный крикнул: «Стой». Он остановил автомобиль, с Колодяжным вышли из автомобиля и увидели лежащего на асфальте сзади автомобиля ранее незнакомого Ромашкина. Далее из разговора с Ромашкиным понял, что он совершил на него наезд, хотя когда двигался задним ходом удар не почувствовал, остановился лишь по команде напарника. Затем отвезли Ромашкина с места происшествия в Афипскую районную больницу для оказания медицинской помощи. Желал уладить случившиеся обстоятельства с потерпевшим выплатой компенсации за причиненный вред, выплатил его матери 15000руб., однако в дальнейшем было возбуждено уголовное дело.
Виновность подсудимого Ашикова подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего Ромашкина, согласно которым 24.04.2010 года в вечернее время он подъехал на автомобиле к рынку п. Афипского по ул. Пушкина. Там перешел через дорогу с целью посетить продовольственный магазин, с купленными предметами вышел из магазина и собрался переходить обратно через дорогу к автомобилю, стоял на проезжей части, пропуская двигавшиеся автомобили, видел как за ним остановился патрульный автомобиль милиции. Затем почувствовал удар в ногу и упал. Понял, что его сбил данный автомобиль при движении задним ходом. На месте почувствовал боль в ноге. Из автомобиля вышли двое сотрудников милиции, с водительского места - подсудимый. Они сопроводили его в свой автомобиль, стали расспрашивать о случившемся, а затем отвезли в больницу для оказания помощи. Полагая, что травма несерьезная, не желал привлечения Ашикова к ответственности, однако ему делали операцию, он утратил заработок, который необходимо возмещать. При поступлении в больницу пояснил, что получил травму в быту, а не при ДТП. Подсудимый передал его матери в счет возмещения вреда 15000руб. Место ДТП представляет собой дорогу с прилегающей автобусной остановкой, где расположен магазин, в который он как раз заходил.
Заключением эксперта № № от 12.07.2010 года по произведенной им судебно-медицинской экспертизе потерпевшего, согласно которому у Ромашкина обнаружено повреждение в виде закрытого перелома шейки левого бедра без смещения. Повреждение возникло от воздействия тупых твердых предмета, возможно 24.04.2010 года, и причинило тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (л.д.58-60).
Протоколом осмотра места происшествия от 10.07.2010 года, фотографией, приложенной к нему, согласно которым объектом осмотра явился участок местности, расположенный перед автобусной остановкой по <адрес> в п. Афипском напротив дома № №. Остановка расположена на расстоянии 3м от проезжей части дороги. Потерпевший, участвующий при осмотре, указал место ДТП, которое находится в 1м от автобусной остановки (л.д.63-67).
Протоколом осмотра автомобиля <данные изъяты>, которым при ДТП управлял Ашиков, согласно которому на автомобиле повреждений не обнаружено (л.д.74-77).
Оглашенными показаниями свидетеля К, согласно которым в рассматриваемый день выполнял, являясь сотрудником ОВД по Северскому району, совместно с милиционером-водителем Ашиковым служебные обязанности по охране общественного порядка в п. Афипском Северского района; осуществляли патрулирование на служебном автомобиле модели <данные изъяты>, управлял им Ашиков. На ул. Пушкина в данном населенном пункте Ашиков остановил автомобиль на автобусной остановке, пояснив, что увидел пьяного мужчину. Затем стал двигаться задним ходом. При движении он почувствовал глухой удар сзади, Ашиков остановил автомобиль и они вышли из него. Сзади автомобиля лежал ранее незнакомый Ромашкин, который пояснил, что на него совершен наезд их автомобилем. С места ДТП они отвезли Ромашкина в больницу п. Афипского для оказания помощи. На автомобиле следов ДТП не осталось. При осмотре в больнице Ромашкин доктору рассказал, что травму получил при падении в виду собственной неосторожности, истинных обстоятельств получения повреждения никто не рассказывал. При исследовании рентгеном выяснилось, что у Ромашкина перелом бедра и ему необходимо стационарное лечение. Когда Ашиков вернулся из больницы, то пояснил, что Ромашкин к нему претензий не имеет. О случившемся он руководству не докладывал, полагая, что это сделает Ашиков. Затем он писал объяснение на имя начальника ОВО при ОВД по Северскому району, однако не указывал, что произошло ДТП, переписав свое объяснение с объяснения Ашикова, в котором последний указал, что травму Ромашкин получил при падении.
Показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Ч, Г и оглашенными показаниями свидетелей Т, С, согласно которым каждый из свидетелей был очевидцем того, как Ашиков, управляя служебным автомобилем ОВД по Северскому району, двигаясь задним ходом в п. Афипском по <адрес> напротив дома № №, совершил наезд на Ромашкина, который от удара автомобилем упал на асфальт.
Оглашенными показаниями свидетеля И, согласно которым она работает медицинской сестрой в Афипской районной больнице. С 24 по 25 апреля 2010 года она осуществляла дежурство в этом медицинском учреждении. Примерно в 20 час. 30 мин. в приемное отделение зашли двое сотрудников милиции с просьбой выдать медицинскую каталку для транспортировки больного, который находиться в их автомобиле. Затем сотрудники милиции на каталке доставили в больницу ранее ей незнакомого Ромашкина. Было установлено, что у Ромашкина перелом бедра, он был госпитализирован для лечения, а сотрудники милиции покинули больницу. В разговоре Ромашкин указывал о том, что травму получил в быту. 26.04.2010 года она вновь осуществляла дежурство в больнице, в ходе утреннего осмотра Ромашкин заявил, что обнаруженную травму получил при ДТП, а именно, сотрудник милиции на патрульном автомобиле совершил на него наезд. Ашиков в тот день появился в больнице, просил не регистрировать факт ДТП.
Имеющиеся в материалах дела документы подтверждают, что Ашиков в момент ДТП состоял в должности милиционера группы задержания взвода милиции ОВО при ОВД по Северскому району, уволен 04.05.2010 года по собственному желанию, с 20.03.2010 года на период отпуска другого сотрудника ОВО временно исполнял обязанности милиционера-водителя.
Ашиков по месту жительства, прежней работы в ОВД по Северском району, <данные изъяты> по месту службы в армии характеризуется исключительно положительно, проживает совместно с родителями, не страдает заболеваниями, препятствующими исполнению уголовных наказаний, влекущими освобождение от уголовной ответственности. Суд с критикой относиться к общественной характеристике Ашикова, которая находилась в материалах дела при поступлении его в суд, о том, что он злоупотребляет алкоголем, привлекался к административной ответственности. Указанные сведения опровергаются представленными представителями стороны защиты документами о личности подсудимого.
Оценивая в совокупности доказательства, представленные сторонами и перечисленные в приговоре, суд находит доказанной вину подсудимого Ашикова в том, что он, будучи лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение ПДД, их п.п.1.5, 8.12, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при обстоятельствах, установленных в описательно-мотивировочной части настоящего приговора. Признание вины Ашиковым подтверждается показаниями очевидцев ДТП, которые суд считает достоверными.
Суд считает, что действия Ашикова следует квалифицировать по ч.1 ст.264 УК РФ в редакции ФЗ РФ от 13.02.2009г. № 20-ФЗ, от 27.12.2009г. № 377-ФЗ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. При квалификации действий Ашикова по указанной норме уголовного закона суд исходит из того, что он в момент инкриминируемого общественно опасного деяния, являясь специальным субъектом данного преступления - лицом, управляющим автомобилем, нарушил ПДД РФ, утвержденные постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, и именно нарушение указанных правил стало причиной ДТП и повлекло за собой причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью человека.
При назначении наказания Ашикову суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание Ашикова, суд признает совершение впервые неосторожного преступления небольшой тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств, положительность его личности, признание вины, добровольное возмещение ущерба потерпевшему, оказание ему помощи непосредственно после совершения преступления путем доставления в медицинское учреждение. Обстоятельств, отягчающих наказание Ашикова, судом не установлено.
Оценив изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности условного осуждения Ашикова к лишению свободы, а также полагает необходимым назначение дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством, однако не видит оснований для освобождения его от назначенного наказания или назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ. Суд считает, что условное осуждение Ашикова к лишению свободы наряду с назначением дополнительного наказания будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2 и 43 УК РФ.
Вещественное доказательство - автомобиль <данные изъяты> суд считает необходимым оставить в распоряжении ОВО при ОВД по Северскому району.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Ашикова Богдана Курбангаджиевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ в редакции ФЗ РФ от 13.02.2009г. № 20-ФЗ, от 27.12.2009г. № 377-ФЗ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год с лишением права управлять транспортным средством сроком на один год.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Ашикову Б.К. основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. Дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством исполнять реально.
Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Ашикову Б.К. оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство - автомобиль <данные изъяты> оставить в распоряжении ОВО при ОВД по Северскому району.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Северский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае обжалования приговора сторонами, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий