К делу № 1-265/10г.
П РИГОВОР
Именем Российской Федерации
ст. Северская 06 октября 2010 года
Судья Северского районного суда Краснодарского края Бородинов В.В.,
с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Северского района Краснодарского края Комиссарова М.Г.,
подсудимого Сулима В.В.,
адвоката Краснодарской коллегии адвокатов Бурой В.В., предоставившей удостоверение № 2769, ордер №285597,
при секретаре Прутько Л.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Сулима Вячеслава Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Сулима В.В. совершил незаконное приобретение, хранение и перевозку огнестрельного оружия.
Данное преступление подсудимый Сулима В.В. совершил при следующих обстоятельствах.
Так он, в мае 2004 года, находясь в горах, расположенных между г. Лабинском Краснодарского края и ст. Каладжинской Лабинского района Краснодарского края, на расстоянии 40 километров от г. Лабинска нашел обрез двуствольного гладкоствольного охотничьего ружья.
В указанное время, в указанном месте у Сулима В.В. возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение огнестрельного оружия. С этой целью Сулима В.В. принес найденный обрез ружья к себе домой по адресу: <адрес> <адрес>, и стал незаконно его хранить.
17 июля 2008 года Сулима В.В. переехал на постоянное место жительство в <адрес> <адрес>, где временно проживал у своей сестры в домовладении № по <адрес>, при этом перевез незаконно хранящийся у него обрез двуствольного гладкоствольного охотничьего ружья и так же стал незаконно его хранить в вышеуказанном домовладении.
Осенью 2008 года, более точного времени дознанием не установлено, Сулима В.В. переехал в купленное им домовладение №, расположенное по <адрес>, при этом, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хранение огнестрельного оружия, действуя умышленно, зная о том, что обрез является огнестрельным оружием, и его хранение преследуется по закону, перевез и стал незаконно хранить обрез двуствольного гладкоствольного охотничьего ружья в одной из комнат указанного жилища в картонной коробке из-под телевизора.
27.08.2010 года его преступные действия были пресечены сотрудниками милиции, которыми в ходе осмотра места происшествия, проводимом в домовладении №23 по <адрес>, в одной из жилых комнат домовладения, в картонной коробке из-под телевизора, был обнаружен обрез двуствольного гладкоствольного охотничьего ружья.
Согласно заключению эксперта № 370-э от 06.09.2010 года, предмет, изъятый при ОМП от 27.08.2010 года на территории домовладения № по <адрес>, является огнестрельным оружием, изготовленным самодельным способом путем укорочения части ствола гладкоствольного двуствольного охотничьего ружья модели БМ Тульского оружейного завода, собранного из двух ружей №60928 1954 года и № 104560 1960 года. Обрез ружья, изъятый при ОМП от 27.08.2010 года на территории домовладения № по <адрес> технически неисправным (в виду отсутствия левого курка, спусковых крючков), но пригоден для производства выстрелов охотничьими патронами 16 калибра из правого ствола при нажатии на правый спусковой рычаг.
В судебном заседании подсудимый Сулима В.В. виновным себя в предъявленном обвинении по ч.1 ст.222 УК РФ признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановке приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с адвокатом. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Защитник Бурая В.В. заявленное ходатайство просит удовлетворить, так как ходатайство подсудимый заявил добровольно, вину признает полностью, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены. Обвинение предъявлено обоснованно.
Государственный обвинитель Комиссаров М.Г. считает обвинение обоснованным, доказанным, не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимого, поскольку оно им заявлено добровольно.
Суд, выслушав объяснения сторон, приходит к выводу, что ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.
Таким образом, судом установлено, что действия подсудимого Сулима В.В. правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ч.1 ст.222 незаконное приобретение, хранение, перевозка огнестрельного оружия.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, признавшего вину полностью, раскаявшегося в содеянном, положительно характеризующегося по месту жительства, ранее не судимого.
Суд, учитывает отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.
Оценивая указанные обстоятельства, суд считает, что исправление подсудимого должно происходить без изоляции от общества, путем применения условного осужденияна основании ст.73 УК РФ, со штрафом.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
признать виновным Сулима Вячеслава Васильевича в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы со штрафом в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.
На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде двух лет лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. Наказание в виде штрафа исполнять реально.
Мера пресечения в отношении Сулима В.В. не избрана.
Вещественные доказательства: предмет в виде обреза двуствольного гладкоствольного охотничьего ружья - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение 10 суток, со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый Сулима В.В. вправе заявить ходатайство о своём участии в разбирательстве данного дела судом кассационной инстанции, о чём он обязан указать в своей кассационной жалобе.
Судья В.В. Бородинов