к делу №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела, уголовного преследования
ст. Северская 17 сентября 2010 года
Судья Северского районного суда Краснодарского края Булат А.В.,
с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Северского района Ерохина В.А.,
подсудимого Онисар Д.В., его защитника адвоката Кочиевой Д.В., предоставившая удостоверение № 2406, ордер № 258771.
подсудимого Купцова В.С. его защитника адвоката Кряжевой Ю.Е., предоставившая удостоверение № 3615, ордер № 258284.
потерпевшей Ткаченко А.Я.
при секретаре Проскуряковой И.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Купцова Владимира Сергеевича,ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, ранее <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,
Онисар Дмитрия Владимировича,<данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, ранее <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органом предварительного следствия Купцов В.С. и Онисар Д.В. обвиняются в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.
Преступление подсудимыми совершено при следующих обстоятельствах: 26.05.2010 года около 01 часов 00 минут Купцов В.С. совместно с ранее ему знакомыми Онисар Д.В. и ФИО12 находились на территории парка имени А.С.Пушкина, расположенного по адресу: <адрес> где совместно распивали спиртные напитки. Око ло 01 часов 35 минут 26.05.2010 года Купцов В.С., Онисар Д.В. и ФИО13 на правились домой, выйдя с территории вышеуказанного парка, ФИО14 отошел в сторону, а Купцов В.С. и Онисар Д.В. остановились возле холодильной витрины, при надлежащей ОАО «Роспечать», расположенной около помещения киоска «Роспечать» <адрес> внутри которой находился сок в различном ассортименте. После чего, у Онисар Д.В. из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, внезапно возник преступный умысел, на правленный на тайное хищение соков, находящихся в холодильной витрине, принад лежащей ОАО «Роспечать», расположенной около помещения киоска «Роспечать» <адрес> Для достижения преступной цели Онисар Д.В. вступил в преступный сговор с Купцовым В.С., рассказав последнему о возможном совершении тайного хищения чужого имущества из указанной холодильной витрины, и предложил участвовать в совершении данного преступления, на что получил согласие. Тем самым, Купцов В.С. сознательно вступил с Онисар Д.В. в предварительный преступный сговор, направ ленный на совершение тайного хищения чужого имущества. При этом, Купцов В.С., дав согласие быть участником данного преступления, принял на себя обязательства по исполнению определенных обязанностей, вытекающих из цели планируемых пре ступных действий, а также по выполнению заведомо согласованной части единого преступного посягательства, и основой объединения указанных лиц стало корыстное стремление извлечь в результате совместных преступных действий наживу для себя. Для достижения преступной цели около 01 часа 50 ми нут 26.05.2010г. Онисар Д.В. и Купцов В.С. прибыли в продуктовый магазин, расположенный по <адрес>, где за личные денежные средства Онисар Д.В. приобрел четыре полиэтиленовых пакета, для того, чтобы в них впослед ствии перенести похищенное. После чего, Купцов В.С. и Онисар Д.В. около 02 часов 10 минут 26.05.2010г. прибыли к холодильной витрине, принадлежащей ОАО «Роспечать», расположенной около помещения киоска «Роспечать» <адрес>, где согласно устной договоренности Купцов В.С. остался возле указанной холодильной витрины, с целью беспрепятствен ного совершения хищения имущества, стал осуществлять наблюдение за окружающей обстановкой для обеспечения тайности совершения хищения. А Онисар Д.В., согласно распределенных ролей, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая ихнаступления, действуя единым умыслом с Купцовым В.С. взялся руками за ниж нюю часть металлической двери холодильной витрины, при этом потянув ее на себя, вырвал петли вышеуказанной двери, тем самым открыв данную металлическую дверь, после чего разъединив провод электропитания, обесточив электрозамок, запирающий дверь холодильной витрины, открыл вторую дверь холодильной камеры, тем самым незаконно проникнув вовнутрь, откуда тайно, из корыстных побуждений, а также с целью личного обогащения, при этом осознавая противоправный характер своих пре ступных действий и желая наступления общественно опасных последствий, действуя совместно и согласованно с Купцовым В.С., тайно, из корыстных побуждений, похи тил, принадлежащее ОАО «Роспечать» имущество:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Завладев похищенным, Купцов В.С. и Онисар Д.В. с места преступления скрылись, причинив тем самым ОАО «Роспечать» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>
Потерпевшая в подготовительной части судебного заседания заявила о том, что достигла примирения с подсудимыми и просила настоящее уголовное дело и уголовное преследование в отношении Купцова В.С. и Онисар Д.В. прекратить на основании ст.25 УПК РФ.
Подсудимые подтвердили факт примирения с потерпевшей, согласился с ее просьбой о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ за примирением с потерпевшим.
Защитники полагают необходимым принять решение о прекращении уголовного дела, а государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела по указанному основанию.
Суд, выслушав заявление потерпевшей, мнения по нему вышеперечисленных участников судебного разбирательства, приходит к следующему.
Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Учитывая то обстоятельство, что подсудимые Купцов С.В. и Онисар Д.В. впервые совершили преступление средней тяжести, примирились с потерпевшей, загладили причиненный преступлением вред, суд приходит к выводу о необходимости прекращения настоящего уголовного дела и уголовного преследования в отношении Купцова С.В. и Онисар Д.В. на основании ст.2 УК РФ, а также требованиям справедливости и целям правосудия.
Принимая решение о прекращении уголовного дела, суд учитывает также данные о личности Купцова С.В. и Онисар Д.В., которые характеризуются общественностью с положительной стороны, кроме того явились с повинной и способствовали расследованию преступления.
Подсудимые согласны с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон, будучи предупрежденными о том, что данное основание является не реабилитирующим.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.254, 256 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении Купцова Сергея Владимировича и Онисар Дмитрия Владимировича, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ст.25 УПК РФ за примирением сторон.
Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Купцову Сергею Владимировичу - отменить.
Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Онисар Дмитрию Владимировичу - отменить.
Вещественных доказательств по делу нет.
Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Северский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий А.В. Булат