К делу № 1-287/10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
ст. Северская. 12 ноября 2010 года.
Судья Северского районного суда Краснодарского края Маслак В.Г.,
при секретаре Чиковой И.А.,
с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Северского района Комиссарова М.Г.,
подсудимого Белика Ю.М., его защитника адвоката Бурой В.В., представившей удостоверение № 2769, ордер № 369210,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Белика Юрия Михайловича, <...>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Белик Ю.М. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Преступление подсудимый Белик Ю.М. совершил при следующих обстоятельствах:
Так, Белик Ю.М., 25.07.2010 года около 02 часов 00 минут, находился в гостях у своего двоюродного брата Д.А.А., по адресу <...> <...>, где совместно с ним распивал спиртные напитки.
25.07.2010 года около 02 часов 30 минут Белик Ю.А. решил поехать домой. Проходя мимо автомобильной стоянки, расположенной около <...>, в <...>, Белик Ю.М. увидел находившийся там автомобиль <...> <...> регион, принадлежащий Э.С.Н.. В указанное время и в указанном месте у Белик Ю.М. возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения (угон) автомобилем <...>, принадлежащий Э.С.Н.
Реализуя задуманное, Белик Ю.М. подошел к вышеуказанному автомобилю и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, снял с передней правой двери автомобиля <...>, принадлежащий Э.С.Н. резиновый уплотнитель и, открыв дверь, сел в автомобиль. Находясь в салоне автомобиля Белик Ю.М. руками замкнул провода зажигания, тем самым приведя двигатель автомобиля в рабочее состояние, после чего, Белик Ю.М., управляя автомобилем <...>, принадлежащим Э.С.Н., проехал около 10 метров и, не справившись с управлением, совершил наезд на преграду, в результате чего автомобиль остановился.
В судебном заседании подсудимый Белик Ю.М. свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался, пояснил суду, что в ходе дознания давал правдивые показания, на которых настаивает.
По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Белика Ю.М., которые он давал в ходе дознания, из которых следует, что он проживает вместе со своей матерью Б.И.Е. 24.07.2010 года около 21 часа он приехал к своему двоюродному брату Д.А.А., который проживает по адресу <...>. В этот день у матери Д.А.А. они отмечали день рождения. Когда он приехал, они сели за стол, стали общаться и употреблять спиртные напитки. 25.07.2010 года около 02 часов он вышел на улицу, так как решил поехать домой, в связи с тем, что день рождения закончилось, и все пошли отдыхать. Так как он находился в сильном алкогольном опьянении и ему не на чем было добраться до дома, то у него возник умысел неправомерно завладеть автомобилем, чтобы доехать до дома, так как он неоднократно угонял автомобили. Когда он вышел на улицу, то он прошел около 20 метров и увидел, что напротив многоквартирного дома по <...> стоят автомобили. Среди данных машин он увидел автомобиль <...>, на государственный регистрационный номер он тогда не обратил внимание, но впоследствии от сотрудников милиции узнал, что г/н на данном автомобиле был <...>. 25.07.2010 года около 02 часов 30 минут он подошел к данному автомобилю и решил его угнать, для чего он подошел к правой передней двери, снял резиновый уплотнитель и откинул его в сторону. После чего он резко дернул водительскую переднюю правую дверь, отчего она открылась. После чего он залез в автомобиль и, подняв щеколду внутри автомобиля, открыл левую переднюю дверь. Потом обошел вокруг автомобиля и сел на водительское сиденье. Сидя в автомобиле на водительском сиденье он сорвал провода зажигания, которые находятся под защитой рулевой колонки. Взяв провода в руки, он соединил их, и двигатель автомобиля завелся. Для того, чтобы завести автомобиль он потратил около 15 минут. После чего он снял со скорости автомобиль, отчего автомобильпокатился вперед, проехал около 10 метров и уперся в земляной бугор, отчего остановился. Так как он был в сильном алкогольном опьянении и ему сильно хотелось спать, то он не смог продолжить свои противоправные действия. Он вышел из данного автомобиля и лег на траву рядом с автомобилем спать. 25.07.2010 года около 07 часов его разбудили сотрудники милиции, которые доставили его в Северский ОВД. Умысла похищать автомобиль у него не было, он лишь хотел доехать до <...> домой, после чего вернуть автомобиль. Хозяина данного автомобиля он ранее не знал. Прав на управление каким - либо транспортным средством у него нет, но управлять автомобилем он умеет, так как его научил его родственник. Вину в совершенном преступлении признает полностью<...>
Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершении инкриминируемых ему деяний доказана следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты были в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания не явившегося в суд потерпевшего Э.С.Н., который в ходе дознания показал, что он 24.07.2010 года на своем автомобиле <...>, приехал в гости к своей сестре Н.М.Н., которая проживает по <...>. По приезду по вышеуказанному адресу он припарковал свой автомобиль напротив многоквартирного дома, в котором проживает его сестра. После чего он закрыл все окна в автомобиле, багажник и двери. После чего зашел домой к сестре и больше к автомобилю не подходил. Дома он стал общаться с сестрой, и так как было уже поздно, Н.М.Н. предложила остаться ночевать у нее, а утром поехать домой. Свой автомобиль <...>, он не перегонял, он так же оставался стоять в ряду с другими автомобилями. 25.07.2010 года около 01 часа он лег спать. Утром 25.07.2010 года около 08 часов его разбудила сестра и сообщила, что его автомобиль <...> находится в другом месте, а не там, где он ранее его припарковал. Он вышел на улицу и увидел, что его автомобиль действительно смещен на 10 метров по направлению движения. При этом стекла в автомобиле были опущены в нижнее крайнее положение и двери автомобиля были открыты. Так же резиновое уплотнение на дверях было сорвано. Было очевидно, что автомобиль пытались угнать, но не удалось сломать замок рулевой колонки. После чего о случившемся он сообщил в милицию. Право гражданского истца разъяснено и понятно. Гражданский иск в досудебном порядке подавать не будет<...>.
В телефонограмме, направленной в суд 11 ноября 2010 года потерпевший Э.С.Н. указал, что он настаивает на своих показаниях, которые давал в ходе дознания. В судебное заседание из-за отдалённости его места жительства приехать не может. Просит не лишать свободы Белика Ю.М<...>
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты были в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания не явившегося в суд свидетеля Д.А.А., который в ходе дознания показал, что по адресу <...> он проживает вместе со своей матерью Д.О.Е., своей супругой и дочерью. 24.07.2010 года его мама отмечала свой день рождения. В связи с чем, около 16 часов к ним в гости приехал двоюродный брат Белик Юрий Михайлович вместе со своей матерью. Примерно около 18 часов мама Белика Ю.М. уехала на маршрутном такси домой, а Белик Ю.М. остался у него в гостях. Они сидели, распивали спиртные напитки. Примерно около 23 часов он прилег на кровать и уснул. Белик Ю.М. в это время тоже находился в этой же комнате. Что собирался делать Белик Ю.М., он не рассказывал, но в эту ночь Белик Ю.М. должен был остаться у него ночевать. 25.07.2010 года он проснулся около 09 часов и обнаружил, что Белик Ю.М. у них дома не ночевал. Тогда он стал звонить Белику Ю.М. на сотовый телефон. Сначала телефон Белика Ю.М. был выключен, но чуть позже телефон включился и он дозвонился. Белик Ю.М. пояснил, что он находится в медицинском вытрезвителе, так как утром возле автомобиля, который находился возле его дома, Белика Ю.М. пьяного разбудили сотрудники милиции. Он спросил у Белика Ю.М., что с ним произошло и зачем он ушел, на что Белик Ю.М. пояснил, что он не помнит как уходил и что с ним произошло ночью. Позже от сотрудников милиции он узнал, что в ту ночь Белик Ю.М. пытался угнать автомобиль, какой именно, он не знает(<...>).
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты были в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания не явившегося в суд свидетеля З.И.А., который в ходе дознания показал, что 24.07.2010 года он с утра находился у своей знакомой Н.М.Н., которая проживает по <...>. 24.07.2010 года в вечернее время, более точного времени он не помнит, приехал брат Н.М.Н. Э.С.Н. на своем автомобиле <...>. Данный автомобиль Э.С.Н. оставил на стоянке напротив общежития по адресу <...>, где проживает Н.М.Н. На автомобиле Э.С.Н. сигнализация отсутствовала, в связи с чем, Э.С.Н. закрыл все двери и окна в автомобиле и поднялся домой к Н.М.Н. и больше не выходил к автомобилю. Примерно около 23-24 часов они легли отдыхать. 25.07.2010 года около 07 часов он проснулся первым и решил по привычке пойти проверить все ли в порядке с машиной Э.С.Н. Когда он вышел на улицу, то увидел, что автомобиль <...> на своем месте отсутствует, а находится примерно в 10 метрах от места, где его оставили. Двери и стекла в автомобиле были открыты, так же были вырваны провода из замка зажигания, руль был свернут. Недалеко от данного автомобиля на траве спал ранее незнакомый ему молодой человек в алкогольном опьянении. Он разбудил Э.С.Н. и сообщил ему о случившемся. После чего Э.С.Н. обратился в милицию<...>
Кроме полного признания подсудимым Беликом Ю.М. своей вины в предъявленном ему обвинении, показаний потерпевшего и свидетелей, вина подсудимого Белика Ю.М. в совершении инкриминируемого ему деяния доказана и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:
- рапортом об обнаружении признаков преступления от 04.08.2010 года УУМ ОВД по Северскому району лейтенанта милиции Б.Э.В., согласно которому 25.07.2010 года около 03 часов по <...> Белик Ю.М. совершил угон автомобиля <...> <...>, принадлежащего Э.С.Н. <...>
- протоколом явки с повинной от 26.07.2010 года, согласно которого Белик Ю.М. сообщил, что он 25.07.2010 года около 03 часов по адресу ул. <...> <...> совершил угон автомобиля <...> <...>
- протоколом осмотра места происшествия от 25.07.2010 года, в ходе которого был осмотрен автомобиль <...> с участием хозяина автомобиля Э.С.Н. по адресу: <...>. Зафиксировано место преступления (<...>);
- протоколом осмотра предметов от 15.08.2010 года, в ходе которого был осмотрен автомобиль <...>, идентификационный номер <...>, который был признан вещественным доказательством по делу(<...>);
- постановлением о возвращении вещественного доказательства от 15.08.2010 года, согласно которого автомобиль <...> возвращен потерпевшему Э.С.Н. (<...>);
- заключением комиссии экспертов № 1643 от 07.09.2010 года, согласно которому Белик Ю.М. хроническим психическим расстройством не страдает, а обнаруживает признаки легкой умственной отсталости. Однако изменения со стороны психики у него не столь значительны и не лишали его способности во время совершения общественно-опасного деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а так же давать показания по делу и участвовать в суде. В настоящее время он так же может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Из материалов уголовного дела видно, что в момент совершения общественно-опасного деяния Белик Ю.М. так же не находился и в состоянии временного болезненного расстройства психической деятельности, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (<...>).
Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Белика Ю. М. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ доказана полностью.
Действия подсудимого Белика Ю.М. правильно квалифицированы дознанием и должны квалифицироваться по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Назначая подсудимому Белику Ю.М. вид и меру наказания, суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершённого им преступления; обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Белика Ю.М., являются: явка с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном; по месту жительства и по месту работы подсудимый характеризуется положительно; обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Белика Ю.М., является на основании ч.1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений.
Учитывая указанные обстоятельства, а также данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого Белика Ю.М. должно происходить в условиях изоляции от общества.
С учётом наличия обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Белика Ю.М., суд считает возможным с учётом требований ч.1 ст. 166 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 316, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Белика Юрия Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 68 УК РФ в виде 1(одного) года и двух месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения осужденному Белику Юрию Михайловичу- подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить, осужденного взять под стражу из зала суда.
Срок наказания осужденному Белику Юрию Михайловичу исчислять с момента его задержания - с 12 ноября 2010 года.
Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль <...>, идентификационный номер <...>, принадлежащий Э.С.Н., вернуть владельцу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Маслак В.Г.