Тайное хищение чужого имущества

Дело № 1-260/2010

станица Северская Краснодарского края 22 сентября 2010 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Першиной Н.В.,

при секретаре Галенда Н.Д.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Северского района Краснодарского края Козлова В.Н.,

подсудимого Синицкого Александра Николаевича,

защитника Бурой В.В., представившей удостоверение № 2769 и ордер № 258581,

а также потерпевшего ФИО4,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Синицкого Александра Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в станице <адрес> Северского района Краснодарского края, проживающего по адресу: Краснодарский край, Северский район, станица <адрес>, улица <адрес>, № № не работающего, образование среднее специальное, не женатого, гражданина РФ, военнообязанного, судимого 14.03.2007 года Северским районным судом Краснодарского края по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к одному году восьми месяцам лишения свободы, постановлением Борского районного суда Нижегородской области от 29.07.2008 года условно-досрочно освобожденного на не отбытый срок три месяца 14 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Синицкий А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 00 минут подсудимый, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, незаконно проник в сарай, находящийся на территории дома № № по улице <адрес> станицы <адрес> Краснодарского края, и похитил, принадлежавший потерпевшему ФИО4, бензотриммер ЕРТ-26 стоимостью 3 500 рублей, причинив потерпевшему значительный ущерб.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Опрошенный судом подсудимый показал, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевший выразили согласие с заявленным подсудимым ходатайством.

Суд установил, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Сторонам судом разъяснены ограничение при назначении наказания, предусмотренное ст.317 УПК РФ.

Оценивая изложенное в своей совокупности, суд признает установленным, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные гл.40 УПК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказания, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, относятся к категории средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаянье в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.

Подсудимый согласно характеристике (л.д. 76) по месту жительства характеризуется положительно; согласно справке (л.д. 64) не состоит на учете у врача-нарколога.

Согласно ч. 1 ст.18 УК РФ суд признает совершение преступления при рецидиве.

Оценивая совокупность изложенного, суд приходит к убеждению, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения ею новых преступлений, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты исключительно в условиях изоляции подсудимого от общества назначением ему наказания в виде лишения свободы.

Гражданский иск по делу не предъявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Синицкого Александра Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения Синицкому Александру Николаевичу подписку о невыезде изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять Синицкому Александру Николаевичу с 22 сентября 2010 года.

Вещественные доказательства: бензотриммер ЕРТ-26, находящийся на хранении у потерпевшего ФИО4, - передать ему же по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись копия верна. Судья