Тайное хищение чужого имущества

К делу № 1-248/2010

станица Северская Краснодарского края 20 октября 2010 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующей Першиной Н.В.,

при секретаре Галенда Н.Д.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Северского района Краснодарского края Комиссарова М.Г.,

подсудимого Брык Валерия Александровича,

защитника Дубовой А.Б., представившей удостоверение № 3275 и ордер № 139294,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Брык Валерия Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в станице <адрес>, проживающего по адресу: Краснодарский край Северский район станица <адрес> <адрес>, зарегистрированного по адресу: Краснодарский край Северский район станица <адрес> <адрес>, образование неполное среднее, не работающего, холостого, гражданина РФ, военнообязанного, судимого 30.06.2003 года Северским районным судом Краснодарского края по п.п. «а», «г» ч. 1 ст. 175 УК РФ к десяти месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытию наказания 19.12.2008 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Брык В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут подсудимый, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, располагая информацией о месте хранения ключа от входной двери, незаконно проник в жилой дом, расположенный по адресу: Краснодарский край Северский район станица Северская <адрес>, откуда похитил икону с изображением 12 апостолов стоимостью 30 000 рублей, принадлежащую потерпевшему ФИО3, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Опрошенный судом подсудимый показал, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель выразил согласие с заявленным подсудимым ходатайством. Потерпевший ФИО3 в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений против заявленного подсудимым ходатайства не имеет. Суд рассмотрел дело в соответствие с ч.2 ст.249 УПК РФ в отсутствие не явившегося потерпевшего.

Суд установил, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Сторонам судом разъяснены ограничение при назначении наказания, предусмотренное ст.317 УПК РФ.

Оценивая изложенное в своей совокупности, суд признает установленным, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные гл. 40 УПК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказания, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории тяжких.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаянье подсудимого в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.

Подсудимый согласно характеристике (л.д. 70) по месту жительства характеризуется положительно; согласно справке (л.д. 59) не состоит на учете у врача-нарколога.

Согласно ч. 1 ст.18 УК РФ суд признает совершение преступления при рецидиве.

Оценивая совокупность изложенного, суд приходит к убеждению, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, установленные ч. 2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты исключительно в условиях изоляции его от общества назначением ему наказания в виде лишения свободы.

Гражданский иск по делу не предъявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Брык Валерия Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев с отбыванием наказанием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять Брык Валерию Александровичу с 20 октября 2010 года.

В соответствии с ч. 3 ст.72 УК РФ засчитать Брык Валерию Александровичу в срок наказания время содержания под стражей с 16 октября 2010 года по 19 октября 2010 года включительно.

Меру пресечения Брык Валерию Александровичу содержание под стражей оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующая подпись копия верна. судья