Дело № 1-295/2010
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
станица Северская Краснодарского края 03 ноября 2010 года
Северский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующей Першиной Н.В.,
при секретаре Галенда Н.Д.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Северского района Краснодарского края Комиссарова М.Г.,
подсудимого Шереметьева Андрея Петровича,
защитника Богданова С.И., представившей удостоверение № 2795 и ордер № 258489,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Шереметьева Андрея Петровича, родившегося <...> в станице <...>, проживающего по адресу: <...>, не работающего, образование неполное среднее, женатого, гражданина РФ, военнообязанного, судимого <...> Северский районным судом по ст. 70 УК РФ к одному году восьми месяцам лишения свободы, освобожденного <...> по отбытию наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Шереметьев А.П. совершил кражу, то есть тайные хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
14.06.2010 года около 14 часов 15 минут подсудимый, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с территории дачного участка <...>, похитил, принадлежавшие потерпевшему Боровик С.В., шесть металлических буровых труб, стоимостью 450 рублей за каждую, причинив потерпевшему значительный ущерб на общую сумму 2 754 рубля.
В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
Опрошенный судом подсудимый показал, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель выразил согласие с заявленным подсудимым ходатайством. Потерпевший Боровик С.В. в суд не яви лся, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений против заявленного подсудимым ходатайства не имеет. Суд рассмотрел дело в соответствие с ч.2 ст.249 УПК РФ в отсутствие не явившегося потерпевшего.
Суд установил, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Сторонам судом разъяснены ограничение при назначении наказания, предусмотренное ст.317 УПК РФ.
Оценивая изложенное в своей совокупности, суд признает установленным, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные гл.40 УПК РФ.
В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказания, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Преступление, совершенное подсудимым, относятся к категории средней тяжести.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаянье в содеянном, состояние здоровья.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.
Подсудимый согласно характеристике (л.д. 69) по месту жительства характеризуется положительно; согласно справке (л.д. 59) состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «синдром зависимости от наркотиков».
Согласно ч. 1 ст.18 УК РФ суд признает совершение преступления при рецидиве.
Оценивая совокупность изложенного, суд приходит к убеждению, что цели наказа ния: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупрежде ние совершения им новых преступлений, установленные ч. 2 ст.43 УК РФ, могут быть дос тигнуты исключительно в условиях изоляции его от общества назначением ему наказания в виде лишения свободы. Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, нахождение на иждивении у подсудимого супруги, и матери - пенсионерки, суд приходит к убеждению о необходимости назначения подсудимому наказания на меньший срок, чем просил государственный обвинитель.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Шереметьева Андрея Петровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять Шереметьеву Андрею Петровичу с 03 ноября 2010 года.
Меру пресечения Шереметьеву Андрею Петровичу подписку о невыезде изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.
Вещественное доказательство - расходный кассовый ордер, хранящийся при уголовном дела, - хранить там же.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующая подпись копия верна. Судья