получение должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателя и представляемого им лица

К делу № 1-294/10

станица Северская Краснодарского края 03 декабря 2010 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующей Першиной Н.В.,

при секретаре Галенда Н.Д.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Северского района Краснодарского края Комиссарова М.Г.,

подсудимой Косенко Татьяны Павловны,

защитников Богданова С.И., представившего удостоверение № 2795 и ордер № 104853, и Федоренко Л.И., представившей удостоверение № 1231 и ордер № 138442,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Косенко Татьяны Павловны, родившейся <...> в поселке <...>, проживающей по адресу: <...>, <...>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 290 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Косенко Т.П. совершила получение должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателя и представляемого им лица.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

29 января 2010 года около 14 часов 10 минут подсудимая, имея умысел на получение взятки за свои незаконные действия в пользу взяткодателя и представляемых им лиц за размещение рекламной конструкции - стенда в здании Черноморского городского Дома культуры МУК «Черноморская ЦКС»,являясь должностным лицом - директором муниципального учреждения культуры «Черноморская централизованная клубная система», депутатом Совета Черноморского городского поселения по избирательному округу № 1 Северского района Краснодарского края с 11 октября 2009 года, находясь в своем кабинете, расположенном на первом этаже здания Черноморского городского Дома культуры по адресу: <...>, заключила с Х.М., действующим в интересах индивидуального предпринимателя Г.А., договор аренды нежилого помещения в здании Черноморского городского Дома культуры в целях размещения рекламной конструкции - стенда, содержащего рекламу производственной деятельности индивидуального предпринимателя Г.А. При этом Х.М. передал подсудимой лично в виде взятки деньги в сумме 18 000 рублей, из которых 6000 рублей должны были быть внесены в кассу МУК «Черноморская ЦКС» в качестве арендной платы в соответствии с заключенным договором, а 12 000 рублей будут ее вознаграждением за совершение указанных действий.При этом подсудимая достоверно знала, что здание Черноморского городского Дома культуры МУК «Черноморская ЦКС», является муниципальным имуществом Черноморского городского поселения на основании решения Совета муниципального образования Северский район от 27.04.2006 года № 289 «О передачи имущества муниципального образования Северский район в собственность городских и сельских поселений», и находится в оперативном управлении МУК «Черноморская ЦКС» на основании постановления главы Черноморского городского поселения Северского района от 23.05.2008 года № 109 «О передаче муниципального имущества Черноморского городского поселения Северского района в оперативное управление МУК «Черноморская централизованная клубная система», а также то, что в соответствии с п. 5.1 ст. 19 Федерального закона РФ «О рекламе» от 13.03.2006г. № 38-ФЗ (в соответствующих редакциях) заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами местного самоуправления или уполномоченными организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации. Подсудимая в соответствии с п.п. 1.4.4, 2.1., 2.6.3., З.1., 3.2. должностной инструкции директора МУК «Черноморская ЦКС» обязана знать законодательство о рекламе, обладала полномочиями по осуществлению общего руководства административно-хозяйственной и экономической деятельности МУК «Черноморская ЦКС», по определению условий и заключению различных гражданско-правовых договоров, которые необходимы для нормального функционирования МУК «Черноморская ЦКС», по осуществлению контроля над их выполнением, по распоряжению имуществом и средствами Дома культуры с соблюдением требований, определенных законодательством, учредительными документами, решениями учредителей.После получения подсудимой взятки в виде денег от Х.М. проходившей под контролем сотрудников ОБЭП ОВД по Северскому району, денежные средства в размере 18 000 рублей были обнаружены и изъяты в ходе осмотра места происшествия 29.01.2010 года в 14 часов 20 минут.

Подсудимая виновной себя по ч. 2 ст. 290 УК РФ не признала полностью, пояснила, что 28 января 2010 года в Дом культуры поселка Черноморский был сделан звонок. Звонил Роман, который спросил о возможности поставить в Доме культуры раскладушки о продаже дверей и окон. Она позвонила главе администрации Черноморского городского поселения Ж.К., который дал ей разрешение. Этот день она была занята, так как была депутатская комиссия, а на следующий день приехал Х.М. Она ему сказала, что можно поставить раскладушку. Х.М. сказал, что данную раскладушку необходимо заносить и выносить. Данная услуга будет осуществляться за отдельную плату. Она попросила М.В. заносить, выносить раскладушку, отвечать на телефонные звонки, а в ее отсутствие должна была это делать ее дочь. Она попросила М.В. составить договор, который последняя просто перепечатала с другого договора. Она не посмотрела его перед подписанием. В 15 часов 29.01.2010 года приехал Х.М. В этот момент у нее в кабинете были дети. Он прочитал договор, достал печать, поставил ее на договор, и положил деньги на стол. Она их, не считая, смахнула рукой в стол. В это время к ней постоянно заходили работники Дома культуры и дети. Когда пришли работники милиции, и стали пересчитывать деньги, там оказалось 18 000 рублей. 6 000 рублей, согласно договору, а остальные, она думает, за то, чтобы выносить и заносить раскладушку. Здание Дома культуры муниципальное учреждение. В Доме культуры арендовал помещение компьютерный клуб. Указанное помещение отдано им в аренду через электронные торги. Она оформила договор аренды не через электронные торги, так как ей дал разрешение глава администрации. В период оформления договора она закон о рекламе не знала. Если бы необходимо была устанавливать рекламную конструкцию, то следует провести электронные торги. Однако в данном случае это была не реклама. Она позвонили главе администрации Черноморского городского поселения Ж.К. который сказал, что не нужны электронные торги. Она электронные торги не проводит, их проводит администрация.

Виновность подсудимой подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями свидетеля Х.М. (том 1 л.д. 113-116), оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он около 6 месяцев назад познакомился с Г.А. который является индивидуальным предпринимателем. 10 января 2010 года Г.А. выдал ему доверенность на право заключения хозяйственных договоров, в том числе с правом аренды, с правом подачи, оформления и пролонгации документов на право размещения нестационарных торговых объектов и другое. В целях расширения деятельности и рекламы 29 января 2010 года он выехал в Северский район поселок Черноморский. Около 11 часов 03 минут он пришел в МУК «Черноморский ЦКС», расположенный в поселке Черноморский по <...>, для того чтобы узнать, о возможности аренды места для установки рекламного стендера. Он зашел в кабинет к директору Косенко Т.П. и поинтересовался условиями и стоимостью аренды территории. В ходе беседы с Косенко Т.П. он пояснил ей, что ему необходимо разместить «рекламный стендер», который по своей величине будет занимать места не более 1 места в ширину и длину. Косенко Т.П. сказала ему, что для того чтобы арендовать место, ему необходимо произвести официальную оплату по договору 6 000 рублей, за 6 месяцев то есть по 1 000 рублей за один месяц аренды, а также ей не официально он должен заплатить по 2 000 рублей за каждый месяц аренды, итого 12 000 рублей. Договор должен был быть составлен на сумму 6 000 рублей, а 12 000 рублей он должен был заплатить Косенко Т.П.. Он согласился. Косенко Т.П. пояснила, что ей необходимы реквизиты ИП Г.А. чтобы составить договор аренды. Он сходил за реквизитами в машину и принес. Косенко Т.П. сказала ему, чтобы он подошел к ней после обеда для подписания договора аренды. Около 12 часов 10 минут он собирался выезжать к Косенко Т.П. для заключения договора, но сомневался в правомерности действий директора МУК «ЧЦКС» Косенко Т.П.. В связи с этим он решил обратиться в ОВД по Северскому району. Он зашел в здание ОВД по Северскому району, и обратился в дежурную часть, откуда его направили к сотрудникам ОБЭП. Сотрудникам ОБЭП он рассказал сложившуюся ситуацию, после чего от него было принято заявление в отношении Косенко Т.П.. Сотрудникам милиции он выдал имеющиеся у него денежные средства в сумме 18 000 рублей, купюрами по 1 000 рублей и одна купюра достоинством 5 000 рублей, из которых 12 000 рублей были впоследствии помечены. Сотрудники милиции ему выдали диктофон с аудиокассетой, который был опечатан в присутствии понятых. Сотрудниками милиции составлялись все необходимые документы, в которых он и понятые расписывались. Денежные средства были переданы ему. Он положил их в карман своей куртки, после чего ему был разъяснен порядок проведения мероприятия и он выехал в поселок Черноморский. Около 14 часов 10 минут он вошел в кабинет к Косенко Т.П., расположенный в МУК «Черноморский ЦКС» по указанному адресу, где у него состоялся разговор с Косенко Т.П.. В ходе разговора в кабинете они находились вдвоем. Косенко Т.П. подписала с ним договор на сумму 6 000 рублей, а также взяла 12 000 рублей сверх договора за установку рекламного стендера на территории Дома культуры. Когда она посчитала все деньги он забрал договор, и вышел из кабинета. После чего он направился к сотрудникам ОБЭП. В ОВД по Северскому району он выдал диктофон.

Показаниями свидетелей К.А. и С.И. (том 1 л.д. 140-142, 137-139), оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым они 29 января 2010 года около 12 часов, они находились в станице Северской на автостанции, где к ним подошли сотрудниками ОБЭП, и попросили поучаствовать понятым в проведении осмотра и пометки денежных купюр, а также использовании технических средств, на что они дали согласие. Они прошли в здание ОВД по Северскому району в кабинет №, где с ними присутствовал еще один мужчина, как потом они узнали, Х.М. Потом сотрудник ОБЭП разъяснил им их права и обязанности, в их присутствии на ксероксе было произведено ксерокопирование двенадцати денежных купюр достоинством одна тысяча рублей каждая, которые были выданы Х.М. После были вписаны в акт серии и номера двенадцати денежных купюр достоинством одна тысяча рублей каждая. Указанные 12 денежных купюр были осмотрены при помощи ультрафиолетовой лампы, при этом никаких люминесцирующих веществ на них видно не было, а потом указанные 12 денежных купюр были обработаны люминесцирующим порошком, и в дальнейшем переданы Х.М. При этом денежные купюры светились зеленоватым свечение, а к написанному акту были приложены копии денежных купюр на трех листах, на которых расписались они и сотрудник ОБЭП. Далее, был составлен акт об использовании технических средств, в ходе которого в диктофон марки «Sanyo» была вставлена кассета марки ТДК, включен диктофон, но никаких звуков слышно не было. Потом диктофон был опечатан ниткой красного цвета, и концы нитки опечатаны печатью № 88 ОВД по Северскому району, заверен подписями участвующих лиц, в связи с чем доступ к кассете без нарушения целостности печати был исключен. Потом диктофон был передан Х.М. и составлен акт, в котором расписались все участвующие лица.

Показаниями свидетеля Б.С. (том 1 л.д. 123-125), оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым 29.01.2010 года около 12 часов на автостанции станицы Северской к нему подошли сотрудниками ОБЭП, и попросили поучаствовать понятым в оперативном эксперименте, на что он дал согласие. Они прошли в здание ОВД по Северскому району в кабинет № 310, где присутствовала еще одна понятая - девушка. После чего начальник ОБЭП ему и девушке, разъяснил права и сказал, что они будут участвовать в оперативном эксперименте в поселке Черноморский Северского района. Они около 14 часов прибыли в поселок Черноморский, где около здания Дома культуры встретились с человеком, ранее ему не знакомым, который передал сотрудникам ОБЭП диктофон. Затем он, второй понятой и сотрудник ОБЭП ОВД по Северскому району, который снимал все на видеокамеру, вошли в кабинет, который расположен в здании Дома культуры поселка Черноморский. Как потом он узнал, в этом кабинете находился директор Дома культуры. В кабинете за рабочим столом находилась женщина. Сотрудники милиции представились ей, а также предъявили ей же свои служебные удостоверения и попросили ее представиться. Женщина представилась директором МУК «Черноморское ЦКС» Косенко Татьяной Павловной. Потом, сотрудники ОБЭП объявили о том, что ими будет проводиться осмотр места происшествия. Им разъяснили права и объявили о том, что вовремя обследования будет проводиться видеосъемка. Потом Косенко Т.П. предложили добровольно выдать имеющиеся у нее денежные средства, добытые незаконным путем. Косенко Т.П. добровольно выдала из ящика рабочего стола денежные средства в размере 18 000 рублей. Когда у Косенко Т.П. спросили, откуда эти деньги, она ответила, что получила их от Х.М. за установку рекламного стендера. После этого денежные средства были освещены ультрафиолетовым прибором, при этом на денежных купюрах достоинством 1 000 рублей каждая в количестве 12 штук было обнаружено зеленоватое свечение, а купюры достоинством 1 000 рублей в количестве 1 штука и купюра достоинством 5 000 рублей в количестве 1 штука никакого зеленоватого свечения не имели. Купюры достоинством 1 000 рублей в количестве 12 штук были опечатаны в пакет и скреплены подписями: его, второго понятого и Косенко Т.П.. Таким же образом в другой пакет были опечатаны и скреплены подписями купюры достоинством 1 000 рублей и 5 000 рублей не имевшие свечения. При освещении рук Косенко Т.П. прибором ультрафиолетового света на них выявлено свечение зеленоватого цвета. Затем, был сделан контрольный образец и упакован в пакет. Потом сделан смыв с правой руки Косенко Т.П. и упакован в другой пакет. Далее сделан смыв с левой руки Косенко Т.П. и упакован в другой пакет. Все пакеты были опечатаны и скреплены подписями: его, второго понятого и Косенко Т.П.. Потом сотрудниками милиции был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым были ознакомлены все участвующие лица, они подписались в нем.

Свидетель К.Н. показала, что 29.01.2010 года в обеденное время она находилась в районе Северского рынка и ее пригласили сотрудники милиции, поучаствовать в качестве понятой в оперативном эксперименте. Они поехали в ОВД по Северскому району, где ей и второму понятому разъяснили их права и обязанности. После чего они поехали в поселок Черноморский в Дом Культуры, и зашли в кабинет на первом этаже. Сколько было человек четверо или пятеро, она точно не помнит. За столом в кабинете сидела Косенко Т.П.. Сотрудник милиции сказал, что проводится следственный эксперимент. Он спросил Косенко Т.П., давали ли ей деньги. Косенко Т.П. сказала, что да. Из ящика стола Косенко Т.П. достала деньги, купюрами по 1000 рублей, и одна достоинством 5 000 рублей. Руки Косенко Т.П. и деньги, которые выдала Косенко Т.П., начали светиться при свете специальной лампы. При этом все снимали на видеокамеру. Деньги упаковали в пакеты, и описали. Все участники эксперимента расписались на бумажках, которыми опечатывали деньги. После чего поехали в ОВД по Северскому району, где с них взяли объяснения. На месте был составлен протокол. Деньги, которые выдала Косенко Т.П., ей давали за рекламный щит. Она видела диктофон, который лежал на столе в кабинете. Работники милиции в их присутствии прослушали запись, записанную на диктофоне. Разговор был неразборчивый. Она подписывала акт выдачи диктофона. Она не помнит, кто передавал сотрудникам милиции диктофон.

Свидетель Г.А. показал, что он занимается реализацией входных дверей и окон. С Х.М. он знаком, так как выдал ему доверенность, уполномочивающую заниматься распространением его продукции, то есть рекламой. Ему известно, что Х.М. пытался разместить рекламные стендеры на территории поселка Черноморский. С Х.М. требовали определенную сумму, поэтому возникли трудности. Это было примерно весной этого года. В рекламе должно было быть указано: срочно, недорого, качественно. Рекламный стендер должен был содержать сведения о реализации дверей, окон и номер телефона. Размер стендера зависел от места. Оплата Х.М. должна была производиться в зависимости от результата. Х.М. брал у него деньги без отчета. Он не помнит, где и как познакомился с Х.М. Примерный образец рекламы он с Х.М. не оговаривал и не утверждал. Реклама должна была содержать информацию о входных дверях и окнах. Реклама должна была быть в виде штендера, возможно, в виде образца входной двери, возможно объявление в газете, на телевидение. Х.М. работая с ним, ничего не сделал. Он немного выдал денег Х.М. Он не помнит, где подписывал доверенность на имя Х.М. Х.М. один раз брал у него печать на день или два дня. Он видел договор, заключенный Х.М. с Косенко Т.П.. При этом договор подписывал сам Х.М. Ему неизвестно, сотрудничал Х.М. с сотрудниками правоохранительных органов или нет.

Показаниями свидетеля Ж.К. (том 1 л.д. 173-176), оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он является главой Черноморского городского поселения Северского района. В его полномочия входит организация культуры, досуга населения и другие полномочия. Территория и здание МУК «Черноморская ЦКС» находятся в муниципальной собственности Черноморского городского поселения и на основании договора об оперативном управлении, и передано в пользование и распоряжение МУК «Черноморская ЦКС». Директором МУК «Черноморская ЦКС» является депутат Совета Черноморского городского поселения по избирательному округу №1 Косенко Т.П.. В полномочия Косенко Т.П., как директора МУК «ЧЦКС», входит заключение любых договоров, кроме распоряжения муниципального имуществом Черноморского городского поселения. 28 января 2010 года Косенко Т.П. позвонила ему, и спросила совета на установку рекламной конструкции (стендера), на основании договора аренды. Она пояснила, что по указанному договору будет получать одну тысячу рублей в месяц, и у нее имеется клиент, который заплатит за 6 месяцев вперед. Он посоветовал ей деньги наличными не принимать, а все оформить по перечислению на МУК «Черноморская ЦКС». 29.01.2010 года он находился на работе. Около 21 часа он находился у себя дома, когда ему на мобильный телефон позвонила Косенко Т.П., которая сказала, что к ней обратился человек с предложением поставить рекламную продукцию, как он понял рекламный щит. Косенко Т.П. договорились об установке рекламной конструкции, подписала договор, и тот человек передал ей наличными денежные средства. Он попросил оставить этот разговор на следующее утро. Но утром он с Косенко Т.П. не встретился, так как у них начиналась «спартакиада». Косенко Т.П. после устного согласования с ним может заключать договора, предусмотренные действующим законодательством РФ. В некоторых случаях возможно согласование вопроса и в письменной форме, как это регламентирует устав МУК «Черноморская ЦКС». Почему Косенко Т.П. не послушала его и взяла наличными денежными средствами по договору аренды на установку рекламного щита (стендера) 29.01.2010 года он не знает. Конкурс или аукцион по поводу сдачи в аренду места для размещения рекламного штендера по договору аренды от 29.01.2010 года не проводился. Считает, что Косенко Т.П. не знала положение Федерального закона РФ «О рекламе». Семинары с Косенко Т.П. и другими депутатами, работниками Черноморского городского поселения на знание Федеральных законов РФ, Законов РФ и других нормативно-правовых актов РФ и Краснодарского края, не проводилось.

Показаниями свидетеля Л.И. (том 1 л.д. 177-179), оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он работает заместителем главы Черноморского городского поселения. В его обязанности входит общий контроль работы администрации муниципального учреждения культуры «Черноморская ЦКС» и другие обязанности, предусмотренные должностной инструкцией. МУК «Черноморский ЦКС» расположен по адресу: Северский район поселок Черноморский улица Суворова 2. Директором МУК «Черноморский ЦКС» является Косенко Т.П., которая также является депутатом Черноморского городского поселения с октября 2009 года. На должность директора МУК «Черноморская ЦКС» Косенко Т.П. назначена распоряжением главы Черноморского городского поселения Д.Л.. Согласно уставу МУК «ЧЦКС» Косенко Т.П. является хозяйствующим субъектом, она вправе самостоятельно заключать договора, в том числе и на размещение рекламных конструкций (штендеров). О том, что в конце января 2010 года к главе Черноморского городского поселения обратилась Косенко Т.П. по вопросу размещения рекламного штендера на территории МУК «Черноморская ЦКС», и ответа главы о возможности дать согласие на размещение штендера после проверки всех документов, ему ничего не известно. Об указанных обстоятельствах он узнал позже.

Показаниями свидетеля Т.Т. (том 1 л.д. 180-182), оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым она работает начальником управления культуры администрации муниципального образования Северский район. В ее обязанности входит координация работы учреждений культуры, в том числе МУК «Черноморская ЦСК», разработка методических пособий, в том числе должностные инструкции и другие обязанности. Директором МУК «Черноморская ЦСК» распоряжением главы Черноморского городского поселения Д.Л. с 2006 года является Косенко Т.П.. Косенко Т.П. также является депутатом Черноморского городского поселения. Косенко Т.П. ведет общее руководство и хозяйственно-административную деятельность МУК «Черноморская ЦСК», составляет планы, определяет условия и заключает различные гражданско-правовые договора, которые необходимы для нормального функционирования МУК «Черноморская ЦСК». При выполнении своей работы Косенко Т.П. должна знать действующее законодательство, в том числе и нормативно-правовые акты Краснодарского края. 29.01.2010 она находилась дома, когда около 23 часов ей на мобильный телефон позвонила Косенко Т.П., которая сказала, что к ней обратился с предложением мужчина поставить рекламную конструкцию в помещении МУК «Черноморская ЦКС». Она поняла, что это рекламный щит. Косенко Т.П. с ним договорилась, что он привезет реквизиты, при это Косенко Т.П. в это время репетировала с детьми. После чего Косенко Т.П. сказала, что человек оставил ей деньги. В домах культуры имеются кассовые аппараты, и все денежные средства Косенко Т.П. должна была провести через кассу, выдать чек, а потом эти денежные средства сдать в централизованную бухгалтерию. Указанные денежные средства идут на содержание домов культуры. МУК «Черноморская ЦКС» относится к муниципальной собственности Черноморского городского поселения на основании Закона Краснодарского края № 1112 «О разграничения имущества между муниципальным образованием и поселением, входящим в его состав». Косенко Т.П. после согласования с главой Черноморского городского поселения Ж.К вправе заключить договор с любой организацией. Если дело касается заключение договора связанного с муниципальным имуществом, и если это касается размещения рекламной конструкции, то Косенко Т.П. не могла просто так заключить договор аренды без проведения аукциона или торгов, так как это будет не допустимо в соответствии с действующим Федеральным законом РФ «О рекламе».

Показаниями свидетеля Т.Ф. (том 1 л.д. 143-146), оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он является начальником отдела имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования Северский район. В его обязанности входит владение, пользование и распоряжение муниципальным имуществом Северского района. В своей деятельности он руководствуется действующим законодательством РФ, в том числе Конституцией РФ, законами РФ, краевым законодательством. На основании решения Совета муниципального образования Северский район от 27.04.2006 года № 289 «О передаче имущества МО Северский район в собственность сельских и городских поселений» здание дома культуры МУК «Черноморская ЦКС» расположенное по адресу: Северский район <...>, передано в муниципальную собственность Черноморского городского поселения Северского района. Совету муниципального образования Черноморского городского поселении администрацией МО Северский район в 2006-2007 годы было рекомендовано в устной форме принять соответствующие нормативные акты по распоряжению имуществом, находящимся в собственности Черноморского городского поселения. При отчуждении имущества, в том числе в аренду, необходимо провести соответствующие конкурсные процедуры, то есть должен быть соблюден принцип публичности. Собственник должен был обратиться к независимому оценщику для оценки прав аренды сдаваемого в аренду имущества.

Заявлением Х.М. от 29.01.2010 года (том 1 л.д. 13), согласно которому он сообщил о том, что директор МУК «Черноморская ЦКС» Косенко Т.П. пытается получить незаконным путем от него денежные средства в размере 12 000 рублей за установку рекламного стендера на территории МУК «Черноморская ЦКС» в поселке Черноморском Северского района.

Актом осмотра и пометки денежных купюр от 29.01.2010 года (том 1 л.д. 26-29), согласно которому осмотрены денежные средства в размере 12 000 рублей: всего 12 купюр достоинством одна тысяча рублей: эх 2824513, чз 0261139, см 4919400, ом 9264629, эт 6073578, мэ 6115896. бЬ 9319600, ьз 9904283, эс 7729340, ея 2215370, 6Л 7424137, хЕ 2183646, предъявленных Х.М. В ходе осмотра произведено копирование указанных денежных купюр, их пометка с использованием порошка люминофора «Орлюм». Указанные денежные средства переданы в присутствии представителей общественности Х.М.

Актом использования технических средств от 29.01.2010 года (том 1 л.д. 30), согласно которому в присутствии представителей общественности и Х.М. осмотрен диктофон марки «Санио» и аудиокассета к нему «ТДК». Диктофон, снаряженный кассетой «ТДК» опечатан, и передан Хачатурян М.А..

Актом оперативного эксперимента от 29.01.2010 года (том 1 л.д. 39-40), согласно которому Х.М. был передан диктофон с кассетой, денежные средства в размере двенадцать тысяч рублей достоинством одна тысяча рублей каждая, которые осмотрены, записаны их серия и номера. Указанные купюры обработаны порошком люминофором. После чего, 29.01.2010 года 14 часов 10 минут директор МУК «Черноморская ЦКС» Косенко Т.П. в своем служебном кабинете получила взятку от Х.М. и была застигнута с поличным.

Протоколом осмотра места происшествия от 29.10.2010 года (том 1 л.д. 32-35), согласно которому осмотрен служебный кабинет директора муниципального учреждения культуры «Черноморская централизованная клубная система» по адресу: <...> В ходе осмотра места происшествия Косенко Т.П. добровольно выданы денежные средства в размере 18 000 рублей, которые она получила от Х.М. При этом с правой и левой рук Косенко Т.П. сделаны смывы на ватные тампоны. Обнаруженные денежные средства имеют водяные знаки и защитную ленту: 13 билетов по 1 000 рублей каждая с серийными номерами: гЬ 5820247, эх 2824513, чз 0261139, см 4919400, ом 9264629, эт 6073578, мэ 6115896, бЬ 9319600, ьз 9904283, эс 7729340, ея 2215370, 6Л 7424137, хЕ 2183646, и один билет 5 000 рублей с серийным номером: бе 1781195, которые изъяты и упакованы. При освещении ультрафиолетовой лампой денежных средств и рук Косенко Т.П. обнаружено свечение ярко зеленого цвета.

Актом добровольной выдачи диктофона, его осмотра и прослушивания аудиокассеты от 29.01.2010 года (том 1 л.д. 36-38), согласно которому Х.М. добровольно в присутствии представителей общественности выдал опечатанный диктофон «Санио», снаряженный аудиокассетой «ТДК». При прослушивании аудиокассеты установлена запись разговора между мужчиной и женщиной.

Протоколом осмотра предметов от 17.03.2010 года (том 1 л.д. 147-149), согласно которому признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств - денежные средства в размере 18000 рублей, которые Косенко Т.П. получила от Х.М. а именно: 13 билетов по 1000 рублей каждая с серийными номерами: гЬ 5820247, эх 2824513, чз 0261139, см 4919400, ом 9264629, эт 6073578, мэ 6115896, бЬ 9319600, ьз 9904283, эс 7729340, ея 2215370, 6Л 7424137, хЕ2183646, и 1 билет достоинством 5000 рублей с серийным номером: бе 1781195, смывы на ватные тампоны с правой и левой руки Косенко Т.П., контрольный образец тампона, образец порошка «люминофор».

Протоколом осмотра предметов от 25.02.2010 года (том 1 л.д. 44-50), согласно которому осмотрены документы: договор аренды и квитанция от 29.01.2010 года, приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств.

Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 17.03.2010 года (том 1 л.д. 150-154), согласно которому осмотрена и прослушана кассета TDK МС-90, на которой слышны голоса похожие на голоса Косенко Т.П. и Х.М.., из разговора слышно, что Косенко Т.П. получила денежные средства от последнего и пересчитывала их.

Протоколом дополнительного осмотра и прослушивания фонограммы от 23.03.2010 года (том 1 л.д. 161-166), согласно которому осмотрена и прослушана кассета TDK МС-90, которая признана и приобщена в качестве вещественного доказательства. При прослушивании слышны голоса похожие на голоса Косенко Т.П. и Х.М., из разговора слышно, что Косенко Т.П. получила денежные средства от последнего и пересчитывала их. Составлена стенограмма разговора и изготовлен компакт-диск «TDK» CD-R80, который признан и приобщен в качестве вещественного доказательства.

Постановлением о рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности от 01.02.2010 года (том 1 л.д. 23), согласно которому в соответствии с ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» рассекречены постановление и план оперативного эксперимента в отношении Косенко Т.П..

Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от 01.02.2010 года (том 1 л.д. 22), согласно которому в соответствии с ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» материалы, полученные в результате оперативного эксперимента в отношении Косенко Т.П., предоставлены в Северский РСО.

Заключением судебной химической экспертизы № 17/1454-э от 24.03.2010 года (том 1 л.д. 158-159), согласно которому на поверхности четырнадцати денежных билетов достоинством: 13 билетов по 1000 рублей каждая с серийными номерами: гЬ 5820247, эх 2824513, чз 0261139, см 4919400, ом 9264629, эт 6073578, мэ 6115896, бЬ 9319600, ьз 9904283, эс 7729340, ея 2215370, 6Л 7424137, хЕ 2183646, и один билет 5000 рублей с серийным номером: бе 1781195; ватного тампона со смывами с правой руки Косенко Т.П., обнаружены следы люминесцирующего порошкообразного вещества, однородного по цвету люминесценции и по химическому составу между собой и с люминесцентным порошком, представленным в качестве порошка.

Протоколом очной ставки между свидетелем Ж.К.. и подозреваемой Косенко Т.П. от 29.03.2010 года (том 1 л.д. 183-186), согласно которому подозреваемая Косенко Т.П. пояснила, что получила устное согласие по телефону и при личной встрече от Ж.К. на заключение договора аренды на установку рекламы в фойе Дома культуры, разговора о торгах с Ж.К. у нее не было, с законодательством РФ «О рекламе» она не знакомилась и его не знает. Ж.К. пояснил, что он не контролировал заключение договора аренды и договор не читал, он не знал о внесенных изменениях в закон «О рекламе», однако торги по вопросу сдачи в аренду места для размещения рекламной конструкции не проводились.

Протоколом очной ставки между свидетелем Т.Ж. и подозреваемой Косенко Т.В. от 29.03.2010 года (том 1 л.д. 187-189), согласно которому подозреваемая Косенко Т.П. показала, что в своей работе она руководствуется уставом и должностной инструкцией, которую она получила в 2010 году, законодательство РФ «О рекламе» она изучает по мере необходимости. Свидетель Т.Ж. показала, что в обязанности Косенко Т.П. входит знание всего законодательства Российской Федерации, в том числе гражданско-правового, а также законодательства РФ «О рекламе». Косенко Т.П. несет ответственность как директор МУК «Черноморская ЦСК» согласно своей должностной инструкции за неисполнение или ненадлежащее ее исполнение, в том числе за последствия принятых решений.

Решением Совета муниципального образования Северский район от 27.04.2006 года № 289 «О передаче имущества муниципального образования Северский район в собственность городских и сельских поселений» и постановлением главы Черноморского городского поселения Северского района от 23.05.2008 года № 109 «О передаче муниципального имущества Черноморского городского поселения Северского района в оперативное управление МУК «Черноморская централизованная клубная система» (том 1 л.д. 85-92), согласно которым здание Дома Культуры МУК «Черноморская ЦКС» было передано в оперативное управление МУК «Черноморская централизованная клубная система».

Договором о закреплении муниципального имущества на праве оперативного управления за муниципальным учреждением культуры «Черноморская централизованная клубная система», и актом передачи (том 1 л.д. 106-109), согласно которым здание Дома культуры МУК «Черноморская ЦКС» было передано в оперативное управление МУК «Черноморская централизованная клубная система».

Распоряжением главы Черноморского городского поселения Северский район Краснодарского края Д.Л. № 61-рк от 16.08.2006 года (том 1 л.д. 52), согласно которому Косенко Т.П. занимает должность директора муниципального учреждения культуры «Черноморская централизованная клубная система».

Должностной инструкцией на директора МУК «Черноморская ЦКС», утвержденной 11.01.2010 года главой Черноморского городского поселения Ж.К. (том 1 л.д. 77-81), согласно которой Косенко Т.П. в соответствии с п.п. 1.4.4, 2.1., 2.6.3., З.1., 3.2. обязана знать законодательство о рекламе, обладает полномочиями по осуществлению общего руководства административно-хозяйственной и экономической деятельности ЦКС, по определению условий и заключению различных гражданско-правовых договоров, которые необходимы для нормального функционирования ЦКС, по осуществлению контроля над их выполнением, по распоряжению имуществом и средствами дома культуры с соблюдением требований, определенных законодательством, учредительными документами, решениями учредителей.

Решением территориальной избирательной комиссии Северская от 13.10.2009 года № 468 «Об определении результатов выборов депутатов Совета Черноморского городского поселения по Черноморскому четырехмандатному избирательному округу № 1» (том 1 л.д. 219), согласно которому Косенко Т.П. является депутатом Совета Черноморского городского поселения по избирательному округу № 1 Северского района Краснодарского края.

Выпиской из ст. 1, п. 5.1 ст. 19 Федерального закона «О рекламе» от 13.03.2006 года № 38-ФЗ (том 1 л.д. 204), согласно которой рекламой является информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке, а также заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами местного самоуправления или уполномоченными организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Стороной защиты представлены следующие доказательства.

Свидетель М.В. показала, что она работала заведующей хозяйством Дома культуры поселка Черноморского. Косенко Т.П. предложила ей выносить стенд на улицу и заносить обратно в здание, обещала в месяц платить 1 000 рублей. Она не видела стенда, но на нем должна была содержаться информация о продаже окон и дверей. Она перепечатывала договор с договора аренды администрации с компьютерным клубом, который расположен в Доме культуры. Текст договора она не помнит. Площадь помещения в договоре не указывалась. В договоре была указана арендная плата 6000 рублей за полгода.

Показаниями свидетеля Х.М. (том 2 л.д. 154-156), согласно которым с Г.А. он жил в одном доме на одной лестничной площадке. Г.А. занимается реализацией дверей, и он попросил его разместить рекламу его продукции. На стенде должно было быть написано «Самые дешевые двери», условия приобретения и номера телефонов. Он пришел в Черноморский Дом культуры и спросил с кем можно поговорить по поводу размещения рекламы, ему сказали, что с директором Косенко Т.П.. Он договорился с Косенко Т.П., что за размещение рекламного щита нужно будет заплатить по 1 000 рублей за каждый месяц, то есть 6000 рублей, а 12 000 рублей за ее услуги. Затем он вышел из Дома культуры и пошел в ОВД по Северскому району, чтобы вернуться в Дом культуры и устроить провокацию, чтобы такая ситуация не повторилась с кем-нибудь другим. Его направили в Северский ОБЭП, где выдали помеченные деньги и диктофон. Это происходило в присутствии понятых, при этом диктофон был опечатан. Диктофон он включил перед входом в дом культуры. 6000 рублей не были обработаны порошком, так как это деньги в кассу, а 12 000 рублей были обработаны порошком, так как они были за незаконные действия Косенко Т.П.. Он пришел к Косенко Т.П. и отдал ей отдельно 12 000 рублей и 6 000 рублей, купюрами достоинством по 1000 рублей и одна купюра достоинством 5000 рублей. Сотрудники ОБЭП пометили его личные деньги. При выходе из Черноморского дома культуры, примерно в 14 часов, он передал диктофон сотрудникам ОБЭП, затем он уехал в город Краснодар. Он не знает, почему в акте выдачи диктофона указано, что он его выдал в ОВД по Северскому району. Он один раз включил диктофон и выключил, не перематывал, и не прослушивал. В кабинет заходили и выходили дети. О чем с ними говорила Косенко Т.П., он не помнит. При передаче денег в кабинете никого не было. Ранее в другом месте он неоднократно размещал подобную рекламу. Он заключал договор, и вносил деньги через кассу. Штендер должен был быть размещен на улице перед входом. Договор аренды, заключенный с Косенко Т.П. он не читал.

Показания свидетеля К.С. (том 2 л.д. 162), согласно которым ей как и подсудимой Косенко Т.П. звонили 28.01.2010 года примерно в 15 часов - 15 часов 30 минут на рабочий телефон. Звонил парень Роман и просил предоставить услуги по установке информационного щита «окна-двери». Позже она созванивалась с Косенко Т.П., и та говорила, что этот парень к ней приходил также по вопросу установки информационного щита. Она договорилась о встрече с человеком, который звонил, но встреча не состоялась, так как она уехала. Точной договоренности не было, но она поняла, что должна была собирать информацию о заказах и передавать ее по контактному телефону. Щит она назвала информационным, потому что он не должен был содержать рекламы, а только информацию.

План оперативного мероприятия от 29.01.2010 года (том 1 л.д. 25), согласно которому Х.М. передано 12 000 рублей, а не 18 000 рублей, как показал свидетель.

Квитанцию от 29.01.2010 года (том 1 л.д. 46), согласно которой Косенко Т.П. принято 6 000 рублей.

Письмо начальника управления культуры администрации муниципального образования Северский район Т.Ж. от 12.02.2010 года (том 1 л.д. 84), согласно которому Косенко Т.П. имеет право заключать гражданско-правовые договора, в том числе и договор аренды нежилого помещения в здании МУК «Черноморская ЦСК» для целей, не связанных с культурной деятельностью.

Постановление главы Черноморского городского поселения Северского района № 109 от 23.05.2008 года (том 1 л.д. 92), согласно которому передано муниципальное имущество Черноморского городского поселения Северского района в оперативное управление МУК «Черноморская ЦСК».

Судом исследованы все доказательства, представленные сторонами.

Суд не может принять во внимание доводы подсудимой о том, что она не совершала данного преступления, поскольку виновность подсудимой в совершении преступления подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Непризнание подсудимой своей вины суд расценивает, как избранный ею способ самозащиты с целью избежать уголовной ответственности за содеянное.

Доводы защиты об оправдании подсудимой, не могут быть приняты судом, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия.

Суд не может принять во внимание доводы стороны защиты о том, что имеются противоречия в показаниях свидетеля Х.М., данных им на предварительном следствии и в судебном заседании 16.08.2010 года в той части, что он вернулся в Дом культуры, чтобы устроить провокацию, так как они опровергаются иными исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.

Судом не выявлено противоречий в представленных стороной обвинения доказательствах. Так же не выявлено какой-либо заинтересованности свидетелей стороны обвинения в исходе дела. Их показания последовательны, полностью соответствуют друг другу, согласуются с письменными доказательствами и со всеми иными доказательствами стороны обвинения, что объективно свидетельствует об их правдивости.

Стороной защиты не представлено доказательств, опровергающих или подвергающих сомнению доказательства стороны обвинения. Совокупность изложенного объективно свидетельствует о достоверности доказательств стороны обвинения.

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд признает доказанной виновность подсудимой в совершении преступления, при этом её деяние органами уголовного преследования правильно квалифицировано по ч. 2 ст. 290 УК РФ, так как она совершила получение должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателя и представляемого им лица.

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Преступление, совершенное подсудимой, относится к категории тяжких.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает состояние здоровья подсудимой (том 2 л.д.14-15, 21-26), возраст подсудимой, ее вклад в культурную жизнь и развитие района.

При назначении наказания суд учитывает и иные данные о личности подсудимой, которая согласно справке врача-нарколога (том 1 л.д. 206) на учете не состоит; согласно характеристикам (том 1 л.д. 214-216, том 2 л.д. 148-149) по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Оценивая совокупность изложенного, суд приходит к убеждению, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений, установленные ч.1 ст.73 УК РФ и возложением предусмотренных законом обязанностей.

При этом суд, назначая условное наказание, учитывал, что подсудимая имеет предпенсионный возраст, в течение 30 лет работала в учреждениях культуры, внеся значительный вклад в культурную жизнь и развитие района, что подтверждается многочисленными грамотами и награждениями (том 1 л.д. 208-213, том 2 л.д. 42-104). Кроме того, совершенное ею преступление не повлекло значительных негативных последствий для общества.

Гражданский иск по делу не предъявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Косенко Татьяну Павловну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 290 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок три года.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 73 УК РФ считать назначенное Косенко Татьяне Павловне наказание условным, установив испытательный срок три года.

В соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ возложить на Косенко Татьяну Павловну исполнение следующих обязанностей в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденной.

Меру пресечения Косенко Татьяне Павловне подписку о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Северского РСО СУ СК при прокуратуре РФ по Краснодарскому краю, тампоны с контрольным смывом и смывами с рук подсудимой, образец порошка «люминофор», кассету и компакт-диск - уничтожить; 13 денежных билетов достоинством по 1 000 рублей и один денежный билет достоинством 5 000 рублей: гЬ 5820247, эх 2824513, чз 0261139, см 4919400, ом 9264629, эт 6073578, мэ 6115896, бЬ 9319600, ьз 9904283, эс 7729340, ея 2215370, 6Л 7424137, хЕ 2183646, бе 1781195, - возвратить по принадлежности Х.М. договор аренды и квитанцию, хранящиеся при уголовном деле, - хранить там же.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.