Кража, то есть тайное хищение чужого имущества

Дело № 1-228/2010

станица Северская Краснодарского края 01 ноября 2010 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующей Першиной Н.В.,

при секретаре Галенда Н.Д.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Северского района Краснодарского края Комиссарова М.Г.,

подсудимого Столяренко Александра Петровича,

защитника Бурой В.В., представившей удостоверение № 2769 и ордер № 258535,

а так же потерпевшего Куриленко А.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Столяренко Александра Петровича, родившегося 28.09.1986 года в ст. <адрес> Северского района Краснодарского края, проживающего по адресу: Краснодарский край, Северский район, станица <адрес>, улица <адрес>, № имеющего образование 6 классов, холостого, гражданина РФ, не работающего, невоеннообязанного, инвалида 3 группы, судимого 29.10.2007 года Северским районным судом Краснодарского края по ч. 5 ст. 69 УК РФ к двум годам лишения свободы, освобожденного 17.04.2009 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Столяренко А.П. совершил три кражи, то есть тайных хищений чужого имущества, и одну кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 35 минут подсудимый, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, похитил аккумуляторную батарею «Docker» из автомобиля ЗИЛ 130 государственный номер У 852 ТВ 23 регион, стоявшего около дома № № по улице <адрес> станицы <адрес> Северского района Краснодарского края, принадлежавшую потерпевшему ФИО5, причинив потерпевшему ущерб на сумму 1975 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 40 минут, подсудимый, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, похитил аккумулятор «VEGA -60» стоимостью 1815 рублей и аккумулятор «Курский аккумулятор 6СТ-60АЗ» из автомобиля ГАЗ 3306 государственный номер М 102 ХС 93 регион, стоявшего около дома № № по улице <адрес> станицы <адрес> Северского района Краснодарского края, принадлежавшие потерпевшему ФИО6, причинив потерпевшему значительный ущерб на общую сумму 3 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 45 минут подсудимый, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, похитил аккумулятор «75 А/ч» из автомобиля ЗИЛ ММЗ 554 государственный номер Х 325 ОК 93 регион, стоявшего около дома № № по улице <адрес> станицы <адрес> Северского района Краснодарского края, принадлежавший потерпевшему ФИО7, причинив потерпевшему ущерб на сумму 1500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 35 минут подсудимый, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, похитил приборную панель из автомобиля ЗИЛ 4331 государственный номер О 297 ЕА 93 регион, стоявшего около дома № № по улице <адрес> станицы <адрес> Северского района Краснодарского края, принадлежавшую потерпевшему ФИО4, причинив потерпевшему ущерб на сумму 2000 рублей.

Подсудимый в судебном заседании вину по ч. 1 ст. 158 УК РФ, признал полностью, воспользовался статьёй 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Согласно протоколам допроса подозреваемого ФИО1 (л.д. 173-175, 107-109, 107-109), ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 45 минут он проходил мимо дома № № по улице <адрес> станицы <адрес> Северского района, и увидел стоящий около него автомобиль ЗИЛ 130. Подойдя к аккумуляторному отсеку указанного автомобиля, он достал аккумуляторную батарею «Docker», открутив с нее клеммы. После чего похищенную им аккумуляторную батарею отнес к себе домой, где спрятал на территории дома № № по улице <адрес> станицы Калужской. ДД.ММ.ГГГГ, прейдя к своему знакомому ФИО8, который проживает в доме № № по улице <адрес> станицы <адрес>, он похищенную аккумуляторную батарею поменял на другой аккумулятор более мелких размеров. Он не говорил ФИО8, что принесенная им аккумуляторная батарея похищена.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 40 минут он шел к себе домой и, проходя мимо дома № № по улице <адрес> станицы <адрес>, увидел, стоящий около указанного дома автомобиль ГАЗ 3306, который принадлежит его соседу ФИО6. Подойдя к аккумуляторному отсеку указанного автомобиля, он достал аккумуляторные батареи «VEGA -60» и «Курский аккумулятор 6СТ-60АЗ», открутив с них клеммы. После чего похищенные им аккумуляторные батареи отнес к себе домой, где спрятал их в сарае, находящемся на территории дома № № по улице <адрес> станицы <адрес>. В дальнейшем, осознав свою вину, он обратился в милицию с явкой с повинной, после чего добровольно выдал похищенные им аккумуляторные батареи.

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 45 минут проходя мимо дома № № по улице <адрес> станицы <адрес>, он увидел стоящий рядом автомобиль ЗИЛ ММЗ 554, с которого похитил аккумулятор «75 А/ч», открутив своими руками клеммы. Похищенный аккумулятор он отнес к себе домой и спрятал в помещении, приспособленном под летнюю кухню, находящемся по адресу: станица <адрес> улица <адрес> дом № №. В дальнейшем, осознав свою вину, он обратился в милицию с явкой с повинной, после чего добровольно выдал похищенный им аккумулятор.

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 40 минут он, проходя мимо дома № № по улице <адрес> станицы <адрес>, увидел стоящий рядом автомобиль ЗИЛ 4331. Дверь указанного автомобиля оказалась отрытой. В кабине указанного автомобиля он увидел открученную приборную панель и, отсоединив провода, похитил ее. Похищенную приборную панель он отнес к себе домой и спрятал в сарае, находящемся на территории дома № № по улице <адрес> станицы <адрес>. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, прейдя к своему знакомому ФИО8, проживающему по адресу: станица <адрес> улица <адрес> №, он продал ему похищенную приборную панель за 20 рублей. Он не говорил ФИО8, что принесенная им приборная панель похищена.

Согласно протоколам допроса обвиняемого Столяренко А.П. (л.д. 227-229, 119-121, 119-121), он подтвердил данные ранее показания в качестве подозреваемого, вину в совершении преступлений признал полностью.

Виновность подсудимого в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами:

Протоколом допроса потерпевшего ФИО5 (л.д. 201-203), оглашенным в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которому у него в собственности находится автомобиль ЗИЛ 130 государственный номер У 852 ТВ 23 регион. В мае 2010 года он на данном автомобиле приехал к своему тестю ФИО9, проживающему по адресу: станица <адрес> улица <адрес> №. Погостив, он уехал к себе домой, оставив автомобиль ЗИЛ 130 у тестя. Примерно через 7 дней он приехал к ФИО9, чтобы забрать автомобиль и обнаружил, что в аккумуляторном отсеке отсутствует аккумуляторная батарея «Docker», которую он приобрел в январе 2010 года за 2 500 рублей. Указанной батареей он длительное время не пользовался, и она имеет некоторые нарушения и износ, в связи с чем он согласен со справкой, в соответствии с которой аккумуляторную батарею «Docker» оценили в 1975 рублей. Документы на указанную аккумуляторную батарею у него не сохранились. Он сразу не обратился в милиции с заявлением о краже. Аккумуляторную батарею он сможет опознать по многочисленным царапинам и по наклейке на корпусе.

Протоколом допроса свидетеля ФИО8 (л.д. 176-178) оглашенным в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришел подсудимый и предложил ему обменяться автомобильными аккумуляторами, так как тому нужен был аккумулятор меньших размеров. Подсудимый отдал ему аккумуляторную батарею «Docker», а он отдал ему взамен аккумулятор меньших размеров. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехали сотрудники милиции, которые пояснили, что аккумуляторная батарея, которую принес подсудимый краденная. После чего он добровольно отдал сотрудникам милиции аккумуляторную батарею «Docker». Он не знал, что аккумуляторная батарея «Docker», которую принес подсудимый ворованная.

Заявлением о преступлении от 29.06.2010 года (л.д. 183), согласно которому потерпевший сообщил о краже, принадлежащей ему аккумуляторной батареи «Docker».

Протоколом осмотра места происшествия от 29.06.2009 года (л.д. 184-186), согласно которому осмотрена территория, прилегающая к домовладению № № по улице <адрес> станицы <адрес> и зафиксировано место совершения преступления.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 184-186), согласно которому при осмотре территории, прилегающей к домовладению № № по улице <адрес> станицы <адрес> обнаружена, и изъята аккумуляторная батарея «Docker».

Протоколом осмотра предметов от 06.07.2010 года (л.д. 213-215), согласно которому с участием потерпевшего Стаценко А.В. осмотрен аккумулятор «Docker» и приобщен в качестве вещественного доказательства.

Справкой о стоимости (л.д. 197), согласно которой стоимость аккумуляторной батареи «Docker» с учетом износа составляет 1975 рублей.

Протоколом допроса потерпевшего ФИО6 (л.д. 31-33), оглашенным в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которому у него в собственности находится автомобиль ГАЗ 3306 государственный номер М 102 ХС 93 регион. ДД.ММ.ГГГГ он приобрел аккумулятор «VEGA -60» за 1815 рублей в магазине ИП «Казарян П.Р.», который он поставил на вышеуказанный автомобиль. Помимо приобретенного аккумулятора на его автомобиле ГАЗ 3306 стоял аккумулятор «Курский аккумулятор 6СТ-60АЗ», который он приобрел за 2 000 рублей в январе 2009 года, но в настоящее время он оценивает его в 1185 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он поставил свой автомобиль около <адрес>, а сам уехал на другом автомобиле на рыбалку. ДД.ММ.ГГГГ он вернулся домой, однако к автомобилю ГАЗ 3306 не подходил. ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил пропажу аккумуляторов «VEGA -60» и «Курский аккумулятор 6СТ-60АЗ». При этом на земле под автомобилем ГАЗ 3306 он обнаружил фрагмент бронепровода, которым он скреплял одну из клемм аккумулятора «Курский аккумулятор 6СТ-60АЗ». Аккумулятор «VEGA -60» он сможет опознать по черной ручке, которая находится в верхней части корпуса и имеет повреждения. Аккумулятор «Курский аккумулятор 6СТ-60АЗ» он сможет опознать по трем царапинам, которые он поставил гаечным ключом. Сумма причиненного ему ущерба составляет 3 000 рублей и является для него значительной.

Заявлением о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), согласно которому потерпевший сообщил о краже, принадлежавших ему аккумуляторов «VEGA -60» и «Курский аккумулятор 6СТ-60АЗ».

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-9), согласно которому осмотрен автомобиль ГАЗ 3306 государственный номер М 102 ХС 93 регион, находящийся около <адрес> и зафиксировано отсутствие двух аккумуляторов.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-25), согласно которому осмотрена территория, прилегающая к домовладению № по <адрес>, где были обнаружены и изъяты аккумуляторные батареи «VEGA -60» и «Курский аккумулятор 6СТ-60АЗ».

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-37), согласно которому с участием потерпевшего ФИО6 осмотрены аккумуляторы «VEGA -60» и «Курский аккумулятор 6СТ-60АЗ», и приобщены в качестве вещественных доказательств.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39-40), согласно которому осмотрены: фрагмент бронепровода и товарный чек к кассовому чеку № от ДД.ММ.ГГГГ, которые приобщены в качестве вещественных доказательств.

Протоколом допроса потерпевшего ФИО7 (л.д. 90-92), оглашенным в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которому у него в собственности находится автомобиль ЗИЛ ММЗ 554 государственный номер Х 325 ОК 93 регион. В декабре 2008 года он приобрел аккумулятор емкостью «75 А/ч» за 3 500 рублей. В ноябре 2009 года указанный аккумулятор он поставил на свой автомобиль ЗИЛ ММЗ 554. ДД.ММ.ГГГГ он приехал с работы и поставил свой автомобиль ЗИЛ ММЗ 554 около своего <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он собирался поехать на работу и обнаружил пропажу аккумулятора емкостью «75 А/ч». Указанный аккумулятор он сможет опознать по наклейке, которая приклеена в верхней части аккумулятора. В настоящее время он оценивает указанный аккумулятор в 1 500 рублей.

Заявлением о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71), согласно которому потерпевший сообщил о краже, принадлежавшего ему аккумулятора емкостью «75 А/ч».

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72-75), согласно которому осмотрен автомобиль ЗИЛ ММЗ 554 государственный номер Х 325 ОК 93 регион, находящийся около <адрес> и зафиксировано отсутствие аккумулятора.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79-83), согласно которому осмотрена территория, прилегающая к домовладению № по <адрес>, где был обнаружен и изъят аккумулятор емкостью «75 А/ч».

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 110-111), согласно которому с участием потерпевшего ФИО7 осмотрен аккумулятор емкостью «75 А/ч», и приобщен в качестве вещественного доказательства.

Показаниями потерпевшего ФИО4, согласно которым у него в собственности находится автомобиль ЗИЛ 4331 государственный номер О 297 ЕА 93 регион. В мае 2005 года он поставил на указанный автомобиль новую приборную панель, которую купил за 2 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он поставил свой автомобиль возле своего <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил, что из его автомобиля пропала приборная панель, которую он сможет опознать по многочисленным царапинам и по дополнительной лампочке, встроенной им самостоятельно. Он не имеет претензий к подсудимому, и просит его строго не наказывать.

Протоколом допроса свидетеля ФИО8 (л.д. 176-178) оглашенным в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришел подсудимый и предложил ему купить у него приборную панель. Он купил у подсудимого приборную панель за 20 рублей. Подсудимый пояснил, что приборную панель нашел на одной из улиц станицы Калужской.

Заявлением о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 130), согласно которому потерпевший сообщил о краже, принадлежавшей ему приборной панели.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 131-135), согласно которому осмотрена территория, прилегающая к домовладению № по <адрес>, где зафиксировано место совершения преступления.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 139-143), согласно которому осмотрена территория, прилегающая к домовладению № по <адрес>, где обнаружена и изъята приборная панель.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 163-165), согласно которому с участием потерпевшего ФИО4 осмотрена приборная панель, и приобщена в качестве вещественного доказательства.

Протоколами явки с повинной (л.д. 194, 20, 78, 137), согласно которым подсудимый сообщил о совершенных им преступлениях.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 237-239), подсудимый ФИО1 хроническим психическим заболеванием не страдает, а обнаруживает признаки легкой умственной отсталости. Однако степень изменений со стороны психики не столь значительны, и не лишают его способности осознавать фактический характер и общественный характер своих действий и руководить ими, как в настоящий момент, так и в момент совершения правонарушений. В принудительном лечении не нуждается.

Судом исследованы все доказательства, представленные сторонами.

Совокупность исследованных доказательств достаточна для разрешения уголовного дела.

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд признает доказанной виновность подсудимого в совершении преступления, при этом его деяния органами уголовного преследования правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражи, то есть тайное хищение чужого имущества.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступления, совершенные подсудимым, относятся к категории небольшой и средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаянье подсудимого в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.

Подсудимый согласно характеристике (л.д. 278) по месту жительства характеризуется посредственно; согласно справке (л.д. 250) не состоит на учете у врача-нарколога; согласно справке (л.д. 249) состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом «умственная отсталость легкой степени со значительным нарушение поведения».

Согласно ч. 1 ст.18 УК РФ суд признает совершение преступления при рецидиве.

Оценивая совокупность изложенного, суд приходит к убеждению, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты исключительно в условиях изоляции подсудимого от общества назначением ему наказания в виде лишения свободы.

Гражданский иск по делу не предъявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Столяренко Александра Петровича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по каждому преступлению по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначить Столяренко Александру Петровичу наказание путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок три года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Столяренко Александру Петровичу исчислять с 01 ноября 2010 года.

В соответствии с ч. 3 ст.72 УК РФ засчитать Столяренко Александру Петровичу в срок наказания время содержания под стражей с 15 октября 2010 года по 31 октября 2010 года.

Меру пресечения Столяренко Александру Петровичу содержание под стражей оставить без изменения.

Вещественные доказательства: аккумуляторы «VEGA -60» и «Курский аккумулятор 6СТ-60АЗ», хранящиеся у потерпевшего ФИО6, - передать ему же по принадлежности, аккумуляторную батарею «Docker», хранящуюся у потерпевшего ФИО10, - передать ему же по принадлежности, аккумулятор «75 А/ч», хранящийся у потерпевшего ФИО7, - передать ему же по принадлежности, приборную панель, хранящуюся у потерпевшего ФИО4, - передать ему же по принадлежности, фрагмент бронепровода, находящийся на хранении в камере вещественных доказательств ОВД по Северскому району, - уничтожить, товарный чек к кассовому чеку №, хранящийся при уголовном деле, - хранить там же.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующая подпись копия верна. Судья