К делу № 1- 8/11
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела.
ст. Северская. 11 января 2011 года.
Судья Северского районного суда Краснодарского края Маслак В.Г.,
при секретаре Чиковой И.А.,
с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Северского района Комиссарова М.Г.,
подсудимого Аксенова Е.А., его защитника - адвоката Горовой Т.Б., представившей удостоверение <...>, ордер <...>;
с участием: потерпевшей И.Л.В., представителя потерпевшей - адвоката Сиротина Н.В., представившего удостоверение <...>, ордер <...>;
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Аксенова Евгения Андреевича, <...>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Аксенов Е.А., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека.
Преступление по неосторожности подсудимый Аксенов Е.А. совершил при следующих обстоятельствах:
19 сентября 2010 года около 20 часов 44 минут, водитель Аксенов Евгений Андрее вич, управляя автомобилем <...>, транзитный номер <...>, принадле жащем ему на праве собственности, двигаясь на 29 км + 567 м федеральной автомобильной до роги «Краснодар - Новороссийск» в Северском районе Краснодарского края со стороны г. Ново российска в направлении г. Краснодара в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно:
проявил преступную небрежность, а именно не предвидя возможности наступления общест венно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательно сти и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, при ограниченной темным временем суток видимости, не выбрал безопасную скорость движения и дистанцию до движущегося впереди неустановленного транспортного средства, которая позволила бы избе жать столкновения, при остановке впереди движущегося неустановленного транспортного средства перед не регулируемым пешеходным переходом, расположенным на проезжей части дороги, применил экстренное торможение, в результате чего не справился с управлением авто мобиля <...> транзитный номер <...>, выехал на правую полосу, пред назначенную для движения в направлении г. Краснодара, где передней правой частью своего ав томобиля допустил наезд на пешехода И.В.Н. <...> года рож дения, который переходил по нерегулируемому пешеходному переходу проезжую часть дороги ФАД «Краснодар - Новороссийск» слева направо по ходу движения автомобиля <...>, транзитный номер <...>.
В результате ДТП пешеход И.В.Н. <...> года рождения с телесными повреждениями был доставлен в Афипскую районную больницу <...>, где 22.09.2010 года скончался. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 243 от 22.10.2010 года у И.В.Н. обнаружены следующие повреждения: перелом свода и основания черепа слева, размножение правой височной и левой теменной долей головного мозга, субдуральная гематома, кровоизлияния в боковые желудочки мозга, множественные переломы ребер справа по средне - ключичной и околопозвоночной линиям с повреждением пристеночной плевры, переломы 4-6 ребер слева по средне ключичной линии, перелом правой лопатки, за крытый оскольчатый перелом костей левой голени в средней трети, ссадины, кровоподтеки. Повреждения возникли от воздействия тупых, твердых предметов, причинили тяжкий вред здо ровью по признаку опасности для жизни. Смерть И.В.Н. наступила от отека и набухания головного мозга, развившихся вследствие тяжелой черепно-мозговой травмы.
В судебном заседании подсудимый Аксенов Е.А. пояснил суду о том, что данное обвинение ему понятно, с данным обвинением он согласен, вину в предъявленном ему обвинении он признаёт полностью, на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, пояснив суду, что в ходе предварительного расследования он уже давал показания. Эти показания правдивые и он на них настаивает.
В судебном заседании государственным обвинителем по его ходатайству, с согласия стороны защиты в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Аксенова Е.А., данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого. Из указанных показаний следует, что <...> около 20 часов 00 минут он совместно с П.Ю.В. и К.Д.Л., на принадлежащем ему технически исправном автомобиле <...>, транзитный но мер <...> выехали из п. Афипского Северского района Краснодарского края в на правлении г. Краснодара. В автомобиле П.Ю.В. сидел на заднем сидении, К.Д.Л. сидел на переднем пассажирском сидении, а он управлял данным автомобилем. Выехав из п. Афипского, они проехали кольцо, расположенное перед п. Афипским, и стали двигаться по левой полосе движения в направлении г. Краснодара. Двигались они со скоростью 70 км/ч, с выклю ченным ближним светом фар. Двигались они по левой полосе движения в направлении г. Краснода ра. Параллельно с его автомобилем по правой полосе движения двигался грузовой автомобиль, вероятно «ГАЗЕЛЬ». В это время за его автомобилем в попутном ему направлении, по левой полосе движения в направлении г. Краснодара приблизился автомобиль иностранного произ водства, который стал ему моргать дальним светом фар, чтобы он его пропустил. Так как по правой полосе движения двигался грузовой автомобиль, он не смог перестроится на правую по лосу движения, поэтому продолжал движение по левой полосе в направлении г. Краснодара. Когда грузовой автомобиль проехал его по правой полосе, предназначенной для движения в направлении г. Краснодара, двигающийся за ним по левой полосе движения в направлении г. Краснодара автомобиль иностранного производства обогнал его по правой полосе движения в направлении г. Краснодара, после чего перестроился на левую полосу движения в направле нии г. Краснодара. После того, как автомобиль иностранного производства перестроился на ле вую полосу движения, по которой он двигался, он стал резко тормозить, следом за ним он тоже стал тормозить. После чего автомобиль иностранного производства вновь начал набирать ско рость и продолжать движение по левой полосе в направлении г. Краснодара. Следом за автомо билем иностранного производства он тоже вновь стал набирать прежнюю скорость, а именно 70 км/ч, продолжая двигаться в направлении г. Краснодара. Проехав некоторое расстояние, а именно: по времени примерно через минуту, автомобиль иностранного производства стал вновь резко тормозить. Увидев происходящее, он тоже стал резко тормозить, однако его автомобиль в состоянии торможения стал приближаться к иностранному автомобилю, который уже останав ливался впереди него. Во избежание столкновения с автомобилем иностранного производства, он в состоянии торможения, резко повернул руль вправо. Когда его автомобиль выехал на пра вую полосу движения в направлении г. Краснодара, заднюю часть его автомобиля стало заносить влево. Тогда он провернул руль влево, и в этот момент он почувствовал удар, следом за кото рым об лобовое стекло ударился пешеход. После чего он остановил свой автомобиль на правой полосе движения в направлении г. Краснодара. В это время автомобиль иностранного произ водства уже уехал, какой марки был данный автомобиль иностранного производства, он не зна ет, но может сказать, что данный автомобиль был темного цвета. После того как он остановил свой автомобиль, он вышел из него и подошел к лежащему на проезжей части дороги пешеходу. За тем остановились автомобили, из которых вышли незнакомые ему люди, которые стали оказы вать пешеходу первую помощь, а он в это время вызвал скорую медицинскую помощь. Через некоторое время приехали сотрудники скорой медицинской помощи, которые увезли пешехода в больницу. После чего на место ДТП приехали сотрудники милиции, которые стали в его при сутствии оформлять протокол осмотра места происшествия и план-схему места ДТП, где он расписался, тем самым подтвердил правильность составленных документов. В план - схеме ДТП место наезда было указанно с его слов. Данное место наезда было расположено на правой полосе движения в направлении г. Краснодара, на пешеходном переходе. Дополняет, что ДТП произошло в 20 часов 44 минуты, на 29 км + 567 м федеральной автомобильной дороги «Крас нодар - Новороссийск» Северского района Краснодарского края. Данный участок проезжей час ти дороги, где произошло ДТП, состоял из шести полос движения, а именно две полосы пред назначены для движения в направлении г. Краснодара, и две полосы предназначены для движения в направлении г. Новороссийска. Полосы движения в направлении г. Новороссийска были разделены от полос движения в направлении г. Краснодара двойной сплошной линией. В направлении г. Краснодара имелась полоса, предназначенная для поворота в сторону ст. Новодмитриевской, а также в направлении г. Новороссийска имелась полоса, предназначенная для подъезда к остановке. Левая полоса, предназначенная для движения в направлении г. Красно дара была разделена от правой полосы, предназначенной для движения в направлении г. Крас нодара прерывистой линией. Левая полоса, предназначенная для движения в направлении г. Новороссийска была разделена от правой полосы, предназначенной для движения в направле нии г. Новороссийска прерывистой линией. На проезжей части дороги имеется пешеходный пе реход, расположенный напротив остановки, расположенной на обочине в направлении г. Ново российска. Данный участок дороги освещался фонарями уличного освещения, расположенными на обочине в направлении г. Новороссийска. В момент ДТП во встречном направлении двигал ся поток транспортных средств разных моделей, каких именно, он не знает(т. 1 л.д. 64-65).
После оглашения его показаний подсудимый Аксёнов Е.А. пояснил суду, что он давал такие показания, они правдивые. Дополнил суду, что вину в предъявленном обвинении он признаёт полностью, раскаивается в содеянном, примирился с потерпевшей и загладил потерпевшей причинённый его действиями вред, выплатив потерпевшей 250000 рублей, при этом взял на себя дополнительное письменное обязательство помочь материально потерпевшей в её дополнительных расходах на сумму 350000 рублей.
Кроме признательных показаний подсудимого Аксёнова Е.А. его вина в инкриминируемом ему деянии установлена судом в судебном заседании из исследованных судом следующих доказательств по делу:
Потерпевшая И.Л.В. в судебном заседании суду пояснила, что она плохо себя чувствует, показания не может давать из-за переживаний. По ходатайству её представителя в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показании я потерпевшей, которые она давала в ходе предварительного следствия, из которых следует, что она является супругой погибшего в результате ДТП от 19.09.2010 года на 29 км + 567 м ФАД «Краснодар - Новороссийск» Северского района Краснодарского края И.В.Н.. У её погибшего супруга кроме нее из близких родственников имеется два сына И.Ю.В., <...> года рождения, и И.И.В., <...> года рождения, сестра З.Т.Н., <...> года рождения. Сын И.Ю.В. проживает по адресу: <...>, который работает по найму в г. Краснодаре, поэтому переставлять интере сы потерпевшего не может. Сын И.И.В. проживает по адресу <...>, который работает в <...> г. Краснодара и очень часто ездит в командировки, поэтому представлять интересы потерпевшего не может. Сестра З.Т.Н. проживает в <...>, поэтому не может представлять интересы потерпевшего на предварительном следствии. В виду вышеуказанного потерпевшей по делу на предварительном следствии бу дет она сама. Её супругу на момент гибели было 53 года, он проживал по адресу: <...>. Ее супруг ранее в ДТП не участвовал, слух у него был от личный, зрение и речь у него были отличные, на учете у врача нарколога и психиатра не состоял. Спиртные напитки ее супруг употреблял очень редко, только по большим праздникам, для того чтобы поддержать компанию. 19.09.2010 года около 06 часов 30 минут ее супруг И.В.Н. вышел из дома и поехал в г. Краснодар, где он работал по найму. 19.09.2010 года в 20 часов 43 минуты она позвонила своему супругу, чтобы узнать, когда он приедет домой. Когда она на брала номер супруга, трубку поднял незнакомый ей мужчина, который сообщил, что ее супруг И.В.Н. на Новодмитриевском повороте попал в ДТП. После чего она позвонила своему сыну И.Ю.В., с которым приехала на место ДТП. На месте ДТП она увидела, что ее суп руг И.В.Н. находиться в автомобиле скорой медицинской помощи. После чего она на ав томобиле скорой медицинской помощи уехала в Афипскую РБ <...>. В Афипской РБ <...> ее супруг проходил лечение до 22.09.2010 года, а после чего от полученных в результате ДТП телесных по вреждений скончался. Все финансовые затраты связанные с похоронами супруга, оплачивала она сама(л.д.46).
После оглашения её показаний потерпевшая И.Л.В. пояснила суду, что она давала такие показания, они правдивые. С подсудимым Аксёновым Е.А. она примирилась, он загладил причинённый его действиями ей вред.
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания не явившегося в судебное заседание свидетеля С.В.Ю., который в ходе предварительного следствия показал, что 19.09.2010 года он решил поехать в гости к своей маме С.Л.А., которая проживает по адресу <...>. Около 20 часов 00 минут он, находясь на кооперативном рынке г. Краснодара, сел в маршрутное такси <...> и поехал в направлении п. Афипского. В маршрутном такси находилось много людей, которых он ранее не знал. Выехав на маршрутном такси из г. Краснодара, один из пассажиров который сидел за ним, громким голосом крикнул водителю маршрутного такси, чтобы тот на Новодмитриевском по вороте остановился, так как данный мужчина находился в алкогольном опьянении и боялся ус нуть. Двигаясь по ФАД «Краснодар - Новороссийск», водитель маршрутного такси остановил ся на остановке, расположенной на повороте в сторону ст. Новодмитриевской Северского рай она. Когда маршрутное такси остановилось, из него вышел он и совместно с ним мужчина, ко торый ранее просил водителя маршрутного такси остановиться. После того как они вышли, маршрутное такси уехало. Затем они вдвоем подошли к пешеходному переходу, расположен ному на ФАД «Краснодар - Новороссийск». Осмотревшись по сторонам, они стали переходить проезжую часть дороги ФАД «Краснодар - Новороссийск» по нерегулируемому пешеходному переходу. Когда они по пешеходному переходу перешли три полосы движения, они останови лись на двойной сплошной линии, разделяющей полосы, предназначенные для движения в на правлении г. Новороссийска от полос, предназначенных для движения в направлении г. Крас нодара. В этот момент, он совместно с незнакомым ему мужчиной увидел, что по левой полосе, предназначенной для движения в направлении г. Краснодара, движутся два автомобиля, а именно автомобиль <...> темного цвета и, как ему показалось, автомобиль <...>. Авто мобиль <...> двигался за автомобилем <...> с дистанцией примерно 15 м. В это же время по правой полосе движения в направлении г. Краснодара двигалось 2-3 автомобиля, ка кой марки он не знает, так как они находились далеко. Увидев автомобиль <...>, он не стал продолжать движение по пешеходному переходу, так как боялся, что автомобиль их не пропус тит. Незнакомый ему мужчина, не смотря на то, что автомобиль <...> уже находился при мерно на расстоянии 20-25 м от пешеходного перехода, стал продолжать переход проезжей час тя дороги по пешеходному переходу. В этот момент, автомобиль <...> резко начал тормо жение, и, когда автомобиль <...> почти остановился перед пешеходным переходом, двигающийся следом за ним, по левой полосе движения автомобиль <...> тоже резконачал торможение, и в состоянии торможения автомобиль <...> стал перестраиваться с левой полосы движения в направлении г. Краснодара, на среднюю полосу движения в направлении г. Крас нодара во избежание столкновения с автомобилем <...>. В момент, когда автомобиль <...> в состоянии торможения перестраивался с левой полосы на среднюю полосу, пешеход ус корил движение по переходу, и, когда пешеход уже находился примерно на расстоянии 1,5 от правой полосы, предназначенной для поворота направо в сторону ст. Новодмитриевской, автомобиль <...> передней правой частью допустил наезд на пешехода. После наезда автомобиль <...>, проехав некоторое расстояние, остановился. В это время автомобиль <...> уехал с места ДТП. Он сразу подбежал к упавшему на асфальт пешеходу и стал совместно с водителями проезжавших автомобилей оказывать первую медицинскую по мощь. Затем приехали сотрудники милиции и машина скорой медицинской помощи, которая увезла неизвестного ему мужчину в больницу. После чего он рассказал сотрудникам милиции о случившемся и ушел домой. Место ДТП было расположено на пешеходном пере ходе, расположенном на средней полосе, предназначенной для движения в направлении г. Краснодара(л.д.52,53).
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания не явившихся в судебное заседание свидетелей: П.Ю.В. и К.Д.Л., которые в ходе предварительного следствия показали, что 19.09.2010 года около 20 часов 00 минут они совместно с Аксеновым Евгением Андреевичем на автомобиле <...>, транзитный номер <...>, принадлежащем Аксенову Е.А., выехали из п. Афипского Северского района Краснодарского края в направлении г. Краснодара. Автомобилем управлял Аксенов Е.А., П.Ю.В. сидел на заднем пассажирском сиденье, а на переднем пассажирском сиденье сидел К.Д.Л. Выехав из п. Афипского, они проехали кольцо, расположенное на въезде в п. Афипский, и стали двигаться по федеральной автомобильной дороге «Краснодар - Новороссийск» по левой полосе, предназначенной для движения в направлении г. Краснодара. Скорость их автомобиля составляло примерно 70 км/ч, двигались они с включен ным ближним светом фар, погода в этот день была ясная, проезжая часть дороги была асфальтированная, асфальт был сухой. Проезжая часть дороги до поворота в сторону ст. Новодмитриевской состояло из четырех полос движения. Две полосы, предназначенные для движения в на правлении г. Краснодара, разделенные между собой прерывистой линией, и две полосы, пред назначенные для движения в направлении г. Новороссийска, разделенные между собой прерывистой линией. Полосы движения в направлении г. Новороссийска были разделены от полос движения в направлении г. Краснодара двойной сплошной линией. Около 20 часов 40 минут, двигаясь по левой полосе, предназначенной для движения в направлении г. Краснодара, парал лельно их автомобилю по правой полосе, предназначенной для движения в направлении г. Краснодара, двигался грузовой автомобиль, какой марки, они не знают, но он был по размерам как автомобиль <...>. В это время за их автомобилем в попутном им направлении, по ле вой полосе движения, приблизился автомобиль иностранного производства, который стал имморгать дальним светом фар, чтобы Аксенов Е.А. уступил иностранному автомобилю дорогу. Однако Аксенов Е.А. не стал перестраиваться на правую полосу движения, почему, они не знают. Грузовой автомобиль, двигающийся по правой полосе движения, проехал вперед, так как он двигался с более высокой скоростью. В это время, автомобиль иностранного производства, дви гающийся за ними, стал обгонять их по правой полосе движения. Автомобиль иностранного производства, обогнав их по правой полосе, предназначенной для движения в направлении г. Краснодара, вновь перестроился на левую полосу движения и стал перед их автомобилем тор мозить. Вслед за торможением впереди движущегося автомобиля иностранного производст ва Аксенов Е.А. тоже стал тормозить. После чего автомобиль иностранного производства вновь стал ускорять скорость движения. Следом за автомобилем иностранного производства Аксенов Е.А. тоже стал набирать скорость до 70 км/ч. Проехав примерно 100 м, а по времени заняло примерно одну минуту, автомобиль иностранного производства, не доезжая до разметки пешеходный переход, расположенной на проезжей части дороги ФАД «Краснодар - Новорос сийск», стал резко тормозить. Следом за автомобилем иностранного производства Аксенов Е.А. тоже стал резко тормозить. Их автомобиль в состоянии торможения стал приближаться к ино странному автомобилю, уже стоявшему перед пешеходным переходом. В это время Аксенов Е.А. резко повернул руль вправо, чтобы избежать столкновения с автомобилем иностранного производства. Когда их автомобиль, уже выехал на правую полосу движения в направлении г. Краснодара, внезапно на пешеходном переходе появился человек, на которого Аксенов Е.А. пе редней правой частью своего автомобиля допустил наезд. Пешеход ударился о лобовое стекло и упал на асфальт. Они, проехав в состоянии торможения примерно 15м, остановились на пра вой полосе движения в направлении г. Краснодара. Затем они втроем вышли из автомобиля и подошли к пешеходу, где уже находились люди, которые остановились, чтобы оказать по мощь. После чего Аксенов Е.А. вызвал скорую помощь и сотрудников милиции. Затем приеха ли сотрудники скорой медицинской помощи, которые увезли пешехода в больницу. После чего приехали сотрудники милиции, которым они рассказали о случившемся(л.д.72,73,76,77).
Кроме показаний подсудимого, потерпевшей и свидетелей, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деянии доказана и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:
- рапортом инспектора ДПС БДПС г. Абинска лейтенанта милиции Г.Р.В., согласно которому 19.09.2010 года около 20 часов 44 минут на А/Д А-146 29 км + 567 м, водитель Аксенов Ев гений Андреевич, управляя автомобилем <...> транзитный номер <...>, не выбрал безопасную скорость движения, не справился с управлением транспортного средства, в результате чего допустил наезд на пешехода И.В.Н., который переходил дорогу в темное время су ток по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате ДТП И.В.Н., <...> года рождения, 22.09.2010 года в 04 часа 30 минут от полученных травм скончался в Афипской РБ № 3 (т. 1 л.д.6);
- телеграммой о дорожно-транспортном происшествии от 19.09.2010 года, согласно которой 19.09.2010 года в 20 часов 44 минуты на А/Д А - 146 29 км + 567 м вблизи п. Афипского Аксенов Е.А., управляя а/м <...>, транзитный номер <...>, не выбрал безопасную скорость движения, не справился с управлением, в результате чего допустил наезд на пешехода И.В.Н., который переходил дорогу в темное время суток по нерегулируемому пешеходному переходу (т. 1 л.д. 7);
- протоколом осмотра места происшествия от 19.09.2010 года, в ходе которого был осмотрен участок проезжей части дороги, расположенный на 29 км + 567 м ФАД «Краснодар - Новороссийск» Северского района Краснодарского края, а также зафиксировано место наезда на пешехода, место расположения транспортного средства, следы торможения, россыпь осколков и составлена план-схема (т. 1 л.д. 8-16);
- протоколом осмотра транспортного средства от 19.09.2010 года, в ходе которого был осмотрен автомобиль <...>, двигатель <...>, кузов <...>, шасси № отсутствует, государственный регистрационный знак <...>, принадлежащий Аксенову Евгению
Андреевичу, а также зафиксированы внешние повреждения автомобиля: капот, переднее правое крыло, лобовое стекло (т. 1 л.д. 19);
- протоколом осмотра предметов от 15.10.2010 года, в ходе которого был осмотрен и постановлением от 15.10.2010 года признан в качестве вещественного доказательства автомобиль <...>, транзитный номер <...>, изъятый в ходе осмотра места происшествия 19.09.2010 года на 29 км + 567 м ФАД «Краснодар - Новороссийск» Северского района Краснодарского края (т. 1 л.д. 54-57);
- заключением судебно-медицинской экспертизы № 243 от 22.10.2010 года, согласно которому у И.В.Н. обнаружены следующие повреждения: перелом свода и ос нования черепа слева, размножение правой височной и левой теменной долей головного мозга, субдуральная гематома, кровоизлияния в боковые желудочки мозга, множественные переломы ребер справа по средне - ключичной и околопозвоночной линиям с повреждением пристеночной плевры, переломы 4-6 ребер слева по средне ключичной линии, перелом правой лопатки, закрытый оскольчатый перелом костей левой голени в средней трети, ссадины, кровоподтеки. Повреждения возникли от воздействия тупых, твердых предметов, причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть И.В.Н. наступила от отека и набухания головного мозга, развившихся вследствие тяжелой черепно-мозговой травмы (т.1 л.д. 83-91).
Оценивая доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, в их совокупности, суд находит доказанной вину подсудимого Аксенова Е.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, поскольку судом установлено, что подсудимый, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека при обстоятельствах, установленных в описательно-мотивировочной части настоящего постановления. На основании исследованных доказательств суд приходит к убеждению, что именно между действиями водителя Аксенова Е.А., выразившимися в нарушении правил дорожного движения, и наступившими последствиями в виде смерти пешехода И.В.Н., имеется прямая причинная связь.
Действия подсудимого Аксенова Е.А. предварительным следствием правильно квалифицированы и должны квалифицироваться по ч. 3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
В судебном заседании до и после исследования судом всех доказательств по делу потерпевшая И.Л.В. заявила ходатайство, которое подала в суд в письменном виде, о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Аксёнова Е.А., в связи с её примирением с подсудимым, который возместил ей причинённый его действиями материальный и моральный ущерб. В связи с чем, от требований материального и морального характера она к подсудимому Аксёнову Е.А. отказывается, исковых требований к Аксёнову Е.А. предъявлять не намерена.
В судебном заседании представитель потерпевшей - адвокат Сиротин Н.В. поддержал ходатайство потерпевшей.
В судебном заседании подсудимый Аксёнов Е.А. поддержал ходатайство потерпевшей И.Л.В. о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей И.Л.В., которой он загладил причинённый его действиями материальный ущерб на сумму 50000 рублей и моральный вред на сумму 200000 рублей.
Защитник подсудимого - адвокат Горовая Т.Б. в судебном заседании поддержала ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением потерпевшей с подсудимым.
Государственный обвинитель в судебном заседании возражает против удовлетворения ходатайства потерпевшей, поскольку суд имеет право, но не обязан прекращать уголовные дела данной категории в связи с примирением потерпевшего и подсудимого.
Исследовав доказательства по уголовному делу, выслушав заявленное потерпевшей ходатайство, суд приходит к выводу о том, что ходатайство потерпевшей И.Л.В. о прекращении данного уголовного дела за примирением подсудимого с потерпевшей подлежат удовлетворению.
В силу требований ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.
Судом в судебном заседании установлено, что подсудимый Аксёнов Е.А. впервые совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, примирился с потерпевшей, загладил причиненный его действиями потерпевшей вред, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении двух малолетних детей, а потому суд считает, что ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением подсудимого с потерпевшей подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254, 271 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство потерпевшей И.Л.В. удовлетворить.
Уголовное дело в отношении Аксёнова Евгения Андреевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, прекратить в связи с тем, что подсудимый Аксёнов Е.А. примирился с потерпевшей И.Л.В. и загладил причинённый потерпевшей его действиями вред.
Меру пресечения И.Е.А. - подписку о невыезде, отменить по вступлении постановления в законную силу.
Вещественное доказательство по делу - автомобиль <...> возвратить по принадлежности его собственнику.
Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение 10 суток.
Судья Маслак В.Г.