К делу № 1-106/11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
ст. Северская. 20 апреля 2011 года.
Судья Северского районного суда Краснодарского края Маслак В.Г.,
при секретаре Чиковой И.А.,
с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Северского района Козлова В.Н.,
подсудимых: Гончарова К.С. и Клещёвой М.В.,
их защитников: адвоката Кочиевой Д.В., представившей удостоверение № 2406, ордер № 369490;
и адвоката Бурой В.В., представившей удостоверение № 2769, ордер № 369970,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Гончарова Кирилла Сергеевича, <...>;
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
Клещёвой Марии Валерьевны, <...>;
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Гончаров К.С. и Клещева М.В. совершили: кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору; и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Гончаров К.С., кроме того, совершил: кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Клещева М.В., кроме того, совершила: кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из одежды, находящейся при потерпевшем; и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления Гончаров К.С. и Клещева М.В. совершили при следующих обстоятельствах.
Так, 18 ноября 2010 года около 16 часов 00 минут Клещева М. В. совместно с ранее знакомым Гончаровым К. С. находились в домовладении последнего, по адресу: <...>, где Клещева М.В. вспомнила о наличии около домовладения <...> двух металлических ферм. В связи с чем, в указанное время и в указанном месте у Клещевой М.В. из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно металлических ферм, принадлежащих К.А.В.
Понимая, что сама она не сможет реализовать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение металлических ферм, Клещева М.В. предложила Гончарову К.С. совместно с ней совершить кражу указанных металлических ферм, находящихся около домовладения <...>. На предложение Клещевой М.В. Гончаров К.С. ответил согласием, тем самым сознательно вступил с Клещевой М.В. в преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения металлических ферм, принадлежащих К.А.В. При этом Гончаров К.С., дав согласие быть участником данного преступления, принял на себя обязательства по исполнению определенных действий, вытекающих из цели планируемых преступных действий, и основой объединения указанных лиц стало корыстное стремление извлечь в результате совместных преступных действий наживу для себя.
С целью реализации преступного умысла Гончаров К.С. и Клещева М.В. 18.11.2010 года около 16 часов 40 минут пришли к домовладению, расположенному по адресу: <...>, где, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений и с целью личного обогащения, при этом осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, согласно распределенных ролей похитили две металлические фермы по 5 метров длиной каждая, стоимостью 1075 рублей 20 копеек каждая на общую сумму 2150 рублей 40 копеек.
Завладев похищенным имуществом, Гончаров К.С. и Клещева М.В. с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым К.А.В. материальный ущерб на общую сумму 2150 рублей 40 копеек.
Они же, Гончаров К.С. и Клещева М.В., совместно совершили преступление при следующих обстоятельствах: 10 января 2011 года около 10 часов 30 минут Гончаров К. С. прибыл к ранее знакомому В.Д.А., проживающему по адресу: <...>, где во дворе домовладения увидел металлическую дверь, приставленную к стене кухни, расположенной во дворе указанного домовладения. В связи с чем, в указанном месте 10.01.2011 года около 10 часов 40 минут у Гончарова К.С. из корыстных побуждений и с целью личного обогащения возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищение металлической двери, принадлежащей В.Д.А.
С целью реализации своего преступного умысла Гончаров К.С. сознательно вступил с Клещевой М.В. в преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения вышеуказанной металлической двери. При этом Гончаров К.С. и Клещева М.В., обоюдно согласившись быть участниками данного преступления, приняли на себя обязательства по исполнению определенных действий, вытекающих из цели планируемых преступных действий. Основой объединения указанных лиц стало корыстное стремление извлечь в результате совместных преступных действий наживу для себя.
Осуществляя задуманное, согласно распределенных ролей, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления 10.01.2011 года около 10 часов 45 минут Гончаров К.С. взял указанную металлическую дверь за один край, а Клещева М.В. в свою очередь за другой и, подняв ее, вынесли на улицу. Таким образом, в результате совместных согласованных преступных действий Гончаров К.С. совместно с Клещевой М.В. тайно из корыстных побуждений и с целью личного обогащения похитили металлическую дверь, принадлежащую В.Д.А., стоимостью 4512 рублей 50 копеек.
Завладев похищенным имуществом, Гончаров К.С. совместно с Клещевой М.В. с места преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым В.Д.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 4512 рублей, 50 копеек.
Кроме того, Гончаров К.С. один совершил преступления при следующих обстоятельствах: 04 октября 2010 года примерно в 14 часов 50 минут Гончаров К.С. находился около дачного домовладения, расположенного по адресу: садоводческое товарищество <...>, где предположил об отсутствии в данном домовладении жильцов и о наличии материальных ценностей в сарае, расположенном на территории указанного домовладения. В связи с чем, в указанном месте 04.10.2010 года около 15 часов 10 минут у Гончарова К.С. из корыстных побуждений и с целью личного обогащения возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из указанного сарая, расположенного на территории данного домовладения.
Реализуя свой преступный умысел, Гончаров К.С., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в указанное время перелез через ограду вышеуказанного домовладения <...> садоводческого товарищества <...>, подошел к сараю, расположенному на территории вышеуказанного дома, где, увидев, что входная дверь сарая закрыта на навесной металлический замок, приискал орудие преступления, а именно отрезок металлической арматуры, с помощью которого взломал дужку навесного замка. После чего 04.10.2010 года около 15 часов 30 минут Гончаров К.С. незаконно проник в помещение сарая, расположенного на территории домовладения <...> садоводческое товарищество <...>, откуда, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, тайно из корыстных побуждений и с целью личного обогащения похитил два велосипеда марки «Nordway» стоимостью 11249 рублей 28 копеек каждый на общую сумму 22498 рублей 56 копеек, принадлежащие Д.Е.А., причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 22498 рублей 56 копеек.
Он же, Гончаров К.С.,16 ноября 2010 года около 15 часов 05 минут совместно с Р.Е.А. прибыли в гости к ранее знакомому В.Н.А., проживающему по адресу: <...> края, с целью совместного распития спиртных напитков. По прибытию Гончаров К.С. с левой стороны от калитки увидел стоявший около колодца дамский велосипед зеленого цвета. В связи с чем, в указанное время и в указанном месте у Гончарова К.С. из корыстных побуждений и с целью личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного дамского велосипеда, принадлежащего В.Н.А.
16.11.2010 года около 16 часов 25 минут Гончаров К.С., находясь во дворе домовладения, расположенного по адресу: <...>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение дамского велосипеда, принадлежащего В.Н.А., и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений и с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, похитил дамский велосипед стоимостью 2800 рублей принадлежащий В.Н.А.
Завладев похищенным имуществом, Гончаров К.С. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым В.Н.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 2800 рублей.
Кроме того, Клещева М.В. одна совершила преступления при следующих обстоятельствах:
Так, Клещева М.В., 12 ноября 2010 года около 15 часов 45 минут двигалась по мосту через ерик, расположенный <...> напротив <...>, где встретила ранее ей незнакомого С.Д.Д., совместно с которым в указанное время и в указанном месте она стала распивать спиртные напитки. В процессе распития спиртного Клещева М.В. увидела, у С.Д.Д. в наличии сотовый телефон «Nokia-2720». 12.11.2010 года около 16 часов 55 минут С.Д.Д., находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, облокотившись на перила моста, уснул. В связи с чем, в указанном месте 12.11.2010 года около 17 часов 00 минут у Клещевой М.В. из корыстных побуждений и с целью личного обогащения возник преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона «Nokia-2720», принадлежащего С.Д.Д., из кармана надетой на нем куртки.
Реализуя свой преступный умысел, убедившись, что С.Д.Д. спит, и что за ее преступными действиями никто не наблюдает, 12.11.2010 года около 17 часов 05 минут Клещева М.В., действуя тайно, из корыстных побуждений и с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступление, похитила из правого кармана куртки, находящейся на С.Д.Д., сотовый телефон «Nokia-2720», принадлежащий ему, стоимостью 2352 рублей
Завладев похищенным имуществом, Клещева М.В. с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым С.Д.Д. материальный ущерб на общую сумму 2352 рублей.
Она же, Клещева М.В.,12 января 2011 года около 19 часов 00 минут пришла в гости к ранее знакомой А.Е.В., проживающей по адресу: <...> края, где совместно распивали спиртные напитки. 12.01.2011 года около 21 часа 30 минут А.Е.В., находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, заснула. Клещева М.В. продолжала распивать спиртное, сидя за столом в домовладении, принадлежащем А.Е.В., по адресу <...>, где 12.01.2011 года около 22 часов 00 минут увидела на кровати рядом со спящей А.Е.В. принадлежащую ей женскую кожаную дубленку. В этот момент у Клещевой М.В. из корыстных побуждений и с целью личного обогащения возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанной женской дубленки, принадлежащей А.Е.В.
Реализуя свой преступный умысел, Клещева М.В. убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, 12.01.2011 года около 22 часов 10 минут похитила женскую дубленку стоимостью 3420 рублей, принадлежащую А.Е.В.
Завладев похищенным имуществом, Клещева М.В. с места преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым А.Е.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 3420 рублей.
В судебном заседании подсудимые Гончаров К.С. и Клещева М.В. пояснили суду о том, что данные обвинения им понятны, с данными обвинениями они согласны, каждый из них свою вину в предъявленных им обвинениях признают полностью, и они настаивают на своих ходатайствах о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства. Ходатайства ими были заявлено добровольно, после консультации с защитниками. Они сознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании судом установлено, что ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимыми Гончаровым К.С. и Клещевой М.В. заявлены добровольно, после консультации с защитниками, подсудимые осознали последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого Гончарова К.С. - адвокат Кочиева Д.В. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого Гончарова К.С. о постановлении по делу приговора без проведения судебного разбирательства. Считает, что вина Гончарова К.С. в инкриминируемом ему деянии доказана полностью собранными по делу доказательствами.
Защитник подсудимой Клещевой М.В. - адвокат Бурая В.В. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимой Клещевой М.В. о постановлении по делу приговора без проведения судебного разбирательства. Считает, что вина Клещевой М.В. в инкриминируемом ей деянии доказана полностью собранными по делу доказательствами.
Государственный обвинитель в судебном заседании считает, что вина подсудимых Гончарова К.С. и Клещевой М.В. в инкриминируемых им деяниях доказана полностью собранными по делу доказательствами и не возражает против постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший Д.Е.А. в судебное заседание не явился, подал в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке особого производства. Поскольку похищенные у него 4 октября 2010 года в дачном товариществе <...> два велосипеда ему не возвращены, он просит взыскать с подсудимого Гончарова К.С. в его пользу 22 498 рублей(л.д.17 т.3).
Подсудимый Гончаров К.С. исковые требования потерпевшего Д.Е.А. признал полностью.
Потерпевший В.Д.А. в судебное заседание не явился. Сообщил в суд телефонограммой о том, что в судебное заседание он явиться не может, поскольку у него сломано бедро, тяжело ходить. Просит рассмотреть данное уголовное дело в его отсутствие. Согласен на рассмотрение дела в порядке особого производства. По наказанию полагается на усмотрение суда. Просит взыскать с подсудимых Гончарова К.С. и Клещёвой М.В. в его пользу стоимость похищенной металлической двери или вернуть ему дверь(л.д.18 т.3).
Подсудимые Гончаров К.С. и Клещёва М.В. исковые требования потерпевшего В.Д.А. признали полностью.
Потерпевший К.А.В. в судебное заседание не явился. Сообщил в суд телефонограммой о том, что явиться в судебное заседание не может в связи с занятостью на работе, просит суд рассмотреть данное уголовное дело в его отсутствие. Согласен на рассмотрение дела в порядке особого производства. По наказанию полагается на усмотрение суда. Претензий к подсудимым не имеет(л.д.19 т.3).
Потерпевший В.Н.А. в судебное заседание не явился, сообщил в суд телефонограммой о том, что в судебное заседание он явиться не может. Просит рассмотреть данное уголовное дело в его отсутствие. Согласен на рассмотрение дела в порядке особого производства. По наказанию полагается на усмотрение суда. Претензий материального и морального характера к подсудимым не имеет(л.д.20 т.3).
Потерпевший С.Д.Д. в судебное заседание не явился. Направил в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке особого производства. По наказанию полагается на усмотрение суда. Гражданский иск заявлять не желает(л.д.27,28 т.3).
Потерпевшая А.Е.В. в судебное заседание не явилась. Направила в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, согласна на рассмотрение дела в порядке особого производства. По наказанию полагается на усмотрение суда. Гражданский иск заявлять не желает(л.д.29,30 т.3).
Судом установлено, что обвинение Гончарову К.С. и Клещевой М.В. предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимых Гончарова К.С. и Клещевой М.В. правильно квалифицированы предварительным следствием по ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Действия подсудимого Гончарова К.С., кроме того, правильно квалифицированы предварительным следствием по п. «б, в» п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Действия подсудимой Клещевой М.В., кроме того, правильно квалифицированы предварительным следствием по п. «г» п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Поскольку подсудимые Гончаров К.С. и Клещёва М.В. исковые требования потерпевших Д.Е.А. и В.Д.А. признали полностью, требования указанных потерпевших на основании ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объёме.
Назначая подсудимому Гончарову К.С. вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности им содеянного; обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предварительным следствием и судом не установлено; обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Гончарова К.С., являются явки с повинной, полное признание вины в содеянном; как личность по временному месту жительства подсудимый Гончаров К.С. характеризуется положительно, однако, характеризующим подсудимого Гончарова К.С. обстоятельством также является то, что, отбывая наказание за ранее совершённое преступление против собственности, и отбыв наказание за ранее совершённое преступление, на путь исправления не встал и вновь совершил ряд преступлений.
Назначая подсудимой Клещёвой М.В. вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности ею содеянного; обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предварительным следствием и судом не установлено; обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Клещёвой М.В., являются: явка с повинной, полное признание вины в содеянном; как личность по временному месту жительства подсудимая Клещёва М.В. характеризуется отрицательно, кроме того, обстоятельством, характеризующим подсудимую Клещёву М.В., является то, что, отбыв наказание за ранее совершённое преступление против личности, на путь исправления не встала и вновь совершила ряд преступлений.
Учитывая указанные обстоятельства, а также данные о личностях подсудимых, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимых Гончарова К.С. и Клещевой М.В. должно происходить в условиях изоляции от общества.
С учётом наличия обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых Гончарова К.С. и Клещевой М.В., суд считает возможным не назначать обоим подсудимым дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 316, 317, УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Гончарова Кирилла Сергеевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде четырёх месяцев лишения свободы без ограничения свободы;
- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде четырёх месяцев лишения свободы без ограничения свободы;
- по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ в вид четырёх месяцев лишения свободы без ограничения свободы;
- по п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде четырёх месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначить осужденному Гончарову Кириллу Сергеевичу путем частичного сложения наказаний окончательное наказание в виде 8(восьми) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении.
Признать Клещёву Марию Валерьевну виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание:
- по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде трёх месяцев лишения свободы без ограничения свободы;
- по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде трёх месяцев лишения свободы без ограничения свободы;
- по п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде трёх месяцев лишения свободы без ограничения свободы;
- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде трёх месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначить осужденной Клещёвой Марии Валерьевне путем частичного сложения наказаний окончательное наказание в виде 6(шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении.
Меры пресечения осужденным: Гончарову Кириллу Сергеевичу и Клещёвой Марии Валерьевне - заключение под стражу, не изменять до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания осужденному Гончарову Кириллу Сергеевичу исчислять с момента его задержания - с 25.02.2011 года.
Срок наказания осужденной Клещёвой Марии Валерьевне исчислять с момента ее задержания - с 02.03.2011 года.
Взыскать с Гончарова Кирилла Сергеевича в пользу Д.Е.А. в счёт причинённого материального ущерба 22498(двадцать две тысячи четыреста девяносто восемь) рублей.
Взыскать с Гончарова Кирилла Сергеевича и с Клещёвой Марии Валерьевны солидарно в пользу В.Д.А. в счёт причинённого материального ущерба 4512( четыре тысячи пятьсот двенадцать) рублей 50 коеек.
Вещественные доказательства по уголовному делу: женскую кожаную дубленку, хранящуюся у потерпевшей А.Е.В., оставить у законного владельца; сотовый телефон «Nokia-2720», хранящийся у потерпевшего С.Д.Д., оставить у законного владельца.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденными в тот же срок с момента вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Данный приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ.
Судья Маслак В.Г.