К делу № 1-104/11г.
П РИГОВОР
Именем Российской Федерации
ст. Северская 07 апреля 2011 года
Судья Северского районного суда Краснодарского края Бородинов В.В.,
с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Северского района Краснодарского края Комиссарова М.Г.,
подсудимого Кучеренко Д.В.,
адвоката Краснодарской коллегии адвокатов Бурой В.В., предоставившей удостоверение № 2769, ордер № 369960,
потерпевшего М.Е.В.,
при секретаре Прутько Л.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Кучеренко Дениса Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого 18.11.2003 года Ленинским районным судом г. Краснодара по пп. «а,в» п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы; 26.02.2009 года условно-досрочно освобожден по постановлению Тайшетского городского суда Иркутской области от 19.02.2009 год, срок условно-досрочного освобождения 1 год 3 месяца 7 дней,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Кучеренко Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Данное преступление подсудимый Кучеренко Д.В. совершил при следующих обстоятельствах.
Так он, 03 января 2011 года в 09 часов 55 минут, проходя мимо магазина «Елочка» расположенного по ул. Ленина 56 в пос. Афипском Северского района Краснодарского края, увидел, что возле вышеуказанного магазина стоит велосипед «Стелс» с черной сумкой, в которой находились два термоса, принадлежащие М.Е.В., тогда же у него в указанном месте и указанное время, из корыстных побуждений с целью личного обогащения возник преступный умысел, направленный на тайное хищение велосипеда «Стелс» с черной сумкой, в которой находились два термоса.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества в 10 часов 00 минут 03.01.2011 года Кучеренко Д.В. подошел к велосипеду «Стелс» расположенному возле магазина «Елочка» по выше указанному адресу, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно - опасных последствий, тайно из корыстных побуждений похитил принадлежащий М.Е.В. велосипед «Стелс» стоимостью 3600 рублей,, мужскую сумку стоимостью 400 рублей, термос «Дельта» стоимостью 533 рубля 50 копеек и термос для сыпучих продуктов стоимостью 200 рублей.
Завладев похищенным имуществом, Кучеренко Д.В. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым М.Е.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 4 733 рубля 50 копеек
В судебном заседании подсудимый Кучеренко Д.В. виновным себя в предъявленном обвинении по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановке приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с адвокатом. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Защитник Бурая В.В. заявленное ходатайство просит удовлетворить, так как ходатайство подсудимый заявил добровольно, вину признает полностью, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены. Обвинение предъявлено обоснованно.
Потерпевший М.Е.В. в судебном заседании показал, что не возражает против рассмотрения дела судом в особом порядке, претензий к потерпевшему не имеет, так как он возместил ущерб.
Государственный обвинитель Комиссаров М.Г. считает обвинение обоснованным, доказанным, не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимого, поскольку оно им заявлено добровольно.
Суд, выслушав объяснения сторон, приходит к выводу, что ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.
Действия подсудимого Кучеренко Д.В. правильно квалифицированы предварительным следствием по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, признавшего свою вину полностью, раскаявшегося в содеянном, положительно характеризующегося по месту жительства,являющегося инвалидом 3-ей группы общего заболевания бессрочно, ранее судимого, так же то, что подсудимый возместил ущерб потерпевшему М.Е.В., который претензий к подсудимому не имеет.
Суд так же учитывает отягчающее наказание обстоятельство, которым является рецидив преступления и смягчающее наказание обстоятельство, которым является явка с повинной.
Оценивая указанные обстоятельства и личность Кучеренко Д.В., суд находит возможным его исправление и перевоспитание с изоляцией от общества, в виде лишения свободы.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303,304, 307-309, 316,317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
признать Кучеренко Дениса Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года девяти месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
Меру пресечения осуждённому Кучеренко Денису Викторовичу - подписку о невыезде и надлежащем поведении, заменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Срок наказания Кучеренко Денису Викторовичу исчислять с 07 апреля 2011 г.
Вещественное доказательство по уголовному делу - велосипед «Стелс» - оставить М.Е.В.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение 10 суток, со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый Кучеренко Д.В. вправе заявить ходатайство о своём участии в разбирательстве данного дела судом кассационной инстанции, о чём он обязан указать в своей кассационной жалобе.
Судья В.В. Бородинов