К делу № 1-105/11г.
П РИГОВОР
Именем Российской Федерации
ст. Северская 12 апреля 2011 года
Судья Северского районного суда Краснодарского края Бородинов В.В.,
с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Северского района Краснодарского края Комиссарова М.Г.,
потерпевшего З.Н.П.,
подсудимого Холмякова А.В.,
адвоката Краснодарской коллегии адвокатов Кочиевой Д.В., предоставившей удостоверение № 2406, ордер №369479,
при секретаре Прутько Л.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Холмякова Анастаса Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ст. <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Холмяков А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с проникновением в жилище.
Данное преступление подсудимый Холмяков А.В. совершил при следующих обстоятельствах.
Так он, 10 февраля 2011 года в 20 часов 00 минут находился в состоянии алкогольного опьянения, у себя дома, по адресу: <адрес> <адрес>. В указанное время и в указанном месте Холмяков А.В. предположил о наличии в квартире № расположенной в <адрес> <адрес>, принадлежащей З.Н.П. материальных ценностей. В связи с чем, в указанном месте и в указанное время у Холмякова А.В. из корыстных побуждений, и с целью личного обогащения возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из квартиры № расположенной в <адрес> <адрес>, принадлежащего З.Н.П.
Осуществляя задуманное, в указанном месте 10.02.2011 года в 20 часов 15 минут Холмяков А.В., подошел к входной двери указанной квартиры № №, расположенной по вышеуказанному адресу, принадлежащей З.Н.П., и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, открыл входную дверь, незаконно проник вовнутрь, откуда тайно, с целью личного обогащения, похитил ноутбук «DELL» ins № стоимостью 18 071 рублей, принадлежащий З.Н.П.
Завладев похищенным имуществом, Холмяков А.В. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив З.Н.П. значительный материальный ущерб в размере 18071 рубль.
В судебном заседании подсудимый Холмяков А.В. виновным себя в предъявленном обвинении по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановке приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с адвокатом. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Защитник Кочиева Д.В. заявленное ходатайство просит удовлетворить, так как ходатайство подсудимый заявил добровольно, вину признает полностью, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены. Обвинение предъявлено обоснованно.
Государственный обвинитель Комиссаров М.Г. считает обвинение обоснованным, доказанным, не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимым, поскольку оно им заявлено добровольно.
Потерпевший З.Н.П. в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении Холмякова А.В., обвиняемого в совершении преступления по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ в особом порядке.
Суд, выслушав объяснения сторон, приходит к выводу, что ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.
Таким образом, судом установлено, что действия Холмякова А.В. правильно квалифицированы предварительным следствием по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с проникновением в жилище.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и смягчающее наказание обстоятельство, которым является явка с повинной. Так же суд учитывает личность подсудимого, признавшего свою вину полностью, раскаявшегося в содеянном, положительно характеризующегося по месту жительства, ранее не судимого.
Оценивая указанные обстоятельства и личность Холмякова А.В., суд находит возможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества, путем применения условного осуждения на основании ст.73 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303,304, 307-309, 316,317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
признать Холмякова Анастаса Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Холмякову Анастасу Викторовичу наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года.
Меру пресечения осуждённому Холмякову А.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: ноутбук «DELL» ins №, коробку и квитанцию к товарному чеку без номера от 24.01.2010 года от ноутбука «DELL» ins № - оставить З.Н.П.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение 10 суток, со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Холмяков А.В. вправе заявить ходатайство о своём участии в разбирательстве данного дела судом кассационной инстанции, о чём она обязана указать в своей кассационной жалобе.
Судья В.В. Бородинов