к делу № 1-107/11
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ст. Северская 22 апреля 2011 года
Судья Северского районного суда Краснодарского края Макаренко В.В.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Северского района Козлова В.Н.,
подсудимого Терновского А.В.,
защитника Кочиевой Д.В., представившей удостоверение №2406 и ордер №369495,
при секретаре Ермотик Г.Г.,
а также с участием потерпевших ФИО10., ФИО11.. ФИО12., ФИО13.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Терновского Александра Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца п. <адрес> Северского района Краснодарского края, гражданина РФ, проживающего в том же населенном пункте по ул. <адрес>, №, кв.№, зарегистрированного по месту жительства в х. <адрес> Северского района по ул. <адрес>, №, имеющего неполное среднее образование, не состоящего в браке, работающего в ООО «Аваком» мастером отделочных работ, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158; ч.1 ст.158; п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Терновский совершил три кражи, одну из которых с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17час. Терновский на принад лежащем ему автомобиле ГАЗ 33023 проезжал по территории садоводческого товарищества «Дружба» п. Черноморского Северского района, где на садовом участке № увидел металлическую ем кость прямоугольной формы без верха объемом 6м.куб., принадлежащую ФИО4. У Терновского возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанной емкости, осуществляя который, он в тот же день примерно в 17час. 40мин. прибыл на территорию садового участка № садоводческого товарищества «Дружба», откуда тайно похитил металлическую ем кость, принадлежащую ФИО4 стоимостью 2400руб. Завладев похищенным имуществом, Терновский с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО4 материальный ущерб на сумму 2400руб.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20час. Терновский на принад лежащем ему автомобиле ГАЗ 33023 проезжал по террито рии садоводческого товарищества «Дружба» п. Черноморского Северского района, где на территории, расположенной между садовыми участками №№№, увидел металлическую раму из-под водяной качалки СКН-2., принадлежащую садоводческому обществу «Дружба», проехав далее, на территории садового участка №, увидел металличе скую емкость круглой формы без верха объемом 5м.куб., принадлежащую ФИО3. У Терновского возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанных предметов, осуществляя который, он в тот же день примерно в 21час. прибыл на территорию садоводческого товарищества и из намеченных мест тайно похитил металлическую раму из-под водяной качалки СКН-2 стоимостью 396руб. и металлическую емкость круглой формы без верха объемом 5куб.м, принадлежащую ФИО3 стоимостью 5000руб. Завладев похищенным имуществом, Терновский с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым садоводческому товариществу «Дружба» материальный ущерб на сумму 396руб. и ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 5000руб.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21час. Терновский на принадлежащем ему автомобиле ГАЗ 33023 проезжал по террито рии садоводческого товарищества «Дружба» п. Черноморского Северского района, где на территории садового участка № увидел металлическую емкость овальной формы без верха объемом 3м.куб., принадлежащую ФИО8. У Терновского возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанной емкости, осуществляя который, он в тот же день примерно в 21час. 40мин. прибыл на территорию садового участка №, откуда похитил металлическую емкость стоимостью 2100руб, с ней с места преступления скрылся, причинив ФИО8 материальный ущерб на сумму 2100руб.
При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании Терновский согласился с предъявленным ему обвинением, в соответствии со ч.1 ст.379 УПК РФ.
Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме ходатайства подсудимого, является также наличие согласия на то государственного обвинителя, потерпевших.
Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.
В результате рассмотрения материалов дела суд пришел к выводу о виновности Терновского, а также приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Действия подсудимого квалифицируются дважды по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в ред. Федеральных законов от 08.12.2003г. №162-ФЗ, от 27.12.2009г. №377-ФЗ, от 07.03.2011г. №26-ФЗ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Судом установлено, что Терновский имеет ежемесячный доход в размере 15000руб., характеризуется общественностью положительно; явился с повинной и сообщил о совершенных кражах, способствовал раскрытию и расследованию преступлений, розыску и возвращению потерпевшим имущества, добытого в результате преступлений; не страдает заболеваниями, влекущими освобождение от уголовной ответственности и (или) от наказания; состоит в семейных отношениях без регистрации брака, в составе семьи имеет малолетнюю дочь.
При назначении наказания Терновскому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, изложенные в приговоре, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Обстоятельствами, смягчающими наказание Терновского, суд признает явки с повинными, активное способствование раскрытию и расследованию всех преступлений, розыску и возвращению потерпевшим похищенного имущества, наличие малолетнего ребенка, совершение преступлений впервые. Обстоятельств, отягчающих наказание Терновского, судом не установлено.
Оценив изложенные обстоятельства, а также, учитывая требования ст.158 УК РФ, отсутствуют.
Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым определить следующим образом: похищенные предметы оставить в распоряжении потерпевших; автомобиль ГАЗ 33023 оставить в распоряжении Терновского.
Гражданские иски по уголовному делу не заявлены.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Терновского Александра Васильевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158; ч.1 ст.158; п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на срок двести двадцать часов.
В соответствии с требованиями ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначить наказание Терновскому А.В. путем частичного сложения назначенных за каждое преступление наказаний в виде обязательных работ сроком на двести сорок часов.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении Терновскому А.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства - похищенные предметы оставить в распоряжении потерпевших; автомобиль ГАЗ 33023 оставить в распоряжении Терновского А.В.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
Председательствующий