К делу <...>
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
ст. Северская. 22 апреля 2011 года.
Судья Северского районного суда Краснодарского края Маслак В.Г.,
при секретаре Чиковой И.А.,
с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Северского района Комиссарова М.Г.,
подсудимого Алимова Ю.А., его защитника - адвоката Бурой В.В., представившей удостоверение № 2769, ордер № 369966,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Алимова Юрия Алексеевича, <...>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Алимов Ю.А. совершил кражи, то есть тайные хищения чужого имущества: с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления Алимов Ю.А. совершил при следующих обстоятельствах:
Так он, Алимов Ю.А., 16 сентября 2010 года около 19 часов 50 минут пришел в гости к своему знакомому Б.Р.А., который проживает по адресу: <...>.
Примерно в 20 часов 00 минут 16 сентября 2010 года Алимов Ю. А. с разрешения матери Б.Р.А. - Б.В.В. прошел в дом.
После этого около 20 часов 05 минут 16 сентября 2010 года Алимов К.А. зашел в комнату, в которой спал Б.Р.А. На шее у Б.Р.А. Алимов Ю.А. увидел золотую цепочку <...>, принадлежащую Б.Р.А. В указанном месте и в указанное время у Алимова Ю.А. из корыстных побуждений, с целью личного обогащения возник преступный умысел, направленный на тайное хищение золотой цепочки <...>, принадлежащей Б.Р.А.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Б.Р.А., примерно в 20 часов 10 минут 16 сентября 2010 года Алимов Ю.А., находясь в вышеуказанной квартире и убедившись, что Б.Р.А. спит, и за его преступными действиями ни кто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих преступных действий, желая наступления общественно опасных последствий, тайно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, с шеи Б.Р.А. похитил золотую цепочку <...>, 585 пробы, длиной 450 мм, весом 3,08 грамма, стоимостью 4620 рублей, принадлежащую Б.Р.А.
Завладев похищенным имуществом, Алимов Ю.А. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Б.Р.А. значительный материальный ущерб на сумму 4620 рублей.
Он же, Алимов Ю.А., 19 декабря 2010 года примерно в 20 часов 20 минут пришел к ранее знакомому П.С.О. по адресу: <...>, где обнаружил отсутствие хозяев. В связи с чем, в указанном месте и в указанное время у Алимова Ю.А. из корыстных побуждений и с целью личного обогащения возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из домовладения.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из домовладения, примерно в 20 часов 30 минут 19.12.2010 года Алимов Ю.А., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, незаконно проник через незапертую дверь в домовладение по <...>, где осознавая противоправный характер своих преступных действий, и желая наступления общественно опасных последствий, тайно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, похитил телевизор марки «ONIKS» стоимостью 1377 рублей, хлебопечь марки «DOMUS», стоимостью 2208 рублей и денежные средства в сумме 3000 рублей, принадлежащие П.С.Ф..
Завладев похищенным, Алимов Ю.А. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым П.С.Ф. значительный материальный ущерб на общую сумму 6585 рублей.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Алимов Ю.А. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступного деяния признал полностью, на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, пояснив суду, что в ходе предварительного следствия давал показания, на которых он настаивает.
В связи с отказом подсудимого Алимова Ю.А. от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Алимова Ю.А., которые он давал в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого.
По факту хищения золотой цепочки у Б.Р.А. подсудимый пояснил на предварительном следствии, что 16 сентября около 19 часов 30 минут он, находясь в <...>, решил пойти в гости к ранее знакомому Б.Р.А., который проживает по адресу <...>. 16.09.2010 года около 19 часов 50 минут он пришел к ранее знакомому Б.Р.А. В дом его пустила мама Б.Р.А. - Б.В.В.. Около 20 часов 00 минут 16.09.2010 года он с разрешения Б.В.В. зашел в дом. Б.В.В. сказала ему, что Б.Р. спит пьяный на диване. Около 20 часов 05 минут он подошел к Б.Р.А. и стал его будить, а именно: стал правой рукой толкать его в плечо. Он заметил, что на шее у Б.Р.А. имеется золотая цепочка, в этот момент он решил ее похитить. Золотая цепочка была несложного плетения примерной массой в три грамма, однако описать его он не сможет. Около 20 часов 10 минут 16.09.2010 года он, убедившись, что Б.Р.А. спит и за его действиями никто не наблюдает, правой рукой сорвал с шеи Б.Р.А. золотую цепочку и положил ее в правый карман своей куртки. После чего попрощался с Б.В.В. и ушел к отчиму - А.А.. Он предложил А.А. купить у него золотую цепочку за 700 рублей, но при этом он А.А. не говорил, что данная цепочка ворованная. А.А. купил у него цепочку за 700 рублей, которые он в этот же день потратил на продукты питания и сигареты. Вину в совершении хищения золотой цепочки, принадлежащей Б.Р.А., он признает полностью и раскаивается (л.д.103-104 т.1).
По факту хищения у П.С.Ф. Алимов Ю.А. в ходе предварительного следствия показал, что 19 декабря 2010 года в вечернее время, выпив спиртное, он пошел прогуляться. 19.12.2010 года примерно в 19 часов 40 минут он, находясь в <...>, встретил ранее ему знакомого парня по имени С.. В ходе беседы С. ему рассказал, что в настоящее время он делает ремонт у себя дома. Он попросил у С. посмотреть, как выглядит его работа. На что С. согласился, и они отправились к дому <...>, где С. завел его в дом и показал свою работу. Посмотрев работу, он похвалил С. и ушел дальше гулять. Примерно через 40 минут он решил снова пообщаться с С. и пошел к дому <...> он подошел к дому <...>, то увидел, что калитка была открыта. Он зашел во двор. Во дворе он, осмотревшись и постучав в дом, понял, что никого нет. Увидев навешенный на петли входной двери амбарный замок, который заперт не был, он решил зайти в дом и украсть что-либо, чтобы в последующем продать. 19.12.2010 года примерно в 20 часов 30 минут он, еще раз осмотревшись вокруг себя и убедившись, что за ним никто не наблюдает, зашел в дом через незапертую дверь. В одной из комнат взял телевизор марки «ONIKS», под телевизором он взял деньги в сумме 3000 рублей различными купюрами, какими именно, не помнит. Возле телевизора на полу в коробке взял хлебопечь марки «DOMUS». Так как все сразу он взять не смог и не знал, куда ему пока отвезти эти вещи, то он взял сначала телевизор, а затем хлебопечь, которые вынес и спрятал за колодцем, расположенным напротив домовладения <...>. Затем он отправился к своему знакомому по имени Д., которому сказал, что поругался с девушкой и решил уйти от нее, при этом он поделился с ней имуществом. Ему остался телевизор и хлебопечь, эти вещи он попросил оставить у него. Д. согласился, чтобы он у него оставил якобы принадлежащий ему телевизор и хлебопечь, однако о том, что это краденое имущество он Д. ничего не сказал. 19.12.2010 года примерно в 20 часов 40 минут он пришел к колодцу напротив <...>, забрал спрятанный им телевизор марки «ONIKS», затем хлебопечь марки «DOMUS», которые отнес к Д. домой. На следующий день 20.12.2010 года он сказал Д., что ему нужны деньги, он решил продать свой телевизор марки «ONIKS» и хлебопечь марки «DOMUS» и пошел искать клиента. 20.12.2010 года примерно в 14 часов 30 минут Д. сказал, что у него есть знакомый по прозвищу «Белик», который мог бы приобрести его телевизор марки «ONIKS» и хлебопечь марки «DOMUS». Он попросил Д., чтобы они съездили к Б.В.В.. Положив вышеуказанный телевизор и хлебопечь в автомобиль Д., модель и государственный номер которого он не помнит, так как не обратил на него особого внимания, они поехали на <...>. 20.12.2010 года примерно в 15 часов они остановились возле дома, номер которого он не помнит, по <...> в <...>, откуда вышел мужчина по прозвищу «Белик», которому Д. сказал, что он поругался со своей девушкой, и они поделили имущество, что ему остался телевизор марки «ONIKS» и хлебопечь марки «DOMUS», которые он продает. «Белик» спросил у него, не ворованное ли это имущество, на что он пояснил, что эти вещи не ворованные, принадлежат ему, и он продает их за 1500 рублей. На указанную им сумму в 1500 рублей «Белик» согласился и приобрел у него вышеуказанные телевизор и хлебопечь. Вину в совершённом им преступлении он признает полностью и раскаивается. Никакого физического и психического воздействия со стороны сотрудников милиции на него оказано не было (л.д. 59-62 т.1).
Допрошенный в качестве обвиняемого Алимов Ю.А. в ходе предварительного следствия вину в предъявленном ему обвинении: в краже золотой цепочки у Б.Р., и в краже телевизора и хлебопечи у П.С.Ф. признал полностью, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался(л.д.109,110, 198-200 т.1).
После оглашения его показаний подсудимый Алимов Ю.А. пояснил суду, что он давал в ходе предварительного следствия такие показания, они правдивые.
Кроме признательных показаний подсудимого Алимова Ю.А., его вина в совершении инкриминируемого ему деяния доказана следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:
Потерпевший Б.Р.А. в судебное заседание не явился. Направил в суд телеграмму, в которой просит дело рассмотреть в его отсутствие(л.д.10 т.2).
По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены потерпевшего Б.Р.А., которые он давал в ходе предварительного следствия, из которых следует, что, он проживает в <...> вместе со своими родителями. В середине сентября 2010 года он находился у себя дома, где вместе со своим отцом Б.А.Я. распивал спиртные напитки. Так как после выпитого спиртного ему стало плохо, он решил лечь спать. Сколько было времени, он не помнит, так как был выпивший. Около 22 часов 00 минут проснувшись, он обратил внимание, что пропала висевшая у него на шее золотая цепочка <...> весом 3,08 грамма 585 пробы, которую он покупал в <...> в магазине «Золотой стиль» за 4620 рублей. Он стал смотреть на диване, предположив, что во сне ее мог порвать. Посмотрев на диване, он цепочку не нашел. После чего, он разбудил родителей, у которых он спросил, не видели ли они его цепочку и не приходил ли кто-либо, когда он спал. Ему мать рассказала, что когда он спал, примерно в 20 часов 00 минут к нему приходил Алимов Юрий Алексеевич, который, не разбудив его, ушел. После чего, она закрыла входную дверь на ключ и легла спать. Сразу в милицию он не обратился, так как подумал, что сам сможет найти Алимова Юрия и узнать, где его цепочка. Но так как он Алимова Юрия сам найти не смог, решил обратиться в милицию и написать заявление о краже. В совершении данной кражи, он подозревает Алимова Юрия Алексеевича. Ущерб от хищения для него составил 4620 рублей и является значительным. Права гражданского истца ему разъяснены и понятны, гражданский иск на предварительном следствии заявлять не будет(л.д.88,89 т.1)
Потерпевшая П.С.Ф. в судебное заседание не явилась. Направила в суд телеграмму, в которой просит дело рассмотреть в её отсутствие, так как из-за болезни сына она не сможет явиться в суд(л.д.12 т.2).
По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей П.С.Ф., которые она давала в ходе предварительного следствия, из которых следует, что она проживает с октября месяца 2009 года в <...> вместе с её несовершеннолетним сыном П.С.. С 17.12.2010 года она вместе с сыном стали делать ремонт в доме, поэтому она стала ночевать у своей дочери, которая проживает по <...>. 19.12.2010 года примерно в 20 часов 00 минут она закрыла дом на замок и отправилась к своей дочери. При этом ключ от входной двери она повесила на гвоздь возле входной двери, так как ее сын должен был вернуться домой. Выходя из дома, она оставила включенный свет в доме и на улице. Примерно в 22 часа 00 минут 19.12.2010 года в дом ее дочери пришел ее сын П.С.О. и сообщил, что из дома, где они проживают, похитили имущество. Она сразу же направилась домой, и по прибытию обнаружила, что входной замок не поврежден. Из дома пропали ее телевизор марки «ONIKS» модель «54ТЦ12-36», серийный номер <...>, приобретенный ею в 2005 году за 8000 рублей, и хлебопечь марки «DOMUS», приобретенная ею в октябре 2010 года за 4000 рублей. Под телевизором лежали 3000 рублей различными купюрами, которые она оставила на свои личные нужды, которые тоже пропали. Ущерб от кражи составил 15 000 рублей, который для нее является значительным. О краже она сразу же сообщила в милицию. Права гражданского иска ей разъяснены и понятны, на следствии от гражданского иска отказывается(л.д.14-16 т.1).
По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания не явившегося в суд свидетеля А.А.Л., которые он давал в ходе предварительного следствия, из которых следует, что у его бывшей жены Р.Р.М. есть сын Алимов Юрий Алексеевич, который проживает совместно с ней. Примерно в середине сентября месяца 2010 года точную дату он не помнит, к нему пришел Алимов Ю.А., который предложил ему купить у него золотую цепочку за 700 рублей, на что он не согласился, так как знал, что все равно Алимов Ю. пойдет её продавать. Он уточнил, действительно ли цепочка принадлежит Алимову Ю., на что тот ему ответил, что данная цепочка принадлежит ему, а продает он ее, так как не хватает денег заплатить за квартиру. Примерно через три месяца пришли сотрудники милиции, которые стали спрашивать о золотой цепочке, которую похитил Алимов Ю.А., как он узнал с их слов. Сотрудникам милиции он пояснил, что когда он был в командировке в <...>, то продал золотую цепочку неизвестному ему мужчине. О том, что золотая цепочка, которую ему продал Алимов Ю.А., была краденная, он узнал от сотрудников милиции(л.д.121,122 т.1).
По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания не явившейся в суд свидетеля Б.В.В., которые она давала в ходе предварительного следствия, из которых следует, что она проживает совместно с сыном Б.Р.А. и мужем Б.А.Я.. 16.09.2010 года примерно в 18 часов домой выпившим пришел ее сын Б.Р.А., который лег спать. 16.09.2010 года в 19 часов 50 минут пришел его знакомый Алимов Ю.А., который спросил ее сына, на что она Алимову Ю.А. сказала, что он спит, и впустила Алимова Ю. в комнату. Алимов Ю.А. стал будить ее сына. Она в это время легла спать на свою кровать. Она не смогла уснуть и сказала Алимову Ю.А., чтобы он уходил и пришел позже. За действиями Алимова Ю.А., когда он находился в комнате, она не наблюдала. 16.09.2010 года примерно в 20 часов 10 минут Алимов Ю.А. вышел на улицу, после чего она закрыла дверь на ключ и легла спать. 16.09.2010 года примерно в 22 часа проснулся ее сын Б.Р.А. и стал искать свою золотую цепочку. После чего спросил ее, приходил ли кто к ним в квартиру, на что она сказала, что приходил Алимов Ю.А. и пытался разбудить его. В тот момент они поняли, что Алимов Ю.А. украл золотую цепочку, так как в комнате они ее не нашли. Однако ее сын заявление в милицию сразу не написал, так как думал, что заберет свою золотую цепочку сам(л.д.201-203 т.1).
По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания не явившегося в суд свидетеля П.С.О., которые он давал в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он проживает с мамой П.С.Ф. Примерно в начале декабря 2010 года они с мамой затеяли ремонт в доме, в связи с чем, его мама ходила ночевать к его сестре А.К.С., которая проживает в <...>. 19.12.2010 года примерно в 20 часов он на <...>, недалеко от его дома, встретил ранее ему знакомого Алимова Юрия Алексеевича, которому он пояснил, что делает ремонт вместе с мамой в их доме. После чего Алимов Ю.А. попросил показать ему работу, на что он ему не отказал и провел к себе домой. В доме он показал Алимову Ю. свою выполненную работу. После чего он проводил Алимова Ю. на улицу, сам собрался и ушел. Закрыл ли он входную дверь на навесной замок, он не помнит, входная дверь во двор не запирается. 19.12.2010 года примерно в 22 часа он вернулся домой и обнаружил пропажу телевизора марки «ONIKS», хлебопечи марки «DOMUS» и денег в сумме 3000 рублей, которые его мама оставила под телевизором. После чего, он сразу же пошел в дом его сестры и сообщил о краже своей матери, которая, осмотрев дом, вызвала сотрудником милиции. От сотрудников милиции его матери стало известно, что данную кражу совершил Алимов Ю.А., которого он сразу же и подозревал(л.д.22-25 т.1).
По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания не явившегося в суд свидетеля Б.В.В., которые он давал в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 20.12.2010 года примерно в 15 часов к нему домой подъехали ранее ему знакомый С.Д.А. с парнем, которого, как он узнал впоследствии, зовут Алимов Юрий Алексеевич. С.Д.А., сказал ему, что Алимов Ю. - его близкий друг, и он хочет продать телевизор марки «ONIKS» и хлебопечь марки «DOMUS». Алимов Ю.А. пояснил, что он поругался со своей девушкой, и они поделили имущество. Телевизор и хлебопечь ему не нужны, и поэтому он продает эти вещи. Затем он договорился с Алимовым Ю.А. о цене в 1500 рублей и уточнил, не краденные ли телевизор и хлебопечь. Алимов Ю. ему еще раз ответил, что эти вещи точно не ворованные. О том, что данные вещи были украдены из домовладения <...>, он узнал от сотрудников милиции. Телевизор марки «ONIKS» и хлебопечь марки «DOMUS», находятся у него во дворе под навесом по адресу: <...>, и он их желает добровольно выдать(л.д.26,27 т.1).
Кроме признательных показаний подсудимого в ходе предварительного следствия, показаний потерпевших и свидетелей обвинения, суд считает, что вина подсудимого Алимова Ю.А. в совершении инкриминируемых ему деяний, подтверждается и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела:
- заявлением Б.Р.А., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в середине сентября 2010 года, находясь в помещении домовладения <...>, тайно похитило принадлежащую ему золотую цепочку <...>, стоимостью 4620 рублей, причинив ему тем самым значительный материальный ущерб в сумме 4620 рублей (л.д.75 т.1);
- протоколом осмотра места происшествия от 13.01.2011 года, согласно которому было осмотрена квартира, расположенная по адресу: <...>, и зафиксировано место совершения преступления. В ходе осмотра места происшествия был изъят товарный чек, кассовый чек, и бирка на золотую цепочку (л.д. 77-78 т.1);
- протоколом явки с повинной, согласно которому Алимов Ю.А. сообщил о совершенном им преступлении - краже золотой цепочки у Б.Р.А. (л.д. 80 т.1);
- протоколом осмотра документов от 02.02.2011 года, согласно которому были осмотрены: товарный чек, кассовый чек и бирка на золотую цепочку, которые постановлением следователя от 02.02.2011 года признаны вещественными доказательствами по делу (л.д. 123-125 т.1);
- протоколом проверки показаний на месте от 09.02.2010 года, согласно которому обвиняемый Алимов Ю.А. указал на домовладение, расположенное по адресу: <...> пояснил, что примерно в 20 часов 00 минут 16 сентября 2010 года, находясь в указанной квартире, он совершил хищение золотой цепочки у Б.Р.А.(л.д. 134-143 т.1);
- заявлением П.С.Ф., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое 19.12.2010 года в период с 20 часов до 22 часов незаконно проникло в <...>, откуда тайно похитило принадлежащее ей имущество, причинив ей тем самым значительный материальный ущерб (л.д.4 т.1);
- протоколом осмотра места происшествия от 20.12.2010 года, согласно которому было осмотрено домовладение расположенное по адресу: <...>, где зафиксировано место совершения преступления. В ходе осмотра места происшествия был изъят гарантийный талон от телевизора марки «ONIKS» (л.д. 6-10 т.1);
- протоколом осмотра документов от 30.12.2010 года, согласно которому были осмотрены документы - гарантийный талон на телевизор марки «ONIKS», который постановлением от 30.12.2010 года признан вещественным доказательством по делу (л.д. 28-29 т.1);
- протоколом явки с повинной, согласно которому Алимов Ю.А. сообщил о совершенном им преступлении - краже телевизора и хлебопечи из домовладения у П.С.Ф. по <...> (л.д. 35 т.1);
- протоколом выемки от 30.12.2010 года, согласно которому во дворе домовладения <...>, расположенного по <...>, у Б.В.В. были изъяты телевизор марки «ONIKS», модель 54ТЦ12-36, серийный номер <...> и хлебопечь марки «DOMUS», которые были опечатаны пояснительной запиской с подписями понятых и следователя (л.д.39-42) т.1;
- протоколом осмотра предметов от 30.12.2010 года, согласно которому были
осмотрены телевизор марки «ONIKS» и хлебопечь марки «DOMUS», которые постановлением следователя от 30.12.2010 года признаны вещественными доказательствами по делу. Участвующая в осмотре предметов потерпевшая П.С.Ф. пояснила, что указанные телевизор и хлебопечь она опознает по внешнему виду, названию, потертостям и царапинам на поверхности корпусов (л.д. 43-44 т.1);
- протоколом проверки показаний на месте от 09.02.2010 года, согласно которому обвиняемый Алимов Ю.А. указал на домовладение, расположенное по адресу: <...>, и пояснил, что 19.12.2010 года примерно в 20 часов 00 минут он незаконно проник в вышеуказанное домовладение, откуда совершил хищение денежных средств в сумме 3 000 рублей, телевизора марки «ONIKS» и хлебопечи марки «DOMUS» (л.д. 134-143 т.1);
- справкой торгово-промышленной палаты № 01-022 от 17.02.2011 года, согласно которой стоимость телевизора марки «ONIKS» составляет 1377 рублей; хлебопечи марки «DOMUS» - 2208 рублей (л.д. 166-169 л.д.1);
- заключением комиссии экспертов № 31 от 14.02.2011 года, согласно заключению которой Алимов Юрий Алексеевич как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, хроническим и психическим расстройством не страдал и не страдает, а обнаруживает признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности. Об этом свидетельствуют анамнестические данные, а так же выявленные при настоящем обследовании: нестабильность эмоциональных реакций, склонность к аффективным реакциям, отсутствие активной психопатологической продукции, сохранность памяти, интеллекта, критических и прогностических способностей. Однако изменения со стороны психики не столь значительны и не лишали Алимова Ю.А. как в момент совершения преступления, так и не лишают его в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к совершению преступления, Алимов Ю.А. также не страдал и каким-либо временным болезненным расстройством психической деятельности. В применении принудительных мер медицинского характера Алимов Ю.А. не нуждается (л.д. 150-151 т.1).
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает их логичными,взаимосвязанными, достаточными, допустимыми с точки зрения закона и не вызывающими сомнения у суда.
Вина подсудимого Алимова Ю.А. в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ доказана полностью.
Действия подсудимого Алимова Ю.А. предварительным следствием правильно квалифицированы и должны квалифицироваться по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Назначая подсудимому Алимову Ю.А. вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений; обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Алимова Ю.А., являются: явки с повинной, полное признание вины в содеянном; по месту жительства подсудимый как личность характеризуется положительно; обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений.
Учитывая указанные обстоятельства, а также данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого Алимова Ю.А. должно происходить в условиях изоляции от общества.
Учитывая положительную характеристику подсудимого Алимова Ю.А. с места жительства и наличие обстоятельств, смягчающих его вину, суд считает возможным не применять к подсудимому Алимову Ю.А. дополнительные наказания, предусмотренные санкциями ч.2 и ч.3 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы и штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303,304, 307- 310 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Алимова Юрия Алексеевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде одного года двух месяцев лишения свободы без ограничения свободы;
- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде двух лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначить осужденному Алимову Юрию Алексеевичу путем частичного сложения наказаний окончательное наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения осужденному Алимову Юрию Алексеевичу - заключение под стражу, отменить по вступлению приговора в законную силу.
Срок наказания осужденному Алимову Юрию Алексеевичу исчислять с момента его задержания - с 20 января 2011 года.
Вещественные доказательства по уголовному делу: телевизор марки «ONIKS», хлебопечь марки «DOMUS», гарантийный талон на телевизор марки «ONIKS», хранящиеся у потерпевшей П.С.О., оставить у владельца; товарный чек, кассовый чек и бирку на золотую цепочку, хранящиеся у потерпевшего Б.Р.А., оставить у владельца.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Маслак В.Г.