Кацика Р.А. ч.1 ст. 111 УК РФ

К делу № 1-38/11

станица Северская Краснодарского края 18 марта 2011 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующей Першиной Н.В.,

при секретаре Галенда Н.Д.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Северского района Краснодарского края Комиссарова М.Г.,

подсудимого Кацика Романа Анатольевича,

защитника Бурой В.В., представившей удостоверение № 2769 и ордер № 369388,

а также потерпевшего ФИО11.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> станица <адрес> <адрес>, не работающего, образование среднее, холостого, гражданина РФ, военнообязанного, судимого 09.11.2006 года Северским районным судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде двух лет лишении свободы, 07.11.2008 года освобожденного по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кацика Р.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее за собой утрату органом его функции более одной трети.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 55 минут подсудимый, находясь во дворе домовладении № по <адрес> края, в процессе ссоры с потерпевшим ФИО4 из личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, нанес потерпевшему не менее двух ударов кулаком руки в область глаз и несколько ударов ногами в область ног, причинив потерпевшему повреждение здоровья в виде тяжелой контузии левого глаза с разрывом склеры, отслойки сетчатки левого глаза, приведшие к полной слепоте левого глаза, которые является опасным для жизни человека и квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Подсудимый виновным себя по ч. 1 ст. 111 УК РФ признал частично, пояснил, что не имел умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему. ДД.ММ.ГГГГ он приехал с работы домой. К ним в гости пришел потерпевший, который был в алкогольном опьянении. Позже за потерпевшим пришел ФИО5 вместе с ФИО6. Перед уходом потерпевший пригласил их в гости. Он с сожительницей решил пойти в гости к потерпевшему. Он пошел в магазин, и купил бутылку водки, которую распили у потерпевшего. Его сожительница до него проживала с потерпевшим. Потерпевший начал оказывать знаки внимания его сожительнице. Он ему сделал замечание. Потерпевший начал подниматься и чуть не упал. Он его поддержал, а потерпевший перепутал его с сожительницей, и стал его обнимать и целовать. Он его оттолкнул. Потерпевший опять начал к нему приставать. Началась драка. Они с ним боролись, катались по земле. ФИО7 разняла их. Он со своей сожительницей ФИО7 положил потерпевшего на диван, и они ушли домой. Ногами он потерпевшего не бил. Потерпевшего он бил, все получилось спонтанно. Явку с повинной он давал, в ней изложено все как было.

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего ФИО4 согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он пришел в гости к своему знакомому ФИО5 по делам. Перед уходом к себе домой он решил зайти к своей бывшей сожительнице ФИО7, которая проживает на квартире у ФИО5 вместе с подсудимым. Они пригласили его за стол. Выпив по одной рюмке водки, он ушел к себе домой. Придя домой, у него в гостях находился ФИО6, который принес с собой бутылку водки, и они вместе с его отцом сидели во дворе и распивали спиртное. Чуть позже он снова пошел к ФИО5 за запчастями для велосипеда. Придя к ФИО5 домой, того не оказалось дома. Тогда он решил зайти вгости к ФИО7 и подсудимому, и подождать у них прихода ФИО5. Подсудимый пригласил его за стол. Сев за стол они стали распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков в комнату вошел ФИО5 и позвал его на улицу. Перед уходом он пригласил подсудимого, и ФИО7 к себе в гости. После чего он вместе с ФИО6, который ждал его на улице, пошел домой. ФИО6 довел его домой до двери, и попрощался, после чего тот пошел к себе домой. Позже к нему пришли подсудимый и ФИО7. Затем выйдя во двор, они сели на приступки и стали распивать спиртное. В ходе распития спиртного он стал оказывать ФИО7 знаки внимания. Подсудимый вмешался и предупредил его, чтобы он не приставал. Так как он был сильно пьян, то на предупреждение подсудимого он не отреагировал. Поздно вечером подсудимый, подойдя к нему, стал наносить ему удары кулаками обеих рук по лицу, а также в область глаз. Сколько именно подсудимый нанес ему ударов не помнит, от полученных ударов он не удержавшись на ногах упал на ступеньки, после чего, подсудимый еще несколько раз ударил его ногами в область ног. В себя он пришел, когда его стал звать отец. Проснувшись утром, он попытался открыть глаза, но не смог, так как они опухли. Придя на прием к врачу, он узнал, что у него контузия левого глаза. Сразу в милицию не обратился, так как думал, что у него просто синяки.

Показаниями свидетеля ФИО6, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ днем, он находился в гостях у потерпевшего, с которым они распивали спиртные напитки. Вечером потерпевший сказал, что ему надо сходить к ФИО5, чтобы взять запчасти на велосипед. Он остался у потерпевшего с его отцом ФИО8 и продолжил распивать спиртные напитки. В ходе беседы отец потерпевшего попросил его сходить к ФИО5 за потерпевшим. Придя к ФИО5 домой, он забрал потерпевшего и повел его домой. Он завел потерпевшего во двор. Когда потерпевший вошел к себе в дом, он пошел домой. Выйдя из калитки, он увидел перед двором потерпевшего ФИО7 и подсудимого. Пройдя несколько метров, он оглянулся и увидел, что они о чем-то разговаривают. Самого разговора он не слышал. Придя к себе домой, к нему через время подъехал ФИО5, который рассказал, что когда он проезжал мимо домовладения потерпевшего слышал голоса потерпевшего, ФИО7 и подсудимого. На следующий день он пришел к потерпевшему и возле порога встретил ФИО8. Тот ему сказал, что потерпевший лежит у себя в комнате весь избитый. Также на крыльце, он увидел лужицы крови. Он спросил у потерпевшего, что с ним случилось. Потерпевший ответил, что к нему вечером приходил подсудимый с ФИО7. В ходе разговора подсудимый его стал избивать.

Показаниями свидетеля ФИО5, согласно которым ранее у него на квартире проживали ФИО7 и подсудимый. ДД.ММ.ГГГГ утром к нему в гости приходил потерпевший за запчастями на велосипед. После него потерпевший зашел к своей бывшей сожительнице ФИО7. После чего потерпевший ушел. Вечером к нему пришел его знакомый ФИО6 и попросил позвать потерпевшего. Он позвал потерпевшего. ФИО6 забрал потерпевшего и повел домой, так как тот был в сильном алкогольном опьянении. Через время из дома вышел подсудимый с ФИО7 и куда-то ушли. Чуть позже он взял свой велосипед поехал к ФИО6. Проезжая мимо домовладения потерпевшего он в его дворе услышал голоса ФИО7, потерпевшего и подсудимого, которые о чем-то громко разговаривали. Самого разговора он не слышал. Приехав к ФИО6, они вместе стали распивать спиртные напитки. На следующий день он пришел к потерпевшему. Во дворе он встретил ФИО8 и ФИО6, которые ему рассказали, что вечером приходил подсудимый с ФИО7. В ходе разговора подсудимый избил потерпевшего. Войдя в дом, он увидел лежащего на кровати потерпевшего, у которого все лицо было опухшее. Перед уходом потерпевшего от него к себе домой все было в порядке и никаких синяков у того не было.

Протоколом допроса свидетеля ФИО4 (л.д. 48-50), оглашенным в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ он находился весь день у
себя дома. Утром сын ушел к своему знакомому ФИО5. Около 09 часов 00 минут к нему в гости пришел ФИО6 и принес с собой одну бутылку водки. Они сели за стол и стали ее распивать. В ходе распития, домой вернулся сын и присоединился к ним. Вечером сын опять ушел к ФИО5. Он остался с ФИО6 дома и продолжил распивать спиртные напитки. В ходе беседы он попросил ФИО6 сходить к ФИО5 и привести домой сына. Проведя ФИО6, он лег спать. Проснувшись около 21 часа 40 минут, он услышал чьи-то голоса. Выглянув в окно, он увидел, что на ступеньках сидит сын, его бывшая сожительница ФИО7 и подсудимый, которые распивали спиртные напитки. Он вернулся в свою комнату и снова лег спать. Около 22 часов 25 минут он вышел на улицу, и увидел у себя на пороге лежащего сына в бессознательном состоянии. Он поднял его со ступенек и провел в дом, после чего уложил на кровать. У сына было сильно разбито лицо. Он спросил у сына, что с ним случилось. Сын ему ответил, что его во дворе их домовладения избил подсудимый.

Заявлением потерпевшего от 12 октября 2010 года (л.д. 7), согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности подсудимого, который ДД.ММ.ГГГГ причинил ему телесные повреждения в виде тяжелой контузии левого глаза с разрывом склеры, отслойкой сетчатки левого глаза приведшее к полной слепоте левого глаза.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36-38), согласно которому осмотрена территория двора домовладения № по <адрес> края, где зафиксировано место совершения преступления.

Актом судебно - медицинского освидетельствования потерпевшего № 692 от 19.10.2010 года (л.д. 11-12), согласно которому у потерпевшего обнаружено повреждение в виде тяжелой контузии левого глаза с разрывом склеры, отслойкой сетчатки левого глаза приведшее к полной слепоте левого глаза. Повреждение причинило тяжкий вред здоровью по признаку стойкой утраты функции органа более одной трети.

Протоколом выемки от 01.12.2010 года (л.д. 29-30), согласно которому изъята копия медицинского заключения окулиста от 30.09.2010 года.

Протоколом осмотра документов от 01.12.2010 года (л.д. 31-34), согласно которому осмотрена копия медицинского заключения окулиста от 30.09.2010 года, изъятая в ходе выемки от 01.12.2010 года у потерпевшего.

Заключением эксперта № 859 от 24.12.2010 года (л.д. 58-60), согласно которому у потерпевшего обнаружено повреждение в виде тяжелой контузии левого глаза с разрывом склеры, отслойкой сетчатки левого глаза приведшее к полной слепоте левого глаза. Повреждение причинило тяжкий вред здоровью по признаку стойкой утраты функции органа более одной трети.

Протоколом явки с повинной от 16.12.2010 года (л.д. 53-54), согласно которому подсудимый изложил, что он 13.08.2010 года причинил телесные повреждения ФИО4.

Свидетель ФИО7 показала, что ДД.ММ.ГГГГ потерпевший приехал к ФИО5. Они купили две бутылки водки. Одну бутылку она забрала. Потерпевший и ее сожитель - подсудимый сидели, и выпивали. К ним хотели присоединиться ФИО5 и ФИО6, которых она отправила. Потом она с подсудимым пошла в магазин, чтобы купить продукты. ФИО6 пошел за ними. Она отправила ФИО6 домой. Она с подсудимым пошла домой к потерпевшему, где последний и подсудимый выпивали. Потерпевший поскользнулся, стал падать, но его поддержал подсудимый. Потерпевший стал обнимать подсудимого. Сказал, что перепутал его с ней. Они стали драться между собой, кататься по земле. Она их разняла. Она с подсудимым ушла домой. Потом два, три дня потерпевший ходил с красным глазом. Она показания следователю не давала, протокол допроса не подписывала, так как находилась на лечении в городе Краснодар, что подтверждается справкой. Подписи в протоколе допроса не ее.

Суд не может принять во внимание доводы Кацика Р.А. о том, что он не имел умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, поскольку виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств. Кроме того, подсудимый не отрицает, что он наносил удары потерпевшему, не отрицает, что дал явку с повинной о совершенном им преступлении без принуждения.

Непризнание подсудимым полностью своей вины суд расценивает, как избранный им способ самозащиты с целью избежать уголовной ответственности за содеянное.

Подсудимый не смог доходчиво объяснить, а равно опровергнуть показания потерпевшего ФИО4, ФИО6 и ФИО5, которые безо всяких сомнений указывали на подсудимого как на лицо, причинившее телесные повреждения потерпевшему. В данной части показания свидетелей подтверждаются письменными документами, и оглашенными показаниями свидетеля ФИО8.

Суд не может принять во внимание показания свидетеля ФИО7, так как она является сожительницей подсудимого, заинтересована в исходе дела, и ее показания противоречат показаниям подсудимого и свидетелей обвинения. Кроме того, суд не ссылается на ее показания, как свидетеля обвинения, данные на предварительном следствии 10.12.2010 года, поскольку согласно справке свидетель ФИО7 находилась на лечении в городе Краснодар в этот период времени и указанные в обвинительном заключении показания давать не могла.

Судом не выявлено противоречий в представленных стороной обвинения доказательствах. Так же не выявлено какой-либо заинтересованности свидетелей стороны обвинения в исходе дела. Их показания последовательны, полностью соответствуют друг другу, согласуются с письменными доказательствами и со всеми иными доказательствами стороны обвинения, что объективно свидетельствует об их правдивости.

Стороной защиты не представлено доказательств, опровергающих или подвергающих сомнению доказательства стороны обвинения. Совокупность изложенного объективно свидетельствует о достоверности доказательств стороны обвинения.

Судом исследованы все доказательства, представленные сторонами.

При исследовании доказанности виновности подсудимого в совершении преступления суд руководствуется требованиями, предусмотренными главой 11 УПК РФ.

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд признает доказанной виновность подсудимого в совершении преступления, при этом его деяние органами уголовного преследования правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 111 УК РФ, так как он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее за собой утрату органом его функции более одной трети.

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории тяжких.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной.

При назначении наказания суд учитывает и иные данные о личности подсудимого, который согласно справке врача-нарколога (л.д. 90) не состоит на учете, согласно характеристике (л.д. 99) по месту жительства характеризуется посредственно.

Согласно ч. 1 ст.18 УК РФ суд признает совершение преступления при рецидиве.

Оценивая совокупность изложенного, суд приходит к убеждению, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты исключительно в условиях изоляции подсудимого от общества назначением ему наказания в виде лишения свободы.

Гражданский иск по делу не предъявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Кацика Романа Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок четыре года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Кацика Роману Анатольевичу подписку о невыезде изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять Кацика Роману Анатольевичу с 18 марта 2011 года.

Вещественное доказательство, находящееся на хранении при уголовном деле, медицинскую карту, - хранить там же.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.