Дело № 1-121/2011
П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИстаница Северская Краснодарского края 05 мая 2011 года
Северский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующей Першиной Н.В.,
при секретаре Галенда Н.Д.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Северского района Краснодарского края Козлова В.Н.,
подсудимого Шептуха Алексея Андреевича,
защитника Барчо И.М., представившего удостоверение № 328 и ордер № 040640,
а также потерпевшего ФИО7.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Шептуха Алексея Андреевича, рожденного ДД.ММ.ГГГГ в поселке <адрес> Северского района Краснодарского края, проживающего по адресу: Краснодарский край Северский район поселок <адрес> <адрес> улица <адрес> дом №, зарегистрированного по адресу: Краснодарский край Северский район поселок <адрес> улица <адрес> дом № квартира №, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Шептуха А.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия неопасного для здоровья.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 45 минут подсудимый, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, находясь в домовладении № по <адрес> края, открыто похитил у потерпевшего ФИО5, телевизор «DEWOO 21Q2М», стоимостью 1998 рублей 30 копеек, и медный радиатор из газовой колонки стоимостью 600 рублей, принадлежавшие потерпевшему ФИО5, словесно угрожая применением насилия, используя при этом явное физическое превосходство, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 2 598 рублей 30 копеек.
В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
Опрошенный судом подсудимый показал, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевший выразили согласие с заявленным подсудимым ходатайством.
Суд установил, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Сторонам судом разъяснены ограничение при назначении наказания, предусмотренное ст.317 УПК РФ.
Оценивая изложенное в своей совокупности, суд признает установленным, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные гл. 40 УПК РФ.
В соответствии с ч. 3 ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказания, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории тяжких.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаянье подсудимого в содеянном.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ не имеется.
Подсудимый согласно характеристикам (л.д. 196-198) по месту жительства характеризуется положительно, согласно справкам врача-нарколога и врача-психиатра (л.д. 194-195) на учете не состоит.
Оценивая совокупность изложенного, принимая во внимание мнение государственного обвинителя о возможности назначения подсудимому наказания не связанного с лишением свободы, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества с назначением ему наказания в виде лишения свободы без реального отбывания наказания в соответствии с ч.1 ст.73 УК РФ и возложением предусмотренных законом обязанностей.
Гражданский иск по делу не предъявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Шептуха Алексея Андреевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии с ч. 1, 3 ст. 73 УК РФ считать назначенное Шептуха Алексею Андреевичу наказание условным, установив испытательный срок три года.
В соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ возложить на Шептуха Алексея Андреевича исполнение следую щих обязанностей в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осущест вляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осущест вляющий исправление осужденного.
Меру пресечения Шептуха Алексею Андреевичу подписку о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественное доказательство, телевизор, находящийся на хранении у потерпевшего ФИО5, - возвратить ему же по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующая подпись копия верна. Судья