к делу № 1-136/11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Северская                                    20 мая 2011 года

Судья Северского районного суда Краснодарского края Макаренко В.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Северского района Ерохина В.А.,

подсудимого Трепельцова А.А.,

защитника Кочиевой Д.В., представившей удостоверение №2406 и ордер №368319,

при секретаре Ермотик Г.Г.,

а также с участием потерпевшего Б.В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Трепельцова Александра Александровича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Т.Е.А. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

12.04.2011г. примерно в 10час. 40мин. Трепельцов совместно с Т.Е.А. и Е.Д.А. находились во дворе домовладения № по <адрес> в п. Ильском Северского района, где разговаривали с Н.Н.Н. и Б.Н,С. Примерно в 10час. 55мин. у Трепельцова возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Б.В.Н. из указанного домовладения, реализуя который, он примерно в 11час., убедившись, что Т.Е.А., Е.Д.А., Н.Н.Н., Б.Н,С. увлечены беседой и не обращают на него внимания, через незапертую дверь незаконно проник в дом, откуда тайно похитил спутниковый приемник «ресивер» DRS5001 стоимостью 5780руб., принадлежащий Б.В.Н. Завладев похищенным имуществом, Трепельцов с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Б.В.Н. значительный материальный ущерб на сумму 5780руб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, в соответствии со ч.1 ст.379 УПК РФ.

Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме ходатайства подсудимого, является также наличие согласия на то государственного обвинителя, потерпевшего.

Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

В результате рассмотрения материалов дела суд пришел к выводу о виновности Трепельцова, а также приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Действия подсудимого квалифицируются по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в ред. Федеральных законов от 08.12.2003г. №162-ФЗ, от 30.12.2006г. №283-ФЗ, от 27.12.2009г. №377-ФЗ, от 07.03.2011г. №26-ФЗ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Судом установлено, что Трепельцов постоянных доходов не имеет; характеризуется общественностью положительно; иждивенцев не имеет, проживает с родителями, семьей старшей сестры; явился с повинной, способствовал расследованию преступления, признавая вину, принял меры к возвращению похищенного имущества; не страдает заболеваниями, влекущими освобождение от уголовной ответственности и (или) наказания.

При назначении наказания Трепельцову суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, изложенные в приговоре, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание Трепельцова, суд признает явку с повинной, способствование расследованию преступления, возвращение похищенного имущества. Обстоятельств, отягчающих наказание Трепельцова, судом не установлено.

Оценив изложенные обстоятельства, а также, учитывая требования ст.58 УК РФ в исправительной колонии с общим режимом. Суд считает, что именно такое наказание будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2 и 43 УК РФ, и также считает, что основания для освобождения Трепельцова от наказания или постановления приговора без назначения наказания, а равно для назначения ему наказания с применением положений ст.ст.64, 73 УК РФ, другого, более мягкого наказания в виде штрафа, отсутствуют. При этом суд считает излишним назначение Трепельцову дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа с учетом материального положения подсудимого и других обстоятельств.

Вещественное доказательство - спутниковый приемник суд считает необходимым оставить в распоряжении потерпевшего.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Трепельцова Александра Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в ред. Федеральных законов от 08.12.2003г. №162-ФЗ, от 30.12.2006г. №283-ФЗ, от 27.12.2009г. №377-ФЗ, от 07.03.2011г. №26-ФЗ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год с отбыванием в исправительной колонии общего режима без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении Трепельцову А.А. изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания при провозглашении приговора, срок наказания ему исчислять с 20.05.2011г.

Вещественное доказательство - спутниковый приемник оставить в распоряжении потерпевшего Б.В.Н.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным Трепельцовым А.А., - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае обжалования приговора сторонами, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий